Innvandringspolitikken islamiserer Norge

[Tabris]

Eller synes du rett og slett det er ubehaglig å snakke om innvandringspolitikkens konsekvenser, slik som den religiøse konsekvensen, fordi det strider mot tidsånden og etablerte strømninger i samfunnet å tenke at innvandringspolitikken har konsekvenser?

Overhodet ikke. Det jeg synes er ubehagelig er å diskutere med debattanter som starter med uttalelser som "det er et faktum at Norge og Europa islameres". Etter min erfaring (uten at jeg skal generalisere for mye) så blir da mitt og debattantens grunnsyn så forskjellig at det er umulig å ha en konstruktiv og interessant debatt om innvandringspolitikk.

Hvis det er noe jeg ikke bryr meg om, så er det "tidsånden" og "etablerte strømninger".

[Bønna]

Det jeg synes er ubehagelig er å diskutere med debattanter som starter med uttalelser som "det er et faktum at Norge og Europa islameres".

Er det vanlig at du får ubehag av å diskutere med debattanter som tar utgangspunkt i fakta? Eller er det bare dersom fakta dreier seg om innvandringspolitikkens konsekvenser du får dette ubehaget?

Før du avfeier at det er fakta jeg tar utgangspunkt i, vit da at artikkelen jeg henviser til er publisert i The Washington Quarterly, som er en del av MIT-pressen (Massachusetts Institute of Technology), og forfatteren er avdelingsleder ved kontoret for europeisk analyse i det amerikanske utenriksdepartementet i Washington D.C.

Det er ganske enkelt et faktum at dersom innvandringspolitikken forblir uforandret, er det bare et tidsspørsmål før muslimene blir i flertall i Europa og islam blir den dominerende religionen.

[Tabris]

Vel. Hvis du sitter på ubestridte fakta så er det vel ingen vits i å diskutere, er det?

Jeg trekker meg nå fra denne debatten. Som sagt så har jeg erfaring tidligere med å diskutere med debattanter med den type mening, og har ingen interesse av å "gjenta suksseen". Min egen feil som har skrevet såpass mye som jeg har i denne tråden allerede.

Og, ja, jeg vet du vil tolke det dithen at jeg "ikke takler fakta" og "ikke har noen argumenter". Værsågod.

Endret 18. juni 2007 av Tabris

[Bønna]

Vel. Hvis du sitter på ubestridte fakta så er det vel ingen vits i å diskutere, er det?

Det er som sagt heller ikke fakta jeg ønsker å diskutere. Jeg etterlyser dine tanker og argumenter i forhold til hvorfor du eventuelt mener islamiseringen av Norge er god politikk.

[Gjest Nedfall]

Jeg mener norge bør bli islamisert på lik linje med resten av verden. En religion, ett folk. Allah er en Gud alle bør tro på.

Som ateist syns jeg det der er en rett ut sjuk kommentar !

Hva godt har religion tilført verden ?

Uten religion=folk hadde blitt pukka nødt til å ta ansvar for sine egne handlinger. Slik funker det ikke idag..

Ok, så funker det kanskje ikke idag med de som gjør gærne ting, uten å skylde på noen gud, eller desslike (påvirket av djevelen mm), men da er det lov å kritisere dem !

[jarl]

Hvordan kan noen i det hele tatt støtte religionen islam?

Svaret må åpenbart ligge i uvitenhet..

1. verdens mest diskriminerende kvinnesyn. Kvinner må dekke seg til for ikke å tiltrekke menn, de får ikke lov av mannen til å dra til sykehus hvis de er syke på grunn av faren av at de kan møte andre menn/mannlig lege mm.

2. Ære er viktiger enn alt annet. Sønner eller dattere som har blitt sammen med noen uten ære, risikerer og bli steinet til døde.

3. Iran er det eneste landet i verden med Islamsk teokrati. Men har de det bra der? Middelalderregimet i Iran Aftenposten, 23.09.2006

[Gjest Nedfall]

Jeg mener norge bør bli islamisert på lik linje med resten av verden. En religion, ett folk. Allah er en Gud alle bør tro på.

Jeg mener norge bør bli kristnet på lik linje med resten av verden. En religion, ett folk. Den kristne Gud er en Gud alle bør tro på.

..nå ble det ikke så kult kanskje ?

..og la meg legge til at uansett versjon blir jeg kvalm, det fins altfor mye religion her i verden. Religion er verdens svøpe.

[Gjest E9DDDD]

Synes du Norge bør føre en politikk som islamiserer Norge? I så fall, hvorfor mener du det er god politikk?

Jeg er i utgangspunktet glad i åpne samfunn, få restriksjoner, liberalt klima osv. Jeg er ikke-rasist, og stort sett ganske likegyldig til hvordan folk kler seg og hva de tror på.

Jeg syns det er vanskelig å være mot innvandring, fordi jeg omgås forskjellige etnisiteter, og fordi jeg ikke liker å bli båssatt sammen med hatefulle, anti-intellektuelle og aggressive høyreekstremister.

Men det er mange aspekter av religion og kultur jeg ikke liker, som får meg av egeninteresse til å kutte ned på liberale prinsipper. Forskning fra skolene i oslo indre øst, viser at pakistanere og andre innvandrere fra muslimske land påvirker kulturen og oppvekstvilkårene på en måte jeg ikke liker. Jeg liker ikke kvinnefiendlig voldskultur, jeg liker ikke at norske jenter får høre på barneskolen at de er horer, og at de skulle ønske de hadde noen som kunne sloss for sin ære.

Jeg liker ikke den påvirkningen kristenkulturen har hatt i barneskolen. Jeg forakter de inntrykkene jeg har av islamsk kultur. Nå er ikke jeg Kari Vogt og super-islam-ekspert, men jeg tillater meg allikevel å ha en mening her. Jeg har også en mening om narkotika, selv om jeg aldri har prøvd det.

Nå vet ikke jeg så mye om innvandring per idag, men jeg tror at det er ganske så stopp i innvandring fra midtøsten og asia. (Correct me if I am wrong). De som kommer, kommer som en følge av feilslått politikk fra tiår tilbake (familiegjenforening og konehenting) og vi tar opp flyktninger.

Norge kunne gitt blaffen i flyktninger og innført fascistiske regler for familiegjenforening, spesielt for alle med pakistanske aner opp til 4 generasjoner tilbake i tid. Jeg tror allikevel ikke at så mange vil gå med på en slik diskriminerende politikk. Vi må nok heller leve med disse negative konsekvensene (og holde barna våre unna østkant-skoler i oslo)

[Bønna]

Nå vet ikke jeg så mye om innvandring per idag, men jeg tror at det er ganske så stopp i innvandring fra midtøsten og asia. (Correct me if I am wrong). De som kommer, kommer som en følge av feilslått politikk fra tiår tilbake (familiegjenforening og konehenting) og vi tar opp flyktninger.

Det er nettopp fordi de som kommer, hovedsakelig kommer gjennom familiegjenforening, at de fleste fremmedkulturelle innvandrere kommer fra kulturer du sier du ikke liker, nemlig Midt-Østen. Innvandrere som kommer fra Afrika sør for Shara (dvs si negere) er også i all hovedsak muslimer som kommer gjennom familiegjenforening.

Stanser man etnosentriske og kulturfascistiske innvandrergruppers muligheter til å hente ektefeller fra sitt folks hjemland, vil resultatet bli en kraftig reduksjon i den fremmedkulturelle/fremmedetniske innvandringen til Norge.

Norge kunne gitt blaffen i flyktninger og innført fascistiske regler for familiegjenforening, spesielt for alle med pakistanske aner opp til 4 generasjoner tilbake i tid. Jeg tror allikevel ikke at så mange vil gå med på en slik diskriminerende politikk. Vi må nok heller leve med disse negative konsekvensene (og holde barna våre unna østkant-skoler i oslo)

Jeg tror faktisk at det er omvendt. At de fleste nordmenn ønsker en innvandringspolitikk innvandringstilhengerne ville kalt for fascistisk. Meningsmålinger viser at det blant stortingspartiene bare er Frp som har en velgermasse som ikke er uenig med partiledelsen i innvandringspolitikken.

Og hva mener du skal skje med de norske arbeiderklassebarna på Oslos østkant, som ikke har noe annet valg enn å gå på østkantskoler? Ikke alle har foreldre som har råd til å flytte fra innvandrerdominerte bydeler. Dessuten er det jo ingen langsiktig løsning på problemet å flytte fra innvandrerdominerte bydeler. Det er jo en løsning som stiller i samme kategorien som å pisse i buksa for å bli varm i kulda. Innvandringspolitikken medfører at stadig flere bydeler, både i Oslo og andre norske byer, blir innvandrerdominerte. Hvis alt fortsetter som nå, er det bare et spørsmål om tid før det ikke lenger er mulig å flytte til bydeler og nabolag som ikke er sterkt påvirket av innvandring.

Endret 8. juli 2007 av Bønna

[Gjest lurven]

de fleste land sør for sahara er ikke overveiende muslimske, bor mange kristne der også, de rene muslimske landene i afrika finner man stort sett i nord

[Gjest Eugene Onegin]

Det jeg ikke forstår er hvorfor vi ikke kaster ut mular krekar

[Gjest Nedfall]

Det jeg ikke forstår er hvorfor vi ikke kaster ut mular krekar

Han kan få dødsstraff i hjemlandet og har defor krav på beskyttelse her..

[Gjest Eugene Onegin]

Han kan få dødsstraff i hjemlandet og har defor krav på beskyttelse her..

Ja vår lille Norge er blitt for terrorister hva Argentina ble for Nazistene etter 2 verdenskrig.

[Bønna]

de fleste land sør for sahara er ikke overveiende muslimske, bor mange kristne der også, de rene muslimske landene i afrika finner man stort sett i nord

Jeg påstår heller ikke at det bare er islam som har etablert seg blant negrene i Afrika. Poenget er at i de afrikanske landene (negerlandene) som staten Norge har utpekt som humanitære samarbeidspartnere, altså land med spesielt stor innvandring til Norge, har islam et sterkt fotfeste.

Jeg mener ikke å si noe om hvorvidt det er tilfeldig eller ikke, eller på andre måter insinuere islamofili blant besluttende myndigheter. Jeg bare påpeker at det er slik.

[Bønna]

Ja vår lille Norge er blitt for terrorister hva Argentina ble for Nazistene etter 2 verdenskrig.

Jævlig bra kommentar!

[Paradokset]

Timothy M. Savage skriver mer om hvordan innvandringspolitikken islamiserer Norge og Europa.

Han skriver bra og stoffet er interessant.

Nå vet jeg ikke hva du legger i "islamisering", men Savage tar opp en utvikling som er uheldig. At dialogen preges av ytterliggående på begge sider, som ser hindringer fremfor løsninger.

Sett at man tar tak i problemene på en konstruktiv måte ser Savage for seg;"As Mark Twain reportedly remarked, history does not repeat itself, but it

sometimes rhymes. It would indeed be ironic if Islam provided the impetus

for redefining Europe, as it did more than a millennium ago, and the basis

for a new, second European renaissance, as it did for the first. Although that

may be expecting too much, success in addressing this clash of cultures, at a

minimum, would open the door to a range of opportunities for positive change

in Europe and perhaps beyond."

[honey21]

Synes ikke det er noe galt med muslimer i Norge jeg

[Gjest Eugene Onegin]

det er ikke noe galt med muslimer. Men jeg synes at alle de som ikke er norske statsborger enten om de er svenske eller fra kina eller pakistan eller USA og de bryter Norsk lov så skal de sendes ut.

problemet er jo at her i Norge sender vi ut en mor med barn som følger Norsk lov,. Mens en mann som er terorist lar vi bli og leve godt av Norske skatepenger

[Bønna]

Han skriver bra og stoffet er interessant.

Poenget med Savage er at han bekrefter innvandringskonsekvensene som innvandringstilhengerne standhaftig benekter. Nemlig at Europa vil få muslimsk flertall innen få tiår dersom innvandringspolitikken fortsetter som nå.

Et annet poeng med Savage er at han, selv om han har noe av det romantisk drømmende forholdet til utviklingen som innvandringstilhengerne, faktisk fastslår at det er et åpent spørsmål hvorvidt resultatet av innvandringspolitikken vil bli bra.

Selv mener jeg at Savage er vel opitmistisk når han sier det er åpent spørsmål hvorvidt det vil gå bra med innvandringen til Europa. Men det store spørsmålet er likevel hvorfor i alle dager man skal føre en politikk viss positive resultater er et åpent spørsmål?

Som et minimalt politisk prosjekt kunne det sikkert vært spennende. Men når konsekvensene av feiling er gigantiske, og de positive gevinstene er ..., ja, hva er egentlige de postive gevinstene av innvandringspolitikken, så kan man saktens begynne å lure på hva som foregår i topplokket på innvandringstilhengere?

Bør man begynne å avkreve innvandringsliberale politikere for pisseprøver?

Endret 21. juli 2007 av Bønna

[Gjest Mann 42]

Generelt synes jeg at religion bare har negative konsekvenser, siden det innebærer at de troende skal organisere sine liv etter en oppfatning av verden og av rett livsførsel, som ikke kan utfordres eller modifiseres, i det den skriver seg fra Gud selv (eller Allah). Muslimene er ganske ekstreme her, de befinner seg på samme nivå som den katolske kirken gjorde i middelalderen, når det gjelder forholdet mellom vitenskap og religion, f.eks. I mange muslimske land stoppes eksempelvis forskningsprosjekter dersom det ser ut til at de går i en retning som kan komme i konflikt med religionen. Det er foreksempel tilfelle i Saudi Arabia og i Iran. Disse beslutningene tas av et presteskap som ikke har peiling på vitenskap eller forskning. Så nei, islamisering er helt sikkert ikke noe vil vil ha. Og mens vi er i gang så vil jeg også gjerne ha en fullstendig avkristning av landet, med omtrent den samme begrunnelsen, selv om de kristne skal ha kred for at de er litt mer romslige enn muslimene.

Religion har selvsagt mange vakre formuleringer og tanker om omsorg og kjærlighet og renhet, men tilogmed kristendommen, som begynte som en slavereligion hvor profeten lot seg korsfeste for å sone for våre synder, utviklet seg til å bli en religion som gikk til krig for å beskytte hellige steder mot de vantro, som torturerte mennesker i tusentall for å beskytte troens renhet, og hvor prestene lot seg korrumpere til å velsigne krigens våpen, mens soldatene gikk i kamp med deviser som "gott mit uns" på uniformene.

Jeg syns vi skal kvitte oss med både muslimene, de kristne, og alle andre som gjør krav på å ha den rette tro, og som har funnet de endelige svarene i en muggen gammel bok.