Obiora i Trondheim

[Jalp]

Rasistene bruker jo glatt uttrykkene "nye landsmenn" og "fremmedkulturelle" og gjør det med alle andre deler av sin kommunikasjon klart at det de egentlig mener, er "sotrør" og "svartinger". Kampen mot negative konnotasjoner er et sidespor, dersom det er rasismen man vil til livs.

Helt enig. Det kan jo også være slik at det er en iboende mindreverdighetsfølelse som medfører at neger, svart o.s.v. utvikler seg til nedverdigende ord for folk med mørk hudfarge. Hvorfor er det ikke en stolthet knyttet til det å kalle seg sort eller neger? Er det fordi man ikke betrakter seg som bra nok, og at denne mindreverdighetsfølelsen stammer fra tider med undertrykkelse?

Jeg mener at etnisk tilhørlighet er en sterk del av identiteten for et menneske, og hvorfor skal man ikke da være stolt av sin identitet? Hvorfor ikke stå oppreist og si et "jeg er en neger, og jeg er stolt av det"?

Hadde jeg vært mørkhudet afrikaner, ville jeg sluttet å oppføre meg som om den "hvite mann" er referansen som man skal forsøke å nå opp til.

[Gjest Motstand]

Kampen mot negative konnotasjoner er et sidespor, dersom det er rasismen man vil til livs.

Nå er det jo ting som tyder på at selv kamp mot rasisme er et sidespor. Og at rasesegregering er det eneste fornuftige sett ut i fra menneskets natur.

[Gjest Gjest]

Helt enig. Det kan jo også være slik at det er en iboende mindreverdighetsfølelse som medfører at neger, svart o.s.v. utvikler seg til nedverdigende ord for folk med mørk hudfarge. Hvorfor er det ikke en stolthet knyttet til det å kalle seg sort eller neger? Er det fordi man ikke betrakter seg som bra nok, og at denne mindreverdighetsfølelsen stammer fra tider med undertrykkelse?

Jeg mener at etnisk tilhørlighet er en sterk del av identiteten for et menneske, og hvorfor skal man ikke da være stolt av sin identitet? Hvorfor ikke stå oppreist og si et "jeg er en neger, og jeg er stolt av det"?

Hadde jeg vært mørkhudet afrikaner, ville jeg sluttet å oppføre meg som om den "hvite mann" er referansen som man skal forsøke å nå opp til.

Du er litt rasefokusert her, må jeg si. Hva er ekvivalenten på 'den hvite siden'? At vi sier, jeg er hvit og stolt av det?

Ja, slik tenker man i visse miljøer.

Jeg tror folk flest bruker andre målestokker på seg selv, og ikke er så opptatt av hudfarge som deg.

[Gjest Gjest]

Det kan jo også være slik at det er en iboende mindreverdighetsfølelse som medfører at neger, svart o.s.v. utvikler seg til nedverdigende ord for folk med mørk hudfarge. Hvorfor er det ikke en stolthet knyttet til det å kalle seg sort eller neger? Er det fordi man ikke betrakter seg som bra nok, og at denne mindreverdighetsfølelsen stammer fra tider med undertrykkelse?

Jeg mener at etnisk tilhørlighet er en sterk del av identiteten for et menneske, og hvorfor skal man ikke da være stolt av sin identitet? Hvorfor ikke stå oppreist og si et "jeg er en neger, og jeg er stolt av det"?

Hadde jeg vært mørkhudet afrikaner, ville jeg sluttet å oppføre meg som om den "hvite mann" er referansen som man skal forsøke å nå opp til.

Jeg er helt enig i det du sier, og dette er et viktig mål å arbeide mot. Jeg synes likevel at man må unngå å bruke betegnelser om en folkegruppe som de berørte føler at er belastende og et uttrykk for rasisme. En kan samtidig argumentere for at en slik følelse er irrasjonell og uheldig.

[Gjest Gjest]

Her er en sak der jeg synes politiet _ikke_ har gått for langt, men der saken gjenåpnes:

En politimann som ble frifunnet etter at han slo et åpent sår i hodet på en arrestant med en stållykt, risikerer nå likevel å bli dømt for voldsbruk.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article329699.ece

[Jalp]

Du er litt rasefokusert her, må jeg si. Hva er ekvivalenten på 'den hvite siden'? At vi sier, jeg er hvit og stolt av det?

Ja, slik tenker man i visse miljøer.

Jeg tror folk flest bruker andre målestokker på seg selv, og ikke er så opptatt av hudfarge som deg.

Dette var høyttenkning og et forsøk på å reflektere over hvorfor neger, afrikaner o.s.v. etterhvert blir uspiselige. Hva er det som gjør at disse ordene utviklerseg i den retningen, slik at man må endre på et språk som i utgangspunktet var nøytralt.

Nå er det jo "Respekt" og andre selvforherligende organsisjoner som har bragt rasespørsmålet inn i Obiora-saken. Poenget er at hudfarge er satt på dagsorden av dem, og ikke meg. For jeg er helt 100% overbevist om at Obiora-saken IKKE handler om hudfarge. I den grad den gjør det, så må det være at Obiora fikk spesialbehandling. Det er ikke vanlig at man forsøker å snakke folk til å ettekomme pålegg i 15-20 minutter.

Jeg er helt enig i det du sier, og dette er et viktig mål å arbeide mot. Jeg synes likevel at man må unngå å bruke betegnelser om en folkegruppe som de berørte føler at er belastende og et uttrykk for rasisme. En kan samtidig argumentere for at en slik følelse er irrasjonell og uheldig.

Nå er det jo slik at hudfarge egentlig ikke har noe med rase å gjøre. Vi er alle en del av menneskerasen. Derfor mener jeg dette hudfarge-skillet er direkte unaturlig og oppkonstruert. Det som egentlig skiller, er jo kultur og religion. Det sier mye mer om vår identitet enn hudfarge. Men jeg er enig i at man ikke skal benytte nedsettende ord og uttrykk på noen. Det er normal høflighet å ikke gjøre det. Problemet oppstår når man bruker normalt språk og får høre at det oppfattes som fornærmende.

Nå er det jo den mørkhudede som har tiltatt seg definisjonsretten på hva rasisme er. Det er i seg selv betenkelig fordi man faktisk må vite hva en person tenker når han snakker for å kunne konkludere om han/ hun er en person med rasistiske holdninger eller ikke.