Bringing-henting til/fra samvær, haster!

[regine]

nei, det er ikke fordi du får barnetrygd. Den ene barnetrygden er noe ALLE foreldre får. Den ekstra man får som aleneforsørger får jo ikke du, fordi du har nytt barn med ny mann/samboer. Ergo er ikke det del av regnestykket.

Poenget er rett og slett at man IKKE noensinne fritas fra sitt forsørgeransvar som hovedomsorgsforsørger, men det gjør man som samværsforelder.

forøvrig syns jeg du har fått ufortjent mye pepper i denne tråden, vsn, tydeligvis mange som både mangler folkeskikk og empati

Endret 19. april 2007 av Furstina

[Furstina]

Tråden redigerad

/Furstina (moderator)

[Far til 2]

...

...

De som beskylder vsn, eller andre i samme situasjon, for å snylte, bør sette seg bedre inn i regelverket. Begge foreldre er ansvarlige for SITT barns økonomi. Hvis den ene har dårlig økonomi, så må den andre betale tilsvarende mer.

←

Problemet er, slik jeg ser det, at vsn utnytter lovverket på en måte som ikke er bra. Fedre som har gjort det samme "har fått så hatten passer" her inne. Det synes de fleste, inkludert meg selv, er helt OK. Så snart vi snur på problemstillingen synes det imidlertid ikke som om det er lov å påpeke misbruket.

Tråden handlet i utgangspunktet om "hvem av foreldrene som er ansvarlig for å hente/bringe". Dette er som vi alle nå vet samværsforelder. Deretter kom den økomiske kostnaden ved dette opp, og som vi alle vet er dette i utgangspunktet delt ihht inntekten. Men når det kommer informasjon om hvordan kostnadene ved samvær kan treneres, synes det som om de foreldre som gjør dette skal "fredes", selv om det i tilsvarende tråder til tider kommer frem STERK kritikk av samværsforeldre. Vsn er blandt de som har kommet med slik kritikk, og må derfor akseptere at også hun utsettes for kritikk når hun har håndtert samvær, økonomi, flytting på den måten hun har gjort, uten noen som helst omtanke for barnet. Hadde hun derimot hatt en annen holdning til flyttingen (f.eks. at det var far som flyttet så langt at samvær ble vanskelig) hadde hun ant ikke fått en eneste komentar av meg rundt dette tema.

For å s det med enda klarere ord:

VSN HAR IKKE GJORT NOE ULOVLIG SLIK JEG SER DET.

Derimot har hun utnyttet et uegnet lovverk til siste rest. Hun unngår å betale bidrag/reise for eget barn som bor hos far. Hun unngår å betale så mye som 1 krone for at barnet som bor hos henne skal få samvær med far. Hun flytter lengst mulg for å frata barnet samvær med far.

Osv,

osv

Dette har jeg dokumentert gjennom å bruke hennes egne innlegg som referanse.

Jeg har i innlegg etter innlegg tidligere påpekt at lovverket ikke ivaretar barna, men foreldrene. Jeg har også sagt at lovverket er konfliktskapende.

Men jeg er også skeptisk til de tilfeller der bostedsforelder (enten det er mor eller far) utnytter lovverket på en slik måte at barnets beste ikke blir ivaretatt. I ytterste konsekvens setter jeg spørsmålstegn ved om en bostedsforelder som er mest opptatt av egne ønsker mht økonomi, utnytter det uegnede lovverket, etc, egentlig er beste egnet til å ivareta barnet.

Jeg har også satt spørsmålstegn ved om en forelder, som ikke ønsker likeverd i lovverket, har en annen agenda enn å ivareta "barnets beste".

Vi vet at Norge er et U-land mht å gi barn rettigheter til samvær med foreldrene. Norge var det siste land i Europa (og den vestlige verden ?) til bl.a. å ratifisere FN's barnekonvensjon. Det er altså ikke bare foreldre som unngår å ivareta barnets beste, men også den norske stat og "forståsegpåere" som er mest opptatt av egen vinning og kansje personlige fordeler.

Så for å ha det helt klart enda en gang. Jeg kritiserer ikke vsn for å ha gjort noe lovbrudd, men mener hun er delaktig i at det er så stor skepsis til alenemødre i en del miljøer. Derimot kritiserer jeg henne for ikke å ivareta barnets beste slik jeg oppfatter det. Og jeg setter spørsmålstegn ved hennes agenda ved å motarbeide samværet på den måten hun har gjort, og hennes fokus på de økonomiske mulighetene som dette "misbruket" gir mulghet til. Og jeg har brukt hennes egne utsagn som referanse.

[Gjest Piper]

Ja, det er enda godt

Synes jo det er litt skuffende at dere som er så snare til å kritisere ikke har noen gode råd og komme med!

←

Mitt beste råd i en slik sak som dette, er å ikke være smålig. Jeg har betalt alt av utgifter i forbindelse med samværet med min sønn, fordi jeg vil ha han hit. Hadde jeg lagt inn en søknad om hvem som skulel betale, måtte faren dekket 100% i de fleste år. Men fordi jeg ønsker å ha en "god tone" med faren, betaler jeg gladelig flyreisen hans. Men hadde han krevd meg for bensinpenger til og fra flyplassen, hadde jeg for alvor vurdert å fått han tvangsinnlagt.

Når man har barn må man "svelge en del kameler", for å få til det man ønsker for barnet. Du har jobbet hardt for å få til et samvær, men hvorfor er du da så rask med å fjerne det samværet for noen hundrelapper? Jeg forstår det rett og slett ikke, for det går ut over barnet til slutt. Barnet får mindre tid med faren, fordi du er så smålig. Og ja jeg kaller det smålig, når det er snakk om litt bensinpenger.

Barnet kunen i dette tilfelle være hos faren, men du valgte å ha barnet hjemme fordi faren ikke betalte deg de kronene. I mine øyne blander man ikke sammen penger og samvær, det tar man hver for seg. Du straffer ikke barnet, fordi faren skylder deg penger. Så i mine øyne er du ikke bedre enn faren,f or du hjelper ikke til for at barnet ditt skal ha kontakt med faren. Men det er kanskje det du vil, og det er kanskje derfor du velger å gjøre det på denne måten.

Det er ikek dermed sagt at det er riktig det faren gjør, for han har et ansvar han også. Men det er du som i dette tilfelle straffer barnet, for du vet at barnet kunne fått være med faren om du ikke var så smålig som det du er.

Så mitt råd til deg er å la barnet få tid med faren, så får du kreve pengene av faren uten ås traffe barnet. Det er den riktige måten å gjøre det på, selv om du sier at barnet hadde det kjempe gøy uten å være hos faren. Selvfølgelig har han det, emn du er ikke akkurat åpen for et forhold mellom far og barn. Iallefall ikek slik jeg ser det nå.

Hva du har og ikke har gjort tidligere vet jeg ikke, men det du gjør nå er ikke akkurat det beste for barnet ditt.

[Gjest Labellamia]

Mye av det du skriver er veldig fornuftig. Jeg sier ofte til gutten at både jeg og faren er glade i han. Og at voksne også kan være litt dumme innimellom. At vi er uenige, men det er ikke hans feil.

Skal prøve å få til at kommunikasjon foregår per mail. Har aldri fått noen unnskyldning før. Men skal jammen kreve det nå, av både han og dama   Tviler på at det skjer da...

Skal prøve å få til en samværsavtale. Kan ikke skjønne hvorfor han ikke vil ha. Det burde være i hans interesse.

←

Slik jeg ser det så betaler han flybilleter til sin sønn fordi han vil ha samvær med han. Mens det er du som ikke vil at sønnen skal ha samvær med sin far, fordi han antakelig synes at du kan betale diesel og bompenger fire ganger i året.

[Gjest Don Giovanni]

Ser mer på det som forferdelig irriterende enn tåredryppende (bortsett fra det savnet gutten følte etter stebroren og stemora, DET var tåredryppende).

Selvfølgelig er jeg ikke perfekt selv. Men i dette rotet føler jeg at jeg hele tiden blir straffet fordi jeg fikk ungen mot hans vilje, og fordi jeg presset på for å få han til å ha samvær (tabbe av meg).

Det ideelle hadde vært om vi hadde en samværsavtale, fulgte den og ikke hadde noe kontakt ellers. Gutten prater med han på tlf, men det er ingen grunn til at jeg skal trenge å gjøre det. Men dette går ikke siden han nekter å ordne en samværsavtale. Tar gjerne imot tips som inneholder annet enn at jeg skal fortsette å svelge kameler (det gidder jeg ikke mer).

←

Hvis du kaller det å betale for bompenger og diesel for å svelge kameler så er du ikke særlig vant med å gape over for mye iallefall.

Det eneste tipset du trenger er å forstå at du må slutte med å blande sønnen din inni konflikten du har gående med eksen. Du lar sønnen din betale for din og farens umodenhet. Faren skal stå ansvarlig for det han gjør (eller rettere sagt det han ikke gjør) men du er ansvarlig for dine handlinger. Og dine handlinger går i dette tilfellet direkte utover sønnen din. Slik gjør ikke en god mor. Det er ikke en eneste linje i innlegget ditt som forsvarer å trenere en påskeferie med far bare fordi han skylder bensinpenger fra høstferien. Slikt er umodent, sjofelt og ekstremt smålig. Det kunne i og for seg vært helt greit for du er ikke alene i noen av de kategoriene, men det blir veldig lite greit når prisen betales av en 6-åring. Og hvis du virkelig tror du har kompensert med en dyrehage - tur så skjønner du virkelig ikke noe av dette.

[Mercedes]

Derimot kritiserer jeg henne for ikke å ivareta barnets beste slik jeg oppfatter det. Og jeg setter spørsmålstegn ved hennes agenda ved å motarbeide samværet på den måten hun har gjort, og hennes fokus på de økonomiske mulighetene som dette "misbruket" gir mulghet til.

←

Jeg synes du leser innleggene hennes i denne tråden som fanden leser bibelen.

Hvis jeg skal gripe fatt i noe av det hun skriver, så skurrer farens historikk når det kommer til akkurat samvær. Jeg tenker at hans måte å handle på når han blant annet lot være å forberede sønnen på sin nye livssituasjon, hans måte å nekte sønnen å kontakte mora når han hadde samvær, hans måte å skysse ungen over i andres hender når det var han som skulle ha ham og så videre...dette er for meg ting som i seg selv ville ført til skarpe reaksjoner i meg som mor.

Det er mulig du synes dette er bagateller - jeg synes det tyder på at han har noen ansvarsløse tendenser/trekk som er nok til at alarmklokkene bør gå av i den som har hovedomsorgen for barnets ve og vel. Hensynet til sønnen er hennes ansvar. Ikke hensynet til faren.

Merk deg at hun ikke nekter faren samvær. Hun nekter å betale penger hun ikke er pålagt å betale for at han skal gjennomføre det. Kall det hva du vil - hun kan ha sine motiver for å gjennomføre dette som du ikke forstår og aldri vil forstå. Jeg tør ihvertfall ikke være så skråsikker som du i denne tråden for er det noe jeg har lært meg så er det at grensesetting iblant må til. Og da er det han som må finne en annen og bedre løsning neste gang. Tough luck.

Du kan vel umulig vite hva som er hennes barns beste. Hvordan kan du finne på å dra slike konklusjoner basert på noen innlegg på et diskusjonsforum?

Og hvilke økonomiske muligheter er det du tenker på? Et bidrag på 3000,- er vel neppe nok til å kalle det lønnsomt i forhold til det å ha en inntekt selv.

[Mercedes]

men det blir veldig lite greit når prisen betales av en 6-åring.

←

Igjen så blir jeg fryktelig nysgjerrig på hvordan en person som ikke kjenner denne gutten kan vite noe som helst om dette.

Hvordan kan du vite noe om denne guttens KG-skapte traumer? For alt hva du vet så hadde han det strålende der hvor han var selv om du synes en runde i dyrehagen ikke hadde kvalitet nok over seg. For alt hva du vet så var det helt greit for en 6-åring å slippe å fly Norge rundt i det møkkaværet som denne påsken hadde å by på flere steder.

Jeg er enig i at det er kjipt at det skal være så vanskelig å samarbeide. Men jeg fikser ikke en sånn svartmaling som det jeg ser her inne. For selv om situasjonen helt sikkert er utfordrende som bare det så betyr da ikke det at ungen nødvendigvis lever i et sanseløst helvete. Tro det eller ei - det finnes faktisk verre ting for enkelte enn å tilbringe påsken med sin egen mor:) Forventningene som gutten eventuelt hadde til denne ferien har hun ikke skrevet noe om - ergo kan ingen vite noe om hvilken pris han betalte.

Det blir bare spekulasjoner - som enkelte ser ut til å elske å velte seg i som om de var en potetbit i kokende fett.

[Far til 2]

Jeg synes du leser innleggene hennes i denne tråden som fanden leser bibelen.

Hvis jeg skal gripe fatt i noe av det hun skriver, så skurrer farens historikk når det kommer til akkurat samvær.

←

Det skurrer mer når du i det ene innlegget kritiserer "farens historikk", som du ikke har hørt , utnom fra en som er motpart i saken. For i innlegget etter sier du:

Igjen så blir jeg fryktelig nysgjerrig på hvordan en person som ikke kjenner denne gutten kan vite noe som helst om dette.

←

Du signaliserer med andre ord andre som har en mening, men kritiserer de som ikke er enig "fordi de ikke vet noe om saken".

Vet du noe om dette ?

...

Det er mulig du synes dette er bagateller - jeg synes det tyder på at han har noen ansvarsløse tendenser/trekk som er nok til at alarmklokkene bør gå av i den som har hovedomsorgen for barnets ve og vel. Hensynet til sønnen er hennes ansvar. Ikke hensynet til faren.

←

Vi kan godt diskutere faren og hans oppgaver som omsorgsperson. Men dette bør i så fall skje i en egen tråd.

Saken nå gjelder transport ved samvær. Og jeg (og flere med meg) synes at det er smålig av vsn å ikke betale bompenger/drivstoff til bilen slik at gutten kan få samvær med faren sin. Faren betaler tross alt flybilettene alene, så han kan ikke være helt på jordet mht ønske om å delta i barnets liv. Og hun argumenterer for at faren bør betale bompengene fordi han rent juridisk skal betale, - fordi hun har valgt å gå hjemme med en annen manns barn.

Merk deg at hun ikke nekter faren samvær. Hun nekter å betale penger hun ikke er pålagt å betale for at han skal gjennomføre det. Kall det hva du vil - hun kan ha sine motiver for å gjennomføre dette som du ikke forstår og aldri vil forstå. Jeg tør ihvertfall ikke være så skråsikker som du i denne tråden for er det noe jeg har lært meg så er det at grensesetting iblant må til. Og da er det han som må finne en annen og bedre løsning neste gang. Tough luck.

←

Hun nekter ikke faren samvær, men hun trenerer samværet som gutten ihht FN's barnekonvensjon har rett til. Og hun gjør det ved å henvise til et unntak i lovverket (ettersom loven i utgangspunktet pålegger begge foreldrene å delta i denne kostnaden). Det er med andre ord ordbruken din og min som er forskjelliog. Jeg kalle det samværstrenering, mens du henviser til samme argfumentasjon som vsn , og forsvarer hennes rett til å frata gutten samvær av økonomiske årsaker som er unntak fra loven.

Du kan vel umulig vite hva som er hennes barns beste.   Hvordan kan du finne på å dra slike konklusjoner basert på noen innlegg på et diskusjonsforum?

←

På generelt grunnlag mener de fleste foreldre (til og med en del "fagfolk) at det er barnets beste å ha hyppig kontakt med begge foreldrene for å bygge relasjoner. Hvis det ikke hadde vært barnets beste vil jeg anta at hun hadde gåt til domstolene for å frata barnet dette samværet.

[Gjest vsn]

forøvrig syns jeg du har fått ufortjent mye pepper i denne tråden, vsn, tydeligvis mange som både mangler folkeskikk og empati

←

Takk, det synes jeg også!

[Gjest vsn]

For å s det med enda klarere ord:

VSN HAR IKKE GJORT NOE ULOVLIG SLIK JEG SER DET.

Derimot har hun utnyttet et uegnet lovverk til siste rest. Hun unngår å betale bidrag/reise for eget barn som bor hos far.

←

Enten så leser du ikke innleggene mine ordentlig eller så hopper du bare glatt over enkelte ting.

Jeg betaler faktisk samværsreiser for sønnen min som bor hos faren sin. Derfor kan du ikke påstå at jeg "utnytter et uegnet lovverk til siste rest".

[Far til 2]

Enten så leser du ikke innleggene mine ordentlig eller så hopper du bare glatt over enkelte ting.

Jeg betaler faktisk samværsreiser for sønnen min som bor hos faren sin. Derfor kan du ikke påstå at jeg "utnytter et uegnet lovverk til siste rest".

←

Du har faktisk rett i og med at du sier du er med på å betale for din sønn som bor hos far.

[Gjest Don Giovanni]

Igjen så blir jeg fryktelig nysgjerrig på hvordan en person som ikke kjenner denne gutten kan vite noe som helst om dette.

Hvordan kan du vite noe om denne guttens KG-skapte traumer? For alt hva du vet så hadde han det strålende der hvor han var selv om du synes en runde i dyrehagen ikke hadde kvalitet nok over seg. For alt hva du vet så var det helt greit for en 6-åring å slippe å fly Norge rundt i det møkkaværet som denne påsken hadde å by på flere steder.

←

Ingen vet noe om noen av oss her inne. Men deduksjon kan brukes fra eksempler til generelle betraktinger, og det er det vi gjør her inne. Jeg vet at det er skadelig for et barn å ikke treffe sin far, spesielt når barnet er forberedt på det. Jeg vet det er skadelig for et barn at foreldrene ikke klarer å samarbeide. Jeg vet at å stoppe et samvær grunnet bompenger er smålig. Og jeg vet at han helt sikkert hadde det strålende i dyrehagen, men det er ikke det saken handler om. Når det gjelder barn må man tenke litt lenger enn barnet selv gjør. Det er det som kalles å være foreldre, og det er det som kalles å være voksen.

[Gjest vsn]

Mitt beste råd i en slik sak som dette, er å ikke være smålig.

Når man har barn må man "svelge en del kameler", for å få til det man ønsker for barnet. Du har jobbet hardt for å få til et samvær, men hvorfor er du da så rask med å fjerne det samværet for noen hundrelapper? Jeg forstår det rett og slett ikke, for det går ut over barnet til slutt.

←

Ja, jeg har jobbet hardt for å få til et samvær. Jeg ordnet så vi fikk delt foreldreansvar da han var baby. Jeg flyttet nærmere bl.a. for at far og sønn skulle bli kjent. Jeg har tilbudt han utvidet samvær, fleksibelt samvær etc. Men neida. Jeg har en mistanke om at faren i årenes løp har tenkt at han ikke skal hjelpe meg med å ha samvær. At det er derfor han har hatt han så lite.

I tillegg beskylder han meg for latterlige ting, lyger på møter på familievernkontoret etc.

Jeg ORKER ikke mer. Jeg har innsett at jeg ikke kan tvinge faren til noe som helst. Jeg gidder ikke bruke krefter lenger på å krangle med han eller motivere til samvær. Jeg har mer enn nok med å ta meg av ungene.

For min del er det ikke så nøye med det samværet lenger. Ungen har en bra stefar som tar seg av han.

Jeg tror faren er glad i gutten. Men jeg tror motviljen mot meg er større. Derfor er ting som de er.

Jeg nekter å påta meg alt ansvar for uteblitt samvær!

[Gjest vsn]

.

For selv om situasjonen helt sikkert er utfordrende som bare det så betyr da ikke det at ungen nødvendigvis lever i et sanseløst helvete.Forventningene som gutten eventuelt hadde til denne ferien har hun ikke skrevet noe om - ergo kan ingen vite noe om hvilken pris han betalte.

←

Jeg hadde en anelse om at faren ikke kom til å betale og at det derfor ikke ble noe samvær i påska. Derfor forberedte jeg heller ikke gutten på at han skulle dit i påska. Vanligvis har vi nedtelling til han skal fære. Men det droppet jeg nå. Han hadde ikke særlig forventning til påska. Skuffelsen ble heller ikke så stor da.

Men han ble lei seg da faren sa på tlf at han hadde betalt så mye penger til flybillett, og så kom han ikke likevel.

[la Flaca]

Skuffelsen ble heller ikke så stor da.

Men han ble lei seg da faren sa på tlf at han hadde betalt så mye penger til flybillett, og så kom han ikke likevel.

←

Men faren hans har tydeligvis ikke fortalt at mamma ikke gadd å kjøre han til flyplassen for å bruke flybilletten som lå og ventet på han.

Hvordan greier du å leve med deg selv, når du vet hvor viktig det er for barn å ha kontakt med foreldrene sine? Begge foreldrene? Tror du at du kommer til å ha det godt med deg selv fremover hvis du skal drive på sånn for noen lusne prinsipper?

Tror jeg stopper meg selv før jeg sier noe unødvendig...

Stopp opp og tenk på hva som er det beste for ungen din.

[Gjest Gjest]

Hei, googla litt, så kom jeg over denne. Er det faktisk mulig å havne i en slik situasjon? Er det ikke slik at denne pappaen også har utgifter til henting og brining i andre enden?

[Gjest Gjest]

Bor ikke i Kristiansand. Hadde jeg gjord det ville det jo heller ikke vært noe kjøreutgifter å snakke om, ville det vel?

Vurderte å kreve risikotillegg siden det er så mange ulykker på E18, men siden jeg ikke er smålig så droppet jeg det

At jeg ikke jobber kommer faktisk vårt felles barn tilgode. Han slipper å stå tidlig opp hver morgen. Han går jo ikke på SFO, og skolen begynner ikke før over kl 10. Vi har god tid, ikke noe stress. Men sånt teller antageligvis ikke

Snylter, unnasluntrer, parasitt... Syns synd på ungen din og på ex-mannen din. For et trassig liv!

[AnonymBruker]

Takk, det synes jeg også!

Det synes ikke jeg!

Anonym poster: 78777e0041f8a52d9a4a1663e67a0c75

[Rosenrød]

Ikke jeg heller.