Voldtekt og ansvar

[Paradokset]

http://oslopuls.no/nyheter/article1590279.ece

"Kvinnene rår selv over de mest effektive metoder for å forebygge overfallsvoldtekter, skriver Hilde Haugsgjerd, redaktør for Aften."

Dette har skapt storm blant folk.

Jeg stusser litt - det er jo helt akseptabelt å mane folk(menn) til å ta ansvar for å ikke bli banket opp/ranet av andre(menn) på gata.

I utgangspunktet burde jeg få lov til å være både full, sjangle og vandre rundt i byen midt på natta - uten å bli slått ned. Men slik er det selvfølgelig ikke - alle forventer at man tar litt ansvar her om man skal unngå å havne i rennesteinen med kraniebrudd.

Men slik er det ikke når det gjelder voldtekt - her skal man kunne forvente å kunne sjangle hjem drita full gjennom byen uten å bli utsatt for noe. Man skal ikke antyde at det kan være lurt å ta noen forholdsregler for å unngå voldtekt Hvorfor?

Er det fordi det er et lovbrudd som (nesten)utelukkende rammer kvinner, og (nesten) utelukkende er utført av menn?

[mysan]

Man påstår neppe at man ikke skal gjøre sitt ytterste selv for å unngå voldtekt. Problemet er vel heller at kvinner ofte opplever at de må forsvare seg selv under en eventuell rettsak, og at de ofte selv mer eller mindre får beskjed om at dette er deres egen skyld. Og jeg leste nylig at kvinnelige jurymedlemmer er de "slemmeste" i så måte.

Vi har hatt ørten diskusjoner rundt emnet her på KG.

[Gjest allium]

Kanskje forskjellen er at mannlige ransofre ikke utsettes for forhør av denne typen i retten:

- Hansen, du ble ranet med kniv i Schleppegrells gt.

- Ja

- Kjempet du mot raneren?

- Nei. Som sagt så hadde han en kniv.

- Så du valgte å samarbeide, bli med på ranet, istedenfor å kjempe i mot?

- Ja

- Ropte du? Skrek du ”nei”?

- Nei. Jeg var livredd

- Jeg skjønner. Har du blitt ranet før?

- Nei.

- Har du noen gang gitt bort penger frivillig?

- Ja selvfølgelig

- Til noen du ikke kjente godt fra før

- Så klart

- Og dette gjorde du frivillig?

- Hvor er det du vil?

- Vel, for å si det sånn Hansen: Du har tidligere gitt bort penger, også til folk du ikke kjenner, faktisk så har du et rykte på deg for å være gavmild. Hvordan kan vi være sikre på at du ikke ville gi bort penger nå også?

- Hør her, hvis jeg ville gi bort penger ville jeg…

- Ok, glem det. Når skjedde dette såkalte ranet?

- Ca kl 2300

- Var du ute og gikk klokka 2300? Hvorfor det?

- Jeg skulle hjem og hadde tatt trikken til Birkelunden

- Ute og gikk? Du vet at det er farlig å gå ute?

- Jeg må jo hjem

- Hva hadde du på deg?

- Hæ? En dress, jeg kom fra et møte?

- Med andre ord Hansen så var du ute og gikk i gatene på Oslo Øst seint på kvelden iført en dress nærmest som et reklameskilt for potensielle ranere. Vi vet også at du har en vane å gi penger til ukjente. Hvis vi ikke visste annet kunne vi nesten blitt forledet til å tro at du ba om dette ”ranet”.

[mysan]

Allium:

[Bønna]

"Kvinnene rår selv over de mest effektive metoder for å forebygge overfallsvoldtekter, skriver Hilde Haugsgjerd, redaktør for Aften."

Dette har skapt storm blant folk.

←

Det som burde skapt storm blant folk, er innvandrernes enorme overrepresentasjon på voldtektsstatistikken. Samt innvandrerens enorme, men ikke fullt så kjente, overrepresentasjon i forhold til hatvold mot homofile menn.

[Arkana]

Ansvaret ligger alltid hos gjerningsmannen, det er det ingen som helst tvil om. Men det er jeg som evt blir voldtatt og som må leve med det, så hvis jeg vet at jeg kan minske mine sjanser for å bli voldtatt ved å ikke gå lettkledt på utrygge steder sent på natten så unngår jeg å gjøre det. Det er fullt mulig å oppfordre kvinner til å passe på seg selv og tenke gjennom hvordan de går kledt, hvordan de oppfører seg og hvor de befinner seg på natterstid og samtidig være helt klar på at det alltid er voldtektsmannen som ene og alene har skylden hvis noe skjer. Ja, jeg har all rett til å gå kledt som jeg vil og hvor jeg vil, men det er som sagt jeg som må ta konsekvensene, og er det virkelig verdt det?

[Gjest Gjesta]

Jeg så såvidt på debatten på tv i går, og må innrømme at jeg synes noen argumenter blir litt naive. Jovisst er det å ta forholdsregler innskrenkning av friheten min, det er det ikke tvil om, og det er dumt å si noe annet. Dermed bør også myndighetene ta sin del av ansvaret for at jeg fortsatt kan føle frihet når jeg går rundt i byen. Men samtidig er det jo rimelig optimistisk å tro at vi jenter ikke skal trenge å tenke oss om en eneste ekstra gang i situasjoner hvor man kan bli utnyttet. Det vil alltid finnes noen som har interesse av å putte dop i drinken din, hoppe fram fra en busk, eller blomsterbedet utenfor blokka di og voldta deg, eller stjele veska di når du legger den fra deg på et offentlig sted.

Derfor "må" man jo ta forhåndsregler..? Jeg har vaset brisen rundt på Grønland mange ganger uten å føle meg det minste truet, jeg, men jeg passer på å ha såpass oversikt at jeg ikke går helt øde eller uopplyste steder, eller at jeg plutselig befinner meg helt alene med ukjente folk. Jeg tar selvsagt ikke pirattaxi, og jeg har begynt å droppe å ta nattbuss eller siste tog/bane hjem om jeg kan unngå det. Strengt tatt synes jeg at det at det faktisk er en viss risiko (basert på flere ran o.l) for at noe skal skje meg når jeg går av banen er et signal til politiet og samfunnet at de skulle vært der og passet på, ikke at jeg må bruke 250 kr på taxi hjem til døra i stedet for 20 kr på kollektivreise. Det er kanskje derfor det blir storm rundt debatten?

Uansett - jeg synes Allium sitt innlegg var veldig beskrivende. Det er ekstremt viktig å huske på at ALT ansvaret for en voldtekt alltid ligger hos overgriperen, selv om jenta har utsatt seg for "risiko" ved å ikke ha penger til taxi eller vært naiv nok til å gå langs Akerselva i dagslys.

[Colargol]

  Det er fullt mulig å oppfordre kvinner til å passe på seg selv og tenke gjennom hvordan de går kledt, hvordan de oppfører seg og hvor de befinner seg på natterstid og samtidig være helt klar på at det alltid er voldtektsmannen som ene og alene har skylden hvis noe skjer.

←

Og her er jeg helt enig!

Man kan forebygge mye selv, uansett om man er mann eller kvinne. Ingen usårbare og for å slippe unna problemer, så forebygger man dem for å forsøke å "sikre" seg!

Man bruker bilbelte for å forebygge skade ved evt. krasj.

Man vasker seg på hendene for å unngå å bli syk. av evt. bakterier

Man kjøper forsikring for å sikre seg selv, innbo, hus og bil

Man skjuler koden når man tar ut penger i en minibank

Disse tingene er det jo helt naturlig å gjøre! Skjer det noe på tross av egen forebygging så vet man iallefall har prøvd!

Så hvorfor ikke gjøre det man kan i for å ikke havne i en situasjon med voldekt, ran, mørbanking osv?

Skjønner nesten ikke at det kan bli storm rundt en sånn uttalelse.

[mysan]

Det som burde skapt storm blant folk, er innvandrernes enorme overrepresentasjon på voldtektsstatistikken. Samt innvandrerens enorme, men ikke fullt så kjente, overrepresentasjon i forhold til hatvold mot homofile menn.

←

Dette jeg har uthevet her er vel ikke helt sant Bønna? De fleste voldtekter utføres av en offeret kjenner godt. Kjæreste, eks-kjæreste, venn... osv...

Ansvaret ligger alltid hos gjerningsmannen, det er det ingen som helst tvil om. Men det er jeg som evt blir voldtatt og som må leve med det, så hvis jeg vet at jeg kan minske mine sjanser for å bli voldtatt ved å ikke gå lettkledt på utrygge steder sent på natten så unngår jeg å gjøre det.  Det er fullt mulig å oppfordre kvinner til å passe på seg selv og tenke gjennom hvordan de går kledt, hvordan de oppfører seg og hvor de befinner seg på natterstid og samtidig være helt klar på at det alltid er voldtektsmannen som ene og alene har skylden hvis noe skjer. Ja, jeg har all rett til å gå kledt som jeg vil og hvor jeg vil, men det er som sagt jeg som må ta konsekvensene, og er det virkelig verdt det?

←

Jeg svarer det samme til deg som til Bønna; de aller fleste voldtekter utføres av noen offeret kjenner godt.

Det at man har lettere for å bli voldtatt om man går lettkledd er en myte. Voldtekter handler ikke om sex, det handler om vold og maktmisbruk, ergo holder det at gjerningsmannen ser du er kvinne. Hva du har på deg er ham revnende likegyldig.

[Bønna]

Ja, jeg har all rett til å gå kledt som jeg vil og hvor jeg vil, men det er som sagt jeg som må ta konsekvensene, og er det virkelig verdt det?

←

Kledning dreier seg i så fall om sex. Men voldtekt handler ikke om sex. Derfor er kledning i all hovedsak relevant for voldtekter der innvandrermenn er involvert. Så da burde spørsmålet heller vært hvorvidt det er riktig at norske kvinner må ta konsekvensen av innvandringspolitikken. Bør det ikke heller være innvandringspolitikken, framfor norske kvinner, som tar konsekvensen av at innvandringspolitikken skaper problemer for norske kvinner?

[Gjest Gjesta]

Det du sier er helt riktig Mysan. Samtidig - debatten her dreier seg om overfallsvoldtekter, hvor offeret ikke kjenner gjerningsmannen. Her går det an å ta noen forholdsregler, men jeg er enig med deg i at klesdrakt antagelig er knekkende likegyldig i de aller fleste tilfelle.

[mysan]

Man bør passe på å ikke gå alene, og ikke bli med fremmede (Les: menn du har kjent i fire timer denne kvelden) på nachspiel eller andre steder unna offentligheten.

Det er ille at det må være sånn, ille at man ikke skal kunne respekteres som menneske enten man er full eller alene eller begge deler, men sånn er ståa og det må man vel strengt tatt ta hensyn til. Enkelte menn er skrudd i hue, og det må vi faktisk bare forholde oss til.

[Colargol]

Det at man har lettere for å bli voldtatt om man går lettkledd er en myte. Voldtekter handler ikke om sex, det handler om vold og maktmisbruk, ergo holder det at gjerningsmannen ser du er kvinne. Hva du har på deg er ham revnende likegyldig.

←

At det handler om vold og maktmisbruk er det ingen tvil om, men hvordan vet du hva enhver voldteksmann tenker? Jeg ser det som en sammensatt kombinasjon av mange ting som jeg aldri kommer til å forstå!

Hvordan kan du være så skråsikker på at hvordan man ser ut og hvordan man er kledd er "revnende likegyldig"?

Alle mennesker er forskjellige, også de som begår en voldekt! Å være lettkledd f.eks. er jo ofte en måte å tenne det motsatte kjønn på, så hvorfor skulle ikke en voldektsmann tenne på det?

[Gjest Bellatrix]

Hvordan kan du være så skråsikker på at hvordan man ser ut og hvordan man er kledd er "revnende likegyldig"?

←

Det kan man ikke være skråsikker på, men finnes det noe statsistikk som viser at det blir voldtatt flere kvinner med korte skjørt enn med lange?

[Bønna]

Det at man har lettere for å bli voldtatt om man går lettkledd er en myte. Voldtekter handler ikke om sex, det handler om vold og maktmisbruk, ergo holder det at gjerningsmannen ser du er kvinne. Hva du har på deg er ham revnende likegyldig.

←

Det er et faktum at innvandrermenn er sterkt overrepresentert på voldtektsstatistikken. Lettkledde kvinner, og homofile menn, er et symbol på det innvandrermenn hater ved det norske samfunnet.

Når så voldtekt ikke handler om sex, hva tror du så det handler om, når innvandrermenn voldtar norske kvinner? Jo, de utøver sitt hat mot objekter som representerer det de hater. Altså lettkledde kvinner og homofile menn.

Endret 11. januar 2007 av Bønna

[Gjest Talula]

Jeg mener at det må være klart at det alltid er voldtektsmannens ansvar og skyld. Voldtekt er ikke kvinnens feil uansett. Likevel så tar jeg de forholdsreglene som anbefales, for å unngå å havne i en slik situasjon. Jeg er likevel klar over at mange mener det er det samme som å gi kvinner ansvaret for voldtekt, noe jeg er uenig i. Jeg skulle imidlertid ønske man ikke behøvde å tenke på å ta forholdsregler, og det mener jeg samfunnet må arbeide for å oppnå. Blir man først voldtatt så hjelper det lite å diskutere hvem sin skyld det var. Noterer dessuten at 1/3 av alle som er anmeldt for voldtekt frikjennes av jury i lagmannsretten, og tenk da på alle sakene som ikke blir anmeldt og som det ikke blir rettssak av..

Endret 11. januar 2007 av Talula

[Colargol]

Kledning dreier seg i så fall om sex. Men voldtekt handler ikke om sex. Derfor er kledning i all hovedsak relevant for voldtekter der innvandrermenn er involvert. Så da burde spørsmålet heller vært hvorvidt det er riktig at norske kvinner må ta konsekvensen av innvandringspolitikken. Bør det ikke heller være innvandringspolitikken, framfor norske kvinner, som tar konsekvensen av at innvandringspolitikken skaper problemer for norske kvinner?

←

Hæ?

Hvorfor i alle dager er "kledning i all hovedsak relevant for voldtekter der innvandrermenn er innvolvert"?

Innvandringspolitikken har da vel ingenting med dette å gjøre, iallefall ikke i så stor grad at man kan si at det er den som i hvovedsak skaper problemer for norske kvinner???

Så norske menn voldtar ikke?

Jøss!

[Gjest Talula]

Kledning dreier seg i så fall om sex. Men voldtekt handler ikke om sex. Derfor er kledning i all hovedsak relevant for voldtekter der innvandrermenn er involvert. Så da burde spørsmålet heller vært hvorvidt det er riktig at norske kvinner må ta konsekvensen av innvandringspolitikken. Bør det ikke heller være innvandringspolitikken, framfor norske kvinner, som tar konsekvensen av at innvandringspolitikken skaper problemer for norske kvinner?

←

Det der skurrer litt for meg og. Så voldtekt handler ikke om sex, det er antakelig riktig. Dermed er hva man har på seg irrelevant. Så langt er jeg med. Men hvordan ble klær likevel relevant hvis det er en innvandrermann?

[Gjest Eir]

Disse tingene er det jo helt naturlig å gjøre! Skjer det noe på tross av egen forebygging så vet man iallefall har prøvd!

Så hvorfor ikke gjøre det man kan i for å ikke havne i en situasjon med voldekt, ran, mørbanking osv?

←

Samtidig så bør forhåndsreglene stå i forhold til risikoen. Og siden overfallsvoldtekter er nokså sjelden, statistisk sett, så er ikke den risikoen noe jeg ønsker å legge om livet mitt etter. Samtidig må man også se på hvor stort inngrep en forhåndsregel gjør i ens personlige frihet. Dersom man feks mener at kvinner ikke skal kunne bevege seg ute etter mørkets frembrudd er dette helt uakseptabelt i mine øyne. Mener man derimot at man bør holde seg til de mest opplyste gatene på kveldstid, er jeg helt med på tanken.

[Gjest Eir]

Alle mennesker er forskjellige, også de som begår en voldekt! Å være lettkledd f.eks. er jo ofte en måte å tenne det motsatte kjønn på, så hvorfor skulle ikke en voldektsmann tenne på det?

←

En undersøkelse hvor man intervjuet voldtektsmenn, som hadde begått overfallsvoldtekter tydet ihvertfall ikke på at klesdrakt har noe å si. Majoriteten av disse voldtektsmennene kunne fortelle at de i forkant av voldtekten fikk en slags "blackout" som gjorde at de sanset veldig lite av det som foregikk rundt dem. Nesten ingen husken hva kvinnen hadde hatt på seg i det hele tatt, det eneste som var relevant i situasjonen var at det var en kvinne.