Kan du tilgi incest

[Far til 2]

Nå er dette innlegget adresert til mødre, men jeg tillater meg å svare likevel.

Nei jeg ville aldri tilgitt et slikt overgrep. For meg er barnets sikkerhet det viktigste.

Å henvise til medisinske årsaker kan forklare menn ikke tilgi. Jeg kan ikke tilgi overgrep pga alkoholisme eller narkotika heller (eller andre medisinske årsaker som jeg kommer på i farta).

Jeg kan forstå "begrenset" ??? straff, men kunne aldri latt mine barn være alene sammen med en slik person igjen.

[Gjest gjesta]

Det som er på det rene, er at endrede fysiske forhold i mannens hjerne ledet til andre typer handlinger enn det han vanligvis ville gjort. Slik at hans vilje, i realiteten bare er snakk om fysikk og kjemi i hjernen. Under slike forhold, som vi jo alle lever under, blir det ganske meningsløst å snakke om et personlig ansvar. Hvordan kan noen ha et personlig ansvar for hva slags hjerne de har?

←

Ok. Så det er på det rene at de endrede fysiske forhold ledet til en handling? Det var ikke slik at handlingene førte til en lyst og at mannen handlet deretter?

Svaret mitt blir fremdeles at jeg nok kunne tilgitt lysten, men aldri, ikke under noen omstendigheter, kunne tilgitt handlingen.

[Bønna]

Ok. Så det er på det rene at de endrede fysiske forhold ledet til en handling? Det var ikke slik at handlingene førte til en lyst og at mannen handlet deretter?

Svaret mitt blir fremdeles at jeg nok kunne tilgitt lysten, men aldri, ikke under noen omstendigheter, kunne tilgitt handlingen.

←

Handlinger må nødvendigvis være like mye fysikk og kjemi som lyster.

Endret 6. januar 2007 av Bønna

[Bønna]

Jeg kan forstå "begrenset" ??? straff, men kunne aldri latt mine barn være alene sammen med en slik person igjen.

←

Hele begrepet straff, sånn for å straffe, blir vel ganske meningsløst, når ens tanker, følelser, lyster og handlinger bare er fysikk og kjemi?

Men jeg forstår godt at noen ikke ønsker å la sine barn være alene med et slikt menneske. Det ville ikke jeg gjort heller.

[Gjest Sativa]

Hadde aldri tilgitt. Kan ikke se noen grunn til at en svulst skulle gjøre saken noe bedre. Tror egentlig at denne personen har brukt svulsten som unnskyldning for handlingene sine. Svulsten førte vel ike til at han regelrett mistet vettet? Han måtte vel uansett forstå at slke handlinger er ødeleggende og grusomt mot barnet?

Jeg hadde antakelig prøvd å drepe vedkommende. I det minste prøvd å kastrere med kniv. Men helst ville jeg sett ham død, svulst eller ikke.

[Gjest gjesta]

Kunne vel tilgitt lystene, men aldri handlingen.

←

Der er jeg helt enig.

Har selv opplevd overgrep i den nærmeste familien samt hatt en kjæreste som hadde en trang til barnepornografi.

Aldri om jeg hadde tilgitt handlingene, men lystene går greit. Vi har jo alle våre "lyster", men det betyr ikke at vi handler.

[Gjest Gjest 1]

Handlinger må nødvendigvis være like mye fysikk og kjemi som lyster.

←

Du har pekt på fysikk, kjemi og lyster/drifter.

Hva med det rasjonalle senteret i hjernen, det som regulerer rasjonale og den abstrakte tenkeevne, altså nivået som er over lystene/driftene?

Hvorfor er det utelatt?

[Gjest Gjest 1]

Nå er dette innlegget adresert til mødre, men jeg tillater meg å svare likevel.

←

Jeg er på ingen måte en mor, men jeg svarer likevel. Dette er jo et spørsmål som har flere aspekter, hvis flere av dem ikke forutsetter at man er foreldre.

[Gjest gjesta]

Det er jo det som er fakta. Deres handlinger skyldes at deres hjerne er annerledes enn hjerner flest.

Det forstår jeg godt.

←

Nei, det er helt feil. Hjernen på en pedofil og en ikke-pedofil er dessverre helt lik. Det er ofte tilfeldig hvem som BLIR tilbøyelig til å forgripe seg på barn. Og de aller fleste av de pedofile lever i helt almindelige parforhold. Så lenge man leter etter en stygg 60åring, fet, skallet og med griseøyne, så ser man ikke alle de faktiske overgriperne. Og tro meg: Både du og jeg kjenner minst en overgriper, mest sannsynlig flere.

[Bønna]

Du har pekt på fysikk, kjemi og lyster/drifter.

Hva med det rasjonalle senteret i hjernen, det som regulerer rasjonale og den abstrakte tenkeevne, altså nivået som er over lystene/driftene?

←

Det rasjonelle senteret er ikke noe annerledes enn resten av hjernen. Det er fysikk og kjemi der også.

[Gjest gjesta]

Har selv opplevd overgrep i den nærmeste familien samt hatt en kjæreste som hadde en trang til barnepornografi.

←

Jeg rekner med at du anmeldte denne kjæresten?

[tuji]

Jeg rekner med at du anmeldte denne kjæresten?

←

Man kan ikke anmelde noen for å ha en trang, så lenge man ikke gjør noe med den.

[Gjest gjesta]

Jeg rekner med at du anmeldte denne kjæresten?

←

Jeg ønsker ikke å gå noe nærmere inn på hva jeg gjorde og hvordan jeg reagerte.

[Gjest gjesta]

Jeg ønsker ikke å gå noe nærmere inn på hva jeg gjorde og hvordan jeg reagerte.

←

Jeg burde ikke ha satt et spørsmålstegn i enden av setningen min, men et punktum. Jeg tar det selvsagt for gitt at du anmeldte han, slik et hvert oppegående og samvittighetsfullt menneske gjør når det kommer til slike alvorlige ting.

[Gjest gjesta]

Man kan ikke anmelde noen for å ha en trang, så lenge man ikke gjør noe med den.

←

Har man en trang, så betyr det at man "gjør noe med det", ja.

[tuji]

Har man en trang, så betyr det at man "gjør noe med det", ja.

←

Hvorfor betyr det det?

Selv om jeg har en trang til å trøkke i meg en sjokolade, kan jeg la være å gjøre det.

[Gjest gjesta]

Hvorfor betyr det det?

Selv om jeg har en trang til å trøkke i meg en sjokolade, kan jeg la være å gjøre det.

←

Det ligger i ordet. Og ser du på setningen ordet var i - "samt hatt en kjæreste som hadde en trang til barnepornografi" - så er det vanskelig å tolke dette annerledes enn at vedkommende ble tent av barnepornografi

Endret 6. januar 2007 av superma

[Gjest gjesta]

dobbelposting

Endret 6. januar 2007 av superma

[tuji]

Det ligger i ordet. Og ser du på setningen ordet var i - "samt hatt en kjæreste som hadde en trang til barnepornografi" - så er det vanskelig å tolke dette annerledes enn at vedkommende ble tent av barnepornografi

←

Trang betyr behov eller lyst (bare slå det opp), og er ikke et verb - altså medfører det ikke nødvendigvis en handling.

[Gjest gjesta]

Trang betyr behov eller lyst (bare slå det opp), og er ikke et verb - altså medfører det ikke nødvendigvis en handling.

←

Jada, jeg har slått det opp og vet definisjonen på det. Jeg har ikke tenkt å ta noen flisespikkerdiskusjon om dette, setningen jeg refererer til er ikke mulig å tolke annerledes enn at den aktuelle kjæresten tente på barnepornografi. Hvor langt han dro det vet bare han, og evt Persille.