Opprensking i statskirken

[Lestat]

OK jeg retter meg selv, at du i det hele tatt tror at statskirken står for dette, viser at du har null peiling.

←

Det handler ikke om hvorvidt Vigrid og statkirken er sammenligbar, men hvorvidt det er moralsk riktig å regne noen som medlemmer i en organisasjon uten at de har meldt seg inn. Se for deg hvordan du hadde likt å bli meldt inn i Vigrid uten samtykke, så skjønner du kanskje andres irritasjon over at kirken får holde på slik. Tross alt, du kunne jo bare meldt deg ut av Vigrid hvis du ikke ville stå der.

Det er desverre et faktum at det finnes mange nyttige idioter, og at kirken har spesialisert seg på å utnytte dette. Sånn sett kan vel kirken sammenlignes med både Stalin og Vigrid, bare at de har vært smarte nok i merkevarebyggingen til at de har fått stemplet snill/god. Hvordan de har klart det med sine akterutseilte holdninger er for meg uforståelig, men jeg beundrer deres kynisme, markedsføring, og politiske spill.

Endret 4. desember 2006 av Lestat

[tuji]

Men nå er det jo ikke slik at man blir meldt inn mot sin vilje.

Barn av en eller to medlemmer anses å høre inn under kirken. Dette er ikke et fullverdig medlemskap, og har ikke noen økonomisk gevist for kirken. Jeg synes ikke dette er så unaturlig når a) kristendom er statsreligion (så kan man diskutere om det er riktig at det skal være sånn) og b)minst en av foreldrene er medlem.

Så selv om dere "vanlige dødelige", som dere liker å kalle dere ikke forstår forskjellen på å være medlem og høre inn under, så er det altså en forskjell. Dere kan ikke bare overse forskjellen selv om dere ikke skjønner den.

[Gjest Bjørnsdatter]

Så du hva jeg skrev? I kirkeloven står det at barn hører inn under kirken uansett om foreldrene er medlem eller ikke. Hva synes du om det?

[Lestat]

Så selv om dere "vanlige dødelige", som dere liker å kalle dere ikke forstår forskjellen på å være medlem og høre inn under, så er det altså en forskjell. Dere kan ikke bare overse forskjellen selv om dere ikke skjønner den.

←

Taktisk pjatt for å kunne opprettholde argumenter ala "Over 90% av normenn har tilknytting til kirken". Triks og lureri danner fundamentet for "medlemsmassen" til kirken, som igjen danner grunnlaget for deres politiske makt. Dyktig taktisk, men moralsk helt på trynet. Dette fra en "moralsk" organisasjon. Jeg er faktisk imponert over at de har fått det til.

Endret 4. desember 2006 av Lestat

[Gjest Bjørnsdatter]

Taktisk pjatt for å kunne opprettholde argumenter ala "Over 90% av normenn har tilknytting til kirken". Triks og lureri danner fundamentet for "medlemsmassen" til kirken, som igjen danner grunnlaget for deres politiske makt. Dyktig taktisk, men moralsk helt på trynet. Dette fra en "moralsk" organisasjon. Jeg er faktisk imponert over at de har fått det til.

←

Helt enig. Og så kjekt å kunne skylde på "feil på data'n" når noen oppdager det, da.

[talin]

Men nå er det jo ikke slik at man blir meldt inn mot sin vilje.

Barn av en eller to medlemmer anses å høre inn under kirken. Dette er ikke et fullverdig medlemskap, og har ikke noen økonomisk gevist for kirken. Jeg synes ikke dette er så unaturlig når a) kristendom er statsreligion (så kan man diskutere om det er riktig at det skal være sånn) og b)minst en av foreldrene er medlem.

Samme om det er et "fullverdig" medlemskap eller om man bare "hører" inn under den norske kirke. Det er Ingen som har spurt meg.

Så selv om dere "vanlige dødelige", som dere liker å kalle dere ikke forstår forskjellen på å være medlem og høre inn under, så er det altså en forskjell. Dere kan ikke bare overse forskjellen selv om dere ikke skjønner den.

Det vi vet er at vi er at kirken tar seg til rette i saker som den ikke har Noe med.

[talin]

Taktisk pjatt for å kunne opprettholde argumenter ala "Over 90% av normenn har tilknytting til kirken".

Endret 4. desember 2006 av talin

[talin]

Helt enig. Og så kjekt å kunne skylde på "feil på data'n" når noen oppdager det, da.

←

Ca 70 000+ feil ved siste "opptelling". Fantastisk jobb som blir gjort med å registrere folk.

[tuji]

Dere er så paranoide at jeg må .

[Gjest Bjørnsdatter]

Jeg synes det er rimelig spesielt at det i det hele tatt er lov til å definere "alle som ikke har meldt seg ut" som tilknyttet kirken, uansett om man kaller dem medlemmer eller "tilhørende" eller hva man nå skal finne på.

[tuji]

Så du hva jeg skrev? I kirkeloven står det at barn hører inn under kirken uansett om foreldrene er medlem eller ikke. Hva synes du om det?

←

Hvor fant du det sitatet?

[tuji]

Du sikter til paragraf 3.3 i Kirkeloven, Bjørnsdatter?

Der står det: Barn av foreldre som ikke er medlemmer av Den norske kirke, anses å høre inn under denne såfremt foreldrene melder fra om det til kirkebokføreren.

Jeg oversetter: Hvis du og din mann, som ikke er medlemmer, vil at datteren deres likevel skal høre inn under DNK, kan dere melde fra til kirkebokføreren om det.

Vanskelig med fremmedord som "såfremt", det skjønner jeg.

[Gjest Bjørnsdatter]

Hvor fant du det sitatet?

←

Kirkeloven. Se 3. Samme link som tidligere i tråden. At kirken.no ikke vet hva som står i loven er jo ingen overraskelse, det er jo på data.

[tuji]

Kirkeloven. Se 3. Samme link som tidligere i tråden. At kirken.no ikke vet hva som står i loven er jo ingen overraskelse, det er jo på data.

←

Jeg har svart deg, og du skal ikke være så tøff i trynet...

[talin]

Dere er så paranoide at jeg må  .

Ikke fult så naiv og god troende som andre kanskje.

[Gjest Bjørnsdatter]

Jeg har svart deg, og du skal ikke være så tøff i trynet...

←

Ok, jeg legger meg flat, jeg leste et ikke som ikke stod der.

Men da er datteren min en datafeil likevel, da. Trodde jeg fant svaret, jeg, men så er det bare inkompetanse som er grunnen likevel.

Jeg er forresten akkurat så tøff i trynet som jeg vil.

Endret 4. desember 2006 av Bjørnsdatter

[Lestat]

Dere er så paranoide at jeg må  .

←

Nei, realisme kalles det.

Barn av en eller to medlemmer anses å høre inn under kirken.

←

Hvor mange medlemmer tror du kirken ville hatt i dag hvis de ikke kunne automatisk meldt inn nyfødte fordi en av foreldrene var kristne? 10% av det de har i dag kanskje ? Hvor tror du kristendommen ville stått i norge i dag ?

Synes du dette er en rettferdig ordning ? I så fall, er det greit at Unge Høyre kan få en tilsvarende ordning. Jeg er medlem av høyre så da er det vel naturlig at eventuelle barn automatisk blir medlem av unge høyre ? For tross alt skulle det være unødvenig og la de vokse til å ta en selvstendig besluttning, når staten kan ta den for de. Skulle det jo tilfeldigvis ikke være i samsvar med deres meninger kan de jo alltids melde seg ut...

I og med at kirken har klart å utnytte massenes idioti slik de har, klarer de å opprettholde en maktstruktur, og kan tillate seg det tildels gammeldagse/forkastlige menneskesynet de har. Det er realisme, ikke paranoia.

Forøvrig finner jeg det noe underholdende at kirken opperer med Prospects/Hang-arounds

Endret 4. desember 2006 av Lestat

[tuji]

Nei, realisme kalles det.

Hvor mange medlemmer tror du kirken ville hatt i dag hvis de ikke kunne automatisk meldt inn nyfødte fordi en av foreldrene var kristne? 10% av det de har i dag kanskje ? Hvor tror du kristendommen ville stått i norge i dag ?

Synes du dette er en rettferdig ordning ? I så fall, er det greit at Unge Høyre kan få en tilsvarende ordning. Jeg er medlem av høyre så da er det vel naturlig at eventuelle barn automatisk blir medlem av unge høyre ? For tross alt skulle det være unødvenig og la de vokse til å ta en selvstendig besluttning, når staten kan ta den for de. Skulle det jo tilfeldigvis ikke være i samsvar med deres meninger kan de jo alltids melde seg ut...

I og med at kirken har klart å utnytte massenes idioti slik de har, klarer de å opprettholde en maktstruktur, og kan tillate seg det tildels gammeldagse/forkastlige menneskesynet de har. Det er realisme, ikke paranoia.

Forøvrig finner jeg det noe underholdende at kirken opperer med Prospects/Hang-arounds

←

Som sagt, hvis ikke disse barna døpes innen de er 18 år, faller de ut av registeret. De står aldri oppført som medlemmer heller, bare tilhørende. Så antallet medlemmer er like mange uten disse.

Hva mener du med det siste i liten skrift?

[Jerle]

Det handler ikke om hvorvidt Vigrid og statkirken er sammenligbar, men hvorvidt det er moralsk riktig å regne noen som medlemmer i en organisasjon uten at de har meldt seg inn. Se for deg hvordan du hadde likt å bli meldt inn i Vigrid uten samtykke, så skjønner du kanskje andres irritasjon over at kirken får holde på slik. Tross alt, du kunne jo bare meldt deg ut av Vigrid hvis du ikke ville stå der. 

Det er desverre et faktum at det finnes mange nyttige idioter, og at kirken har spesialisert seg på å utnytte dette. Sånn sett kan vel kirken sammenlignes med både Stalin og Vigrid, bare at de har vært smarte nok i merkevarebyggingen til at de har fått stemplet snill/god. Hvordan de har klart det med sine akterutseilte holdninger er for meg uforståelig, men jeg beundrer deres kynisme, markedsføring, og politiske spill.

←

Når det gjelder å bli innmeldt ved en feil, så har jeg jo svart hva jeg selv hadde gjort. Jeg hadde enkelt meld meg ut. Ja jeg hadde sikkert irritert meg over det, men ingen skade skjedd.

Når det gjelder det du har sitert meg på, så er det jo ganske logisk at det ikke er diskusjonen om Vigrid eller ikke som opptar meg, men Bjørnsdatter horible uttalese. Som igjen jeg har svart viser at hun ikke kjenner kirken noe særlig.

Når dette er sagt, så må jeg få slenge på at dine utspill om Stalin, Vigrid og alle andre du kan komme på er like horrible. Hvis dere sitter der å tror at statskirken kan gjøre som de vil, bare pga at det er statskirken så tar dere feil. Ja en del feil er blitt gjort, jeg sier ikke noe annet. Ja det er irriterende for de det rammer, men dette gjør da ikke statskirken til ondskapen selv? Den norske kirke og stat har ingen agenda om at alle skal meldes inn slik at vi kan sitte å se på det flotte kristne landet vårt. Dere gjør en fjær(eller 70 00 feil innmeldte) til 50 høns i denne saken.

[Gjest Bjørnsdatter]

Dere som mener at utenforstående ikke kjenner kirken: Hva sier det om hvordan den ser ut fra utsiden? PR er ikke akkurat kirkens sterke side (heller), men hvem trenger PR for å få medlemmer når man bare kan melde dem inn selv.

Og dette med at når man blir 18 skal man på mystisk vis forsvinne ut av registeret: For det første er det vel 18 år til man finner ut om dette faktisk skjer, siden regelverket ble innført i 2006 (rett meg hvis jeg tar feil). Og for det andre, med kirkens historie med beleilige datafeil, så tviler jeg sterkt på at det skjer.