Spurte hvor den største ku...

[Gjest Gjest]

Mye naive holdninger til lovens lange arm her

[Gjest Gjest]

Mye naive holdninger til lovens lange arm her 

←

En del naive holdninger til kjeltringers forklaringer også...

[Gjest Gjest]

En del naive holdninger til kjeltringers forklaringer også... 

←

Så vi har stadfestet at det i dette konkrete tilfellet er kjeltring det er snakk om, og ikke et offer for maktdemonstrasjon?

Pussig at du kan konkludere såpass bastant da

(Skremmende..)

[Bobeline]

Joda, det finnes sikkert politimenn som ikke burde være i stillingen og som bruker makten sin til mobbing. Men i tilfellet hvor man kaller en politimann en hestk-k har man gravet sin egen grav! Viste totalt mangel på respekt og fortjener straff for utsagnet. Dessuten har man ikke rett til å nekte å bli med politiet når de spør om det, så det at han ble tatt med makt var jo fullt og helt hans egen feil.

Hvorfor sjekker han ikke sine egne rettigheter i forbindelse med trakasering av politiet? Om han hadde gjort det for lenge siden kunne han jo ha "tatt" politimannen på flere punkter allerede, bl.a da han var inne i huset hans uten lov. (hvis han forteller hele sannheten da)

At "han hadde jo ikke røyket de gangene han ble stoppet" er jo et fryktelig dårlig argument når han har røyket før. Hvordan skal politiet vite det??

Folk må ta ansvar for seg selv! Kaller du en politimann hestk-k, nei, da gjør du det ikke lett for deg selv. Virker ganske uintellingent spør du meg.

←

En kan nekte å bli med politiet hvis de ikke har en saklig grunn, eller et konkret lovbrudd å vise til. Politiet har ikke rett til å bure inne mennesker grunnet at de "føler" de har rett til dette, eller må dette. Som innbyggere i dette landet har vi beskyttelse mot maktmisbruk fra den utøvende makt.

Videre er det også slik at politibetjenter ikke har kunnskaper om all informasjon i landets lovverk. Dette har de klart å bevise flere ganger. Det har også kommet endringer i hvor lenge politiet har lov til å trenere rettsaker, og liknende av hensyn til rettsikkerheten til personen(e) som rammes.

Slik jeg har forstått det har ikke trådstarters bekjent kommet med uttalelsen til politibetjenten, men til sin venninne mens de passerte politibetjenten. Så langt har jeg da vitterlig sett innlegg forsvare ytringsfriheten høyt og lat, på områder langt verre enn dette. Det er vel fortsatt fullt lovlig å spøke sammen med sine venner?

Så langt har jeg bare prøvd hasj en gang i hele mitt liv. Betyr dette at politiet har lov til å stoppe meg hver gang de ser at jeg er ute å kjører? Det ville i så fall gitt en gledelig avveksling til politiets konstante mas om å stoppe meg for å se på bilen min (som det ikke er noe i veien med). Nei, det gjør nok ikke det. Politiet må ha en god grunn ril å ta med seg meg til stasjonen (men så er det stor forskjell på rikmannsdatter og en arbeidsløs hasjbruker, i politiets øyne).

Forresten, så har jeg en tendens til å kjøre altfor fort. Har politiet da rett til å stoppe meg når jeg kjører i lovlig fartsgrense, på grunnlag av å forebygge at jeg kan komme til å kjøre for fort? Nei, det har de heller ikke. Rutinekontroll er noe annet, men dette omfatter mer enn bare en bilist.

Politiet skal ha en god grunn til å anholde noen, ved mistanke skal et tas prøver for å finne ut av realitetene. Det er fortsatt slik at "en er uskyldig til det motsatte er bevist".

[Bobeline]

Det er helt sikkert endel politifolk som aldri burde hatt det yrket de har, om det er tilfelle akkurat her er jeg ikke så sikker på.

Jeg synes det er helt greit at politiet noen ganger aksjonerer litt bare for prinsippets skyld. Selv om det nok føles blodig urettferdig for dem det går utover. Og jeg tror faktisk det er ganske sjelden politet aksjonerer helt uten grunn.

(...)

De er faktisk helt avhengig av folks respekt som institusjon for å gjøre den jobben vi ønsker at de skal gjøre, selv om sikkert ikke alle politifolk fortjener den respekten personlig.

←

Politiet kan drive forebyggende arbeid på ansre områder som å samarbeide med skole, ungdomstilbud og lignende for å forebygge de fleste uønskede handlinger. Dette gjelder alt fra mobbing, trakassering, rasisme og misbruk av ulovlige stoffer.

Men for å ta utgangspunkt i dette forebyggende arbeidet som du nevner:

- Skal politiet ha mulighet til å ransake allle eldre fruer, da disse er med på å toppe kriminalstatistikken i nasking i butikker?

- Skal politiet ha mulighet til å ransake deres barn, da mange barn og skoleelever også stjeler fra butikkene?

- Skal politiet anholde og arrestere alle som viser ugyldig og falsk legitimasjon, dette er ofte kvinner som nylig har giftet seg, eller som ikke tar hensyn til lov om svindel og dokumentforfalskning, og disse topper kriminalstatistikken på dette området?

- Skal politiet ha mulighet til å fjerne og avlive hunder som står bundet og forlatt på offentlige steder, mens hundeeier er i butikken og handler, det er faktisk ulovlig å la hund stå bundet fast uten tilstrekkelig tilsyn fra eier på steder for allmenn ferdsel?

- Skal politiet ha mulighet til å stoppe alle sjåfører med en eller flere trafikkforeseelser, uten at noe ulovlig er begått i øyeblikket og intet bevis foreligger? Dette gjelder uansett forseelse.

- Skal politiet ha mulighet til å anholde og bringe til stasjonen deltakere i en fest som er litt høylytt utover de sene nattetimer, fremfor å komme med en advarsel for brudd på ro?

Med mulighet mener jeg her at politiet har lov og rett til å utføre disse forebyggende kontrolltiltakene.

Politiets forbyggende oppgave består av å bistå allmennheten, være synlig i hverdagen og ellers delta på forebyggende kampanjer gjerne i samarbeid med andre instanser for best mulig resultat. Ellers er politiet den utøvende kontrollmakten som ivaretar ro og orden. Politiet vet som de fleste andre, at sosial posisjon har mye å si for hvilken gruppe de kan kontrollere med både lovlige og ulovlige virkemidler. Det er vanskeligere å utføre tiltak på en gruppe som er allmennt akseptert sammenlignet med grupper som er utstøtt og stigmatisert fra samfunnet generelt. Dette fordi den sistnevnte gruppen ikke har støtte i samfunnet, og dermed kan behandles annerledes. Er det også rettferdig i prinsippets navn?

Endret 25. oktober 2006 av Bobeline

[Gjest Alf Kaida]

Så vi har stadfestet at det i dette konkrete tilfellet er kjeltring det er snakk om, og ikke et offer for maktdemonstrasjon?

←

Fyren er åpenbart kjeltring, både pådømt og gjentatt. At politiet eventuelt demonstrerer makt når han i tillegg ifølge trådstarter bare "måtte" være en idiotisk drittsekk synes jeg er helt greit.

[Gjest Gjest]

Fyren er åpenbart kjeltring, både pådømt og gjentatt. At politiet eventuelt demonstrerer makt når han i tillegg ifølge trådstarter bare "måtte" være en idiotisk drittsekk synes jeg er helt greit.

←

Jeg synes ikke det er greit at politiet finnder det for godt å ydmyke en stakkar som slenger en vits på et utested. Om han er så ille til kjeltring, burde de ha nok på han fra før av, og la slike ting passere.

Intet annet enn maktmisbruk.

[Gjest Alf Kaida]

Intet annet enn maktmisbruk.

←

Intet annet enn en kriminell som foretok seg enda mer kriminelt. Ergo er han anmeldt, og jeg synes det er rart at bekjente av- og pålogget får lov til å prosedere saken hans på et offentlig diskusjonsforum.

[Bobeline]

Fyren er åpenbart kjeltring, både pådømt og gjentatt. At politiet eventuelt demonstrerer makt når han i tillegg ifølge trådstarter bare "måtte" være en idiotisk drittsekk synes jeg er helt greit.

←

Gjelder dette alle grupper av kriminelle, og ikke bare de upopulære og utstøtte gruppene?

[Gjest Alf Kaida]

Gjelder dette alle grupper av kriminelle, og ikke bare de upopulære og utstøtte gruppene?

←

Selvsagt, ikke minst er jo svaret allerede JA på de "skal"-spørsmålene du stilte for noen innlegg siden. Politiet har, og skal ha, muligheten til alt dette. Om de velger å benytte seg av muligheten er heldigvis opp til dem og deres vurderinger. På samme måte som enhver faggruppe forventer og har rett på respekt for sine egne falige vurderinger, selv om muligheten til å vurdere annerledes ofte er tilstede.

Comprende?

[Bobeline]

Selvsagt, ikke minst er jo svaret allerede JA på de "skal"-spørsmålene du stilte for noen innlegg siden. Politiet har, og skal ha, muligheten til alt dette. Om de velger å benytte seg av muligheten er heldigvis opp til dem og deres vurderinger. På samme måte som enhver faggruppe forventer og har rett på respekt for sine egne falige vurderinger, selv om muligheten til å vurdere annerledes ofte er tilstede.

Comprende?

←

Jeg forstår, men er fremdeles uenig. Dette fordi en slik vurdering av hva som er tilltatt og ikke tillatt av ulike grupper i samfunnet, fører til en skjevhet. De upopulære og stigmatiserte gruppene må bøte for skadene og stilles til varsel for de andre, som på den annen side ikke blir forfulgt på samme måte da det er snakk om en sterkere gruppe med sosial aksept. Det er denne ulikheten jeg reagerer på, og det overrasker meg at så mange er enige i at det er lov å forfølge en gruppe, når det er andre grupper av oss andre som begår de samme handlingene men likevel krever å bli behandlet som ikke-kriminelle.

[Gjest Alf Kaida]

Jeg forstår, men er fremdeles uenig. Dette fordi en slik vurdering av hva som er tilltatt og ikke tillatt av ulike grupper i samfunnet, fører til en skjevhet. De upopulære og stigmatiserte gruppene må bøte for skadene og stilles til varsel for de andre, som på den annen side ikke blir forfulgt på samme måte da det er snakk om en sterkere gruppe med sosial aksept. Det er denne ulikheten jeg reagerer på, og det overrasker meg at så mange er enige i at det er lov å forfølge en gruppe, når det er andre grupper av oss andre som begår de samme handlingene men likevel krever å bli behandlet som ikke-kriminelle.

←

Sånn forskjellsbehandlign opplever man i alle sammenhenger; det kan være på et NAV-kontor, hos barnevernet, blant KG-moderatorer, hos politiet etc. Politiet skal forebyge, bekjempe og slå ned på kriminalitet. Og en kriminell handling blir ikke mindre kriminell av at andre begår kriminalitet som ikke politiet slår ned på med en gang.

Du må imidlertid gjerne kjempe for mer ressurser til politiet, slik at de kan ta mer tak i de eksemplene du nevner. Så lenge du ikke forveksler ting og mener at det er feil at de slår ned på annen kriminalitet, for eksempel kriminalitet av typen som trådstarteren mer eller mindre ufrivillig forteller om.

[Gjest Tweek]

Uten respekt for politi faller samfunnet sammen.

←

Det må gjelde begge veier, som alle andre saker.

[Gjest Chrizzy]

Det er det som er så ekkelt med hele denne diskusjonen. Det skal gå begge veier. Synes mange folk er fordømmende, harde og smålige. Som om ikke verden har nok ting som er ille fra før. Men her dømmes en som røyker av og til nedenom og hjem. Kalles for knarker, flergangskriminell, uærlig, skal bare fjernes fra gaten, bør ikke være nær barn. Det er bare trist!

[Gjest Alf Kaida]

Det er det som er så ekkelt med hele denne diskusjonen. Det skal gå begge veier. Synes mange folk er fordømmende, harde og smålige. Som om ikke verden har nok ting som er ille fra før. Men her dømmes en som røyker av og til nedenom og hjem. Kalles for knarker, flergangskriminell, uærlig, skal bare fjernes fra gaten, bør ikke være nær barn. Det er bare trist!

←

Og her dømmes politiet, som i dette og andre tilfeller bare slår ned på kriminalitet, nedenom og hjem. Det er bare trist! Det er det som er så ekkelt med hele denne diskusjonen. Det skal gå begge veier, og det er ikke veldig lurt å ukritisk prosedere en annens politisak på et diskusjonsforum dersom man ikke er forberedt på en smule motbør.

[Gjest Gjesta]

Og her dømmes politiet, som i dette og andre tilfeller bare slår ned på kriminalitet, nedenom og hjem. Det er bare trist! Det er det som er så ekkelt med hele denne diskusjonen. Det skal gå begge veier, og det er ikke veldig lurt å ukritisk prosedere en annens politisak på et diskusjonsforum dersom man ikke er forberedt på en smule motbør.

←

Veldig enig.

Det er så greit å gå ut og rakke ned på "politiet" hvis man har møtt èn politi (eller hørt om via via) som man mener feilbedømte en situasjon eller gjorde en feil. Det blir helt sikkert gjort feil av politi som av andre yrkesgrupper, men jeg syns det er dumt å legge opp til et hylekor mot politiet på denne måten.

Personlig tenker jeg at vi har hørt en side av saken, og til tross for at den er vinklet mest mulig ugunstig for politimannen, ligger det allikevel ting mellom (og på) linjene som sier meg at saken er mer kompleks enn hva trådstarter mener. For meg skinner det også klart igjennom at trådstarter har masse omtanke og sympati med sin venn, og det er fint, men det blir en veldig subjektiv fortelling. Folk som er i klammeri med loven og politiet, har en tendens til å mene at politiet generelt er maktsyke bøller som finner en personlig, pervers glede i å trykke ned fredelige, harmløse folk. Jeg syns det er en ganske naiv og litt ekkel framstilling, der politiet i liten grad kan rettferdiggjøre seg. Vi burde heller engasjere oss for at politiet skal få bedre kår, høyere lønninger og mer mannskap. Til det beste for oss alle, tror jeg!

[Gjest Gjest]

Dere har for lite å gjøre. Sitte og skrive lange innlegg her og der, på en onsdag midt i arbeidstiden.

[Gjest Alf Kaida]

Dere har for lite å gjøre. Sitte og skrive lange innlegg her og der, på en onsdag midt i arbeidstiden. 

←

Fint at du er arbeidsledig og kan si fra, da. Eller jobber turnus, eller har en fridag, eller generelt ikke ønsker å bidra verken i diskusjonen eller ellers i samfunnet. Velg selv, mulighetene er mange.

[Gjest beekeeper]

Blir ikke dette det samme som den tråden om voldtekten som ble stengt og slettet? Jeg synes det er en del likheter jeg da..

[Gjest Gjesta]

Dere har for lite å gjøre. Sitte og skrive lange innlegg her og der, på en onsdag midt i arbeidstiden. 

←

Ja det har du sannerlig rett i!

Dust.