Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #41 Skrevet 28. september 2006 Newt- kan du ikke forklarer hvorfor du modder ? innlegg forsvinner bare her
Gjest vimse Skrevet 28. september 2006 #42 Skrevet 28. september 2006 Tråden er ryddet igjen. vimse-mod
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #43 Skrevet 28. september 2006 TS: Her sier Elden det ganske godt, synes jeg. Han kan si det for meg. For ordens skyld, at jeg er interessert i å vite hvem dette er betyr ikke at jeg tror hun er skyldig. Det betyr bare at jeg er nysgjerrig Men skjønner dere ikke at det er slike som dere som gjør at sladder spres! Hadde ingen mast om navnet og spredd det videre ville de kunnet finne ut av saken i ro og fred. Dersom hun har gjort noe galt, ville hun uansett fått sin straff. Nå er hun straffet enten hun er skyldig eller ikke. Hun vil jo ha store problem med å komme tilbake til journalistikken. Jeg er hoderystende til dere som sier dere bare er nysgjerrige, uavhengig av skyldspørsmålet. Sorry.
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #44 Skrevet 28. september 2006 Tråden er ryddet igjen. vimse-mod ← Fordi ??? Har dere bestemt at det ikke er lov å legge ut navnet. Da burde dere informere om det
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #45 Skrevet 28. september 2006 Det som gjør hemmelighold av identiteten hennes litt delikat, er at hun selv har vært tydelig på at hun mener hemmelighold av mistenkte i kriminalsaker bør offentliggjøres, omtrent uten tanke for hva de eventuelt har gjort og hva en identifisering vil kunne føre til. Da er det kanskje ikke så rart det ropes mye nå når hun selv blir beskyttet? Jeg håpet i det lengste det ikke var henne, for jeg opplevde henne som dyktig. Hun bruker et tydelig og forståelig språk, og har vist en stor kunnskap om de sakene hun har dekket. Denne saken er bare trist. Jeg håper hun er uskyldig, men frykter det motsatte. Trist, trist.
Gjest X bruker som er trådstarter Skrevet 28. september 2006 #46 Skrevet 28. september 2006 TS: Her sier Elden det ganske godt, synes jeg. Han kan si det for meg. Men skjønner dere ikke at det er slike som dere som gjør at sladder spres! Hadde ingen mast om navnet og spredd det videre ville de kunnet finne ut av saken i ro og fred. Dersom hun har gjort noe galt, ville hun uansett fått sin straff. Nå er hun straffet enten hun er skyldig eller ikke. Hun vil jo ha store problem med å komme tilbake til journalistikken. Jeg er hoderystende til dere som sier dere bare er nysgjerrige, uavhengig av skyldspørsmålet. Sorry. ← TS her Veldig enig med deg. Her snqakkes om at jeg vil vite hvem det er , men ikke fordi jeg tror hun er skyldig- SKYLDIG i hva ???? Hun har jo ikke gjort noe galt
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #47 Skrevet 28. september 2006 Nå er det kun Hegnar som har valgt å offentliggjøre navnet på journalisten. Alle andre har valgt å ikke gjøre det. De fleste fordømmer det faktisk. KG sitter også med redaktøransvar for alt som skrives på forumet, så at det slettes hver gang ryktespredere bare MÅ skrive hvem journalisten er trenger jeg ikke forklaring på. Det viser bare at KG tar redaktøransvaret sitt seriøst
tuji Skrevet 28. september 2006 #48 Skrevet 28. september 2006 Send pm når dere finner ut hvem det er som feilaktig har blitt navngitt, da.
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #49 Skrevet 28. september 2006 Fordi ??? Har dere bestemt at det ikke er lov å legge ut navnet. Da burde dere informere om det ← De gjør det alltid på den måten. Det viser bare at nyhetskunnskapen ikke er så stor her. Dette er et forum for utroskap, negldesign, sure naboer og kritikk av ektefeller. Navnet til reporteren er nå lekket i flere media. Det er således ikke noe brudd på KGs regler å offentliggjøre navnet her. Jeg velger likevel ikke å gjøre det. De av dere som er oppdatert på nyheter vet det allerede. De av dere som kun er opptatt av sladder kan finne noe annet å grafse i
Gjest niomi Skrevet 28. september 2006 #50 Skrevet 28. september 2006 Syns generalsekretæren i Norsk Redaktørforening sier det fin her, jeg. For ordens skyld, mod, i denne artikkelen er ingen navn nevnt. Dette er sakset fra artikkelen: "– Etter min mening burde TV 2 og den kvinnelige journalisten fra første stund vurdert om ikke det beste hadde vært å stå åpent fram og fortelle sin versjon av det som skjedde. Slik saken har utviklet seg, har det blitt en masse spekulasjoner som ingen er tjent med, sier Øy til journalisten.no. Øy mener avgjørelsen til sjuende og sist ligger på den aktuelle reporteren, men sier han selv ikke er i tvil om hva han ville ha gjort i hennes sted. – Jeg ville gått åpent ut. Det ville også gjort saken mye enklere for journalisten og for TV 2. Da slipper man å leve med denne ubehagelige situasjonen, der man alltid vil lure på hvem som vet hva, sier Øy, som samtidig holder fast på at det ikke er presseetisk riktig av andre å publisere hennes navn. Kommunikasjonsrådgiver Hans Geelmuyden støtter Øys vurdering av hva TV 2 og reporteren bør gjøre. – Jeg tror at åpenhet gagner samfunnet, og det gagner TV 2 og journalisten i denne saken også. Hun kan like gjerne stå fram og fortelle historien. Hva var det egentlig som skjedde her? Det er jo det som er profesjonen hennes også, å fortelle hva som skjer, og denne gangen handler det om henne selv bare, sier Geelmuyden til nettstedet."
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #51 Skrevet 28. september 2006 Send pm når dere finner ut hvem det er som feilaktig har blitt navngitt, da. ← Hvilket bidrag har dette til diskusjonen?
Ciara Skrevet 28. september 2006 #52 Skrevet 28. september 2006 TS: Her sier Elden det ganske godt, synes jeg. Han kan si det for meg. Men skjønner dere ikke at det er slike som dere som gjør at sladder spres! Hadde ingen mast om navnet og spredd det videre ville de kunnet finne ut av saken i ro og fred. Dersom hun har gjort noe galt, ville hun uansett fått sin straff. Nå er hun straffet enten hun er skyldig eller ikke. Hun vil jo ha store problem med å komme tilbake til journalistikken. Jeg er hoderystende til dere som sier dere bare er nysgjerrige, uavhengig av skyldspørsmålet. Sorry. ← Jamen, det er jo det jeg sier, de må få lov til å finne ut av saken i fred og ro. Jeg klarer faktisk å vite hvem det er uten å dra noen konklusjoner. Jeg opplever henne som en forholdsvis dyktig journalist, og håper jo at hun er uskyldig. Mye kan også tyde på det. Og jeg stoler på at man finner ut av saken, og er hun uskyldig skal hun selvfølgelig kunne komme tilbake som journalist. Det som egentlig er problemet her, slik jeg ser det, er ikke at folk vet hvem hun er, men at folk drar for raske konklusjoner. DET er jeg enig i at er et alvorlig problem. Siden det er et lite land vil de som drar for raske konklusjoner lett finne ut av hvem hun er uansett om Hegnar offentliggjør det eller ikke.
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #53 Skrevet 28. september 2006 Nå er det kun Hegnar som har valgt å offentliggjøre navnet på journalisten. Alle andre har valgt å ikke gjøre det. De fleste fordømmer det faktisk. KG sitter også med redaktøransvar for alt som skrives på forumet, så at det slettes hver gang ryktespredere bare MÅ skrive hvem journalisten er trenger jeg ikke forklaring på. Det viser bare at KG tar redaktøransvaret sitt seriøst ← Vel vel. Hva some r grunnen til at mange ikke offentliggjør navnet hennes går det nå store diskusjoner om. Hun er journalist, de som holder kjeft om navnet er journalister. Er det riktig at mennesker som har så stor makt skal dekke sine egne? Det har til og med vært gitt klar beskejd om at de f.eks. hadde outet navnet hvis det hadde vært en politiansatt, men ikke siden det er en av deres egne. Dette er en veldig alvorlig sak. Er det sant, så er karrieren hennes over, og det er også veldig synd - for hun er dyktig.
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #54 Skrevet 28. september 2006 Jeg lurer også på hva som har skjedd. Altså, hvis hun ikke har gjort noe galt, og bare har hatt sporadisk kontakt med denne personen (som visstnok også skal ha hatt kontakt med andre reportere, mannlige og kvinnelige, per sms) hvorfor kan hun da ikke bare sta fram og si hva som har skjedd en gang for alle? Er det rart det blir spekulasjoner?
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #55 Skrevet 28. september 2006 Hvilket bidrag har dette til diskusjonen? ← Velkommen til KG Ellers skulle jeg ønske sånne innlegg blir moderert bort, de har ikke noe i diskusjonen å gjøre.
Gjest niomi Skrevet 28. september 2006 #56 Skrevet 28. september 2006 Tuji: Den blir garantert moddet vekk, for det har allerede stått i diskusjonen, men blitt borte på mystisk vis... (ja, hele det innlegget, samt en haug andre bare forsvant, gitt)
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #57 Skrevet 28. september 2006 Se f.eks. i dag, hvor hotellkongen Olav Thon henges ut i farskapssak. Hvorfor måtte man absolutt avsløre hans identitet? Slett ikke sikkert at han er far til denne personen, er ikke dette en uforsvarlig belastning å legge på en person som kanskje er uskyldig?
Ciara Skrevet 28. september 2006 #58 Skrevet 28. september 2006 *venter på moderator* Selv om jeg ikke skjønner at det skal være så farlig å skrive hvem hun er her, når det tydeligvis er enkelt å finne ut av andre steder.
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #59 Skrevet 28. september 2006 Det som egentlig er problemet her, slik jeg ser det, er ikke at folk vet hvem hun er, men at folk drar for raske konklusjoner. DET er jeg enig i at er et alvorlig problem. Siden det er et lite land vil de som drar for raske konklusjoner lett finne ut av hvem hun er uansett om Hegnar offentliggjør det eller ikke. ← Du vet absolutt ingenting om folk drar for raske konklusjoner.
Ciara Skrevet 28. september 2006 #60 Skrevet 28. september 2006 Du vet absolutt ingenting om folk drar for raske konklusjoner. ← Jo, det gjør jeg, det pleier de nemlig som oftest å gjøre.
Anbefalte innlegg