Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #101 Skrevet 28. september 2006 Tråden er ryddet igjen. vimse-mod ← Snakk om å være arrogant Du gidder ikke en gang å opplyse om hvorfor den blir ryddet. Hvordan mener dere at brukere her skal ha tiltro til dere når dere driver på sånn? Skjønner godt at det er mange forumtroll her
Ciara Skrevet 28. september 2006 #102 Skrevet 28. september 2006 Godt poeng - gjester vi prøver ikke sant ← Supert
Gjest ikke bruker Skrevet 28. september 2006 #103 Skrevet 28. september 2006 Nå må dere skyndte dere til ris og ros, moderatorer, for der står faktisk navnet. Så kan dere jo ta dere bryet å svare på spørsmålene samtidig?
Gjest Frk Åberg Skrevet 28. september 2006 #105 Skrevet 28. september 2006 Jeg syns det er rart Hegnar skal føle en plikt til å henge ut noen som antakeligvis bare er et uskyldig vitne. Jeg er ikke spesielt glad i offentlig uthenging. Tenk hvilke konsekvenser dette vil ha for den videre karrieren hennes. Om hun får fortsette som journalist, er det liten tvil om hva folk vil forbinde henne med en god stund framover.
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #106 Skrevet 28. september 2006 Jeg syns det er rart Hegnar skal føle en plikt til å henge ut noen som antakeligvis bare er et uskyldig vitne. Jeg er ikke spesielt glad i offentlig uthenging. Tenk hvilke konsekvenser dette vil ha for den videre karrieren hennes. Om hun får fortsette som journalist, er det liten tvil om hva folk vil forbinde henne med en god stund framover. ← Er det som gjør gjemmeleken så merkelig. Er hun kun et uskyldig vitne, ville hun tjent mye på og selv gått ut offentlig med sitt navn. Sånn det har blitt, så har det bidratt til mange spekulasjoner, en kollega av henne ble til og med feilaktig outet. Derfor gikk Hegnar ut.
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #107 Skrevet 28. september 2006 Fortsatt ikke noe svar. De regner( eller håper) vel med at vi går lei da....
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #108 Skrevet 28. september 2006 Fortsatt ikke noe svar. De regner( eller håper) vel med at vi går lei da.... ← Ja, de gjør nok det. Og for hver gang så synker tilliten til KG. Dette blir bare for dumt. Overgår også den moderatoren som slettet sitat fra Norges lover fordi det var i strid med Kopinors regler om opphavsrett
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #109 Skrevet 28. september 2006 Vimse: Nå er du her igjen. hvorfor svarer du ikke på spørsmålene i noen av trådene?
Gjest vimse Skrevet 28. september 2006 #110 Skrevet 28. september 2006 Tråden er ryddet. Fra reglene: Det er ikke tillatt å skrive på krenkende, nedsettende eller injurierende vis, om noe individ, kjent eller ukjent. Det er heller ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsaks-sammenhenger man ikke kjenner.
Gjest gjest1 Skrevet 28. september 2006 #111 Skrevet 28. september 2006 Vimse: Nå er du her igjen. hvorfor svarer du ikke på spørsmålene i noen av trådene? ← Hun slettet mitt spørsmål om hvorfor vi ikke kan gjengi hva som blir skrevet i avisene.
Gjest gjest1 Skrevet 28. september 2006 #112 Skrevet 28. september 2006 Tråden er ryddet. Fra reglene: ← Nå har jeg fulgt med i denne tråden lenge, og kan ikke se at noen av disse reglene har blitt brutt. Dette er offentlig tilgjengelig. En nyhetssak. Jeg er ikke den som klager mest over tingenes tilstand, men dette er useriøst.
Gjest annen gjest Skrevet 28. september 2006 #113 Skrevet 28. september 2006 Hvilke andre nyhetssaker er det ikke lov til å nevne? Bare sånn for ordens skyld
Duchess Skrevet 28. september 2006 #114 Skrevet 28. september 2006 (endret) Nå har jeg fulgt med i denne tråden lenge, og kan ikke se at noen av disse reglene har blitt brutt. Dette er offentlig tilgjengelig. En nyhetssak. Jeg er ikke den som klager mest over tingenes tilstand, men dette er useriøst. ← Og jeg hadde heller ikke tenkt til å kommentere selvom jeg er her og leser. Men jeg må bare si meg enig i dette Clementine skriver. Endret 28. september 2006 av Duchess
Gjest Frk Åberg Skrevet 28. september 2006 #115 Skrevet 28. september 2006 Er det som gjør gjemmeleken så merkelig. Er hun kun et uskyldig vitne, ville hun tjent mye på og selv gått ut offentlig med sitt navn. Sånn det har blitt, så har det bidratt til mange spekulasjoner, en kollega av henne ble til og med feilaktig outet. Derfor gikk Hegnar ut. ← Jeg skjønner at det er dumt for kollegaene hennes, men om hun er uskyldig eller ei, så vil spekulasjonene spre seg. Offentligheten vil ikke ha noen garanti for at hun er uskyldig selv om hun hevder det selv. Og hun vil ha dette hengende over seg lenge.
Gjest gjest1 Skrevet 28. september 2006 #116 Skrevet 28. september 2006 Tråden er ryddet. Fra reglene: ← Det er ikke tillatt å skrive på krenkende, nedsettende eller injurierende vis, om noe individ, kjent eller ukjent. Det er heller ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsaks-sammenhenger man ikke kjenner. Jeg kjenner godt den regelen. Å gjengi et navn som står i avisen er da hverken krenkende, nedsettende eller injurierende. Det er heller ikke spredning av rykter, siden dette står blir offentliggjort i en avis. Ingen årsaks- sammenhenger ble spekulert i fra min side.
Gjest gjest1 Skrevet 28. september 2006 #117 Skrevet 28. september 2006 Hvilke andre nyhetssaker er det ikke lov til å nevne? Bare sånn for ordens skyld ← Ja, det hadde det vært fint om dere kunne opplyse om. Jeg regner med at Olav Thon- saken (DNA- test) er krenkende, samme må vel gjelde med farskapssaken til mannen til prinsesse Ragnhild. Bare for å ta et par saker fra denne uka.
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #118 Skrevet 28. september 2006 Det har ikke bøitt skrevet krenkende- det har blitt gjenngitt et navn som er publisert i en finansavis. Svar konkret på spørsmålet - er det ikke lov?
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #119 Skrevet 28. september 2006 Et sånt navn vil jo spre seg uansett! Slike ting lekker ut og det snakkes.
Gjest Gjest Skrevet 28. september 2006 #120 Skrevet 28. september 2006 Vimse, blir ikke dette litt vel dumt? Det er ikke tillatt å skrive på krenkende Det er IKKE krenkende å oppgi et navn i en sak som allerede er offentliggjort. Iflg. ordbok. no, så betyr krenkende følgende: krenke v1 el. v2 (norr krenkja, fra lty, av krank 'syk') 1 ydmyke, fornærme k- en / føle seg k-t / adj i pr pt: en k-nde bemerkning / bryte, ikke respektere k- menneskerettighetene / k- en lov / k- landets grenser 2 nå sj el. bibl: voldta, forføre k- en gift kvinne nedsettende Det er IKKE nedsettende å oppgi et navn som allerede er offentliggjort. Iflg. ordbok.no, så betyr nedsettende følgende: nedsettende ~settende a3 (av foreld nedsette 'forringe i anseelse') ufordelaktig, fornærmende uttale seg n- om noen injurierende vis Det er IKKE injurierende å oppgi et navn som allerede er offentliggjort. Iflg. ordbok.no, så betyr injurierende følgende: injurie're v2 framsette injurier føle seg injuriert / adj i pr pt: en i-nde uttalelse Iflg. ordbok.no, så betur injurie følgende: injurie inju'rie m1 (fra lat. 'urett, fornærmelse') ærekrenkelse, fornærmende uttalelse bli tiltalt for i-r Det er heller ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum Dette er ikke noe ryktespredning. Det oppgis navnet på den journalisten som Hegnar har offentliggjort. Iflg. ordbok.no, så betyr rykte følgende: rykte rykte n2 (fra lty, eg 'rop') 1 nyhet som går fra munn til munn, prat, sladder bare løse r-r / høre r-r om noe 2 omdømme, ry ha et dårlig r- / være bedre enn sitt r- / ødelegge sitt gode navn og r- spekulere rundt årsaks-sammenhenger man ikke kjenner. Det er IKKE ryktespredning å oppgi et navn som allerede er offentliggjort. Iflg. ordbok.no, så betyr spekluere følgende: spekulere ~e're v2 (gj ty. fra lat., av specere 'se') 1 gruble, grunne hva er det du s-r på? 2 anbringe penger, drive forretninger i den hensikt å utnytte konjunktursvingninger til egen fordel s- i skipsaksjer / s- på boligmarkedet / s- i ungdommens motehysteri utnytte for å tjene penger -- Hvilken av disse mener du er brutt i denne tråden? Forstår du ikke hva flere her forsøker å formidle til deg Vimse?
Anbefalte innlegg