kvinner i samfunsposisjoner = innkvoterte middelmådigheter

[Angus]

på de fleste felt i vårt samfunn så har kvinner de siste 20 år blitt innkvotert til tross for at de ikke var best kvalifisert.

Dette gjelder i politikk så vel som andre sektorer i samfunnet.

det verste er at de fremdeles kjemper for å beholde disse rettighetene.

En skam for Norge at de i sin tid gikk inn for disse kvotereglene og likestillingsloven.

det mest motbydelige resultatet må vel være posisjonen til arbeiderpartikvinnene. Snakk om innkvoterte middelmådigheter

[Kristian (71)]

Hmmm.... lurer på hvor lenge du får ligge her?

*starter stoppeklokka*

[Gjest Minnie Emmerdale]

Slettet. Dette er ikke et forum for fri mobbing, Milla! Hege (mod)

Åh Hege, jeg liker det når du er litt streng :blunke:

Milla

[Angus]

dette er en utfordring som dere i allefall bør granske

eller takler dere ikke dette heller

jeg mener helt seriøst at dette har ført til mange middelmådiheter i relativt viktige posisjoner i dette landet.

:evil:

[Mathias]

For noe forbanna vås!

spesielt når det gjelder politikk skal menn gå VELDIG forsiktig i dørene! For snakker vi om middelmådigheter skal jeg fort lage en LANG liste!

[Angus]

tror jeg gjennomskuer moderatoren her. Du flytter debatten til en side som er meget lite besøkt

eller hva

[Kristian (71)]

Bingo!!!!!

Skriv innlegg i en litt annen tone så kanskje du blir tatt på alvor!

[Gjest Hege]

Alle tråder som kommer inn under denne kategorien havner her.

Den er lite besøkt fordi den ble startet i dag, Angus

[aline]

Kan du vise til noe håndfast her?

Jeg har nemlig vanskelig for å se realiteten i dine bastante meninger, men kan du vise meg noe annet en din mening som kan bekrefte at kvinner i samfunnspossisjoner er innkvoterte, og ikke minst at de av dem som er det, ikke var den beste kandidaten til stillingen, så skal jeg revurdere mine tanker jeg.

Kanskje det er derfor kvinner kommer mer og mer med i styrer og ledelse? fordi vi har en ganske så god evne til å skaffe fakta før vi VET at vi har rett?

Endel menn har den evnen også, men på denne nye siden viser dere jo tydelig at det definitivt ikke gjelder alle menn!

[OppNed]

Tror du skal begynne på nytt, jeg, Angus.

I de tilfellene hvor det blir gjennomført kvotering av kvinner, så skal dette gjøres når to personer ellers er like kvalifiserte. See?

Hvilke eksempler tenker du på? Vet du om tilfeller hvor kvinner har fått en jobb fordi hun var kvinne, på bekostning av en mann som var bedre kvalifisert? Få høre...da blir dette mer interressant.

Maiken

[Gjest gurimalla]

OBS, to innlegg...

[Gjest gurimalla]

Har du noen som helst dokumentasjon på at kvinner er middelmådige og at disse har fått viktige stillinger på bekostning av godt kvalifiserte menn?

[Arnie]

Jenter... Maiken...

"Tonen" i det opprinnelige innlegget var ike helt god for å starte en seriøs diskusjon, og det er klart det finnes middelmådige menn i toppstillinger goså. Men jeg mener oppriktig at en del kvinnelige statsråder de siste 30 årene har blitt statsråder mer fordi de er kvinner enn fordi de er så fantastisk kompetente.

Skal vi starte med siste gode eksempel - vår alles Valgerd? I sin maktarroganse ("jeg er ikke redd for å ta dumme avgjørelser!" - vel hun sa ikke akkurat det, men...) ligner hun mye på Opset, som heller ikke er istand til å stille spørsmålm ved sin egen dømmekraft.

Jeg mener det har vært flere middelmådige (og rett og slett dårlige) kvinnelige enn mannlige statsråder de siste 30 årene. Og jeg mener det skyldes kjønnskvotering.

[aline]

Ikke at jeg er noe Valgjerd-fan kan du trygt si, men, når det gjelder regjeringen, så skal det inn så og så mange representanter fra hvert parti. Partiene seg i mellom jobber seg frem til hvilke politikere som skal sitte i hvilke stilling.

Jeg var ikke helt med når hele regjeringen ble satt jeg, så jeg vet ærlig talt ikke hvem som var aktuelle kandidater til Valgjerds stilling. Hvem var han? og hva slags kvalifikasjoner hadde han som gjorde at han var bedre kvalifisert til stillingen en Valgjerd?

Det er mye som spiller inn, og jeg tror ikke du kan skylde en dårlig regjeringsrepresentant på kjønnskvotering, så enkelt tror jeg ikke det er. Dessuten så er det forskjellige oppfatninger av slike ting også, noen liker måten Valgjerd gjør ting på , andre liker måten vår alles kjære statsminister ( ren og skjær ironi!!) gjør ting på, mens andre savner ledere som Gro Harlem Bruntland.

Bortsett fra Valgjerd, kunne jeg allikevel tenke meg å sett litt fakta om at kvinner blir kvotert inn i stillinger over menn som er bedre kvalifisert, for det er nemlig ikke slik kjønnskvoteringen er ment å fungere!

[Arnie]

Aline,

Jeg vet selvsagt ikke hvilke motkandidater de jeg kaller "middelmådige" kvinnelige statsråder evt. har hatt, og jeg er klar over at kjønn er kun ett av mange elementer. Og jeg er for så vidt enig med deg i at "det ikke er slik kjønnskvoteringen er ment å fungere", men valget av regjering og den (for store?) fokus det er på å få opp kvinne-andelen der er faktisk et sterkt signal fra våre høyeste styrende organger om hvordan praktisk gjennomføring av kjønnskvotering.

Siden ingen andre melder seg på debatten, kan vi jo ta med noen flere navn:

- Sylvia Brustad, husket for Brustadbua og initiativ til tilsvarende "Brustadhytter" (max størrelse på hytter). Vesentlige og sentrale saker å konsentrere seg om det der...

- Hanne Harlem som trass i slektninger med lang politisk erfaring klarte å rote seg opp i inhabilitets-diskusjoner

- Mona Juul som glemte å fortelle om pengegaver (sammen med sin mann...)

- Anne E. Lahnstein med mange mindre begrunnede uttalelser ifm. EU

- Sissel Rønbeck...

Ærlig talt føles det litt urettferdig å liste opp disse, for det er såvisst også en del mannlige statsråder som ikke akkurat har briljert i samme periode, poenget mitt var bare å forsøke å underbygge min påstand om at de med skjørt er "overrepresentert på minus-siden" for å si det slik.

[aline]

Men igjen, mye av dette er jo ikke snakk om at de er underkvalifisert, men at de setter ting på dagsordenen som bl.a du selv ikke synes er viktige nok for deg! DET er faktisk ikke det samme som å være for dårlig kvalifisert for stillingen.

At du og mange andre ikke syntes om Brustadbuer eller hytter, tilsier jo ikke at det ikke faktisk ER viktig! Om du skjønner.

Og snakker vi om kvinnekvotering, og at kvinner har fått stillingen foran en bedre kvalifisert mann, så må man jo faktisk kunne vise til at det fantes bedre kvalifiserte menn da! Til DEN stillingen! Mye av kvinnene og mennene som gjør ting vi ikke liker der ute, gjør ikke dette pga at de er kvinne eller mann, men pga person. At en person i en stilling kan gjøre feil er jo allmenkjent, at også kvinner i en stilling kan gjøre feil, ja. Men for å ha fått jobben foran en bedre kvalifisert mann, pga sitt kjønn, da må det finnes bedre kvalifiserte menn da.

For jeg er enig i en ting, det finnes masse kvinner som JEG mener ikke burde sittet der de sitter, men det finnes MINST like mange menn jeg synes det samme om, og de sitter kanskje i enda viktigere possissjoner.

(eks. Bondevik og for å være ekstrem, vår kommende kronprins.)

[Arnie]

HELT enig, Aline - i at det viktigste er om man gjør en god eller dårlig jobb, og ikke hvilket kjønn vedkommende har. Nettopp! Og det er nettopp derfor jeg ikke liker kjønnskvotering, og måten den gjennomføres på f.eks. på regjeringsnivå.

For å trekke tanken til ytterpunktet, burde vi jo da passe på at vi har et representativt utvalg av kjevhendte, fysisk handicappede, blåøyde (ikke i overført betydning...), skallede, med skonummer over 46, kortvokste osv.osv. i de styrende organer - skjønner?

For meg er kjønnet underordnet - men innser at fordi jeg er mann er det helt sikkert en del kvinner som mener det motsatte.

Og joda - de jeg listet opp var jeg uenige med, som regel fordi jeg synes det er "udyktig" å rote seg opp i habilitetssaker, feilinformere (fordi man ikke vet bedre?), og skrike høyt om at den norske fjellheimen snart er dekket av hyttepalasser etc. etc. Slikt mener jeg objektivt er "udyktig", men innser jo at ikke alle vil være enige med meg.

(Ellers tror jeg du må forklare hvem du mener når du snakker om vår kommende kronprins - den fikk jeg ikke helt tak i... )

[Gjest gurimalla]

Vi kan nevne i fleng både menn og kvinner som ikke har gjort en god jobb, det med navn synes jeg blir ganske uvesentlig her.

Hvis man ser på næringslivet er det temmelig mange menn som har gjort en dårlig jobb. Det kan godt være at det er mange kvinner som kunne gjort jobben bedre. De får ikke sjansen. I næringslivet ser man de samme "kompisene" på flere arenaer, der også er det mange som ikke gjør en spesielt imponerende jobb. Hvorfor er det så få norske ledere som har utmerket seg i utlandet?

Eksemplet ditt med Mona Juul synes jeg er direkte dårlig. Når det gjelder det å glemme å oppgi pengegaver så er det faktisk menn som er verst. Hvis man ser på statistikken over de som er tatt for korrupsjon er det i de aller fleste tilfeller menn. Jeg mener ikke å si at det Mona Juul gjorde var korrupsjon det er bare et annet eksempel på inkompetente menn.

[OppNed]

Det meste har vel allerede blitt sagt av aline. Det hun skriver dekker opp fullt og helt rundt mine egne tanker om dette.

I tillegg så er det litt problematisk å trekke fren akkurat politikere i en slik debatt, synes jeg. Deres prestasjoner er fryktelig vanskelig å måle, da det foregår enormt mye i kulissene som den allmene person normalt ikke vet om. Vanskelig målbart.

Sylvia Brustad (ikke min favoritt, men det har vel lite med saken å gjøre) hevder jo selv at hun hverken lanserte eller stod for ideen om disse Brustad-buene (søndags-åpne butikker med begrenset areal). Men i og med at hun ledet arbeidsgruppen (uagh...kjenner ikke hver minste detalj i dette), så fikk ideen dette "kalle-navnet". Ganske betegnende, vil jeg tro.

Det samme går vel for Haugland. Hun representerer et parti, hvis ideer blir omformulert gjennom hennes munn. Dere tror vel ikke at alt en statsråd sier er hans/hennes tanker og ideer? Som regel så har de et parti i ryggen. Tråkker de over, så er som regel VG eller Dagbladet på pletten og rensker opp i slike småskandaler.

Snakker du om tryne-faktoren, Arnie? Og måten og stemmeleiet etc ting blir presentert i? Jeg spør deg rett ut, altså. Jeg har hørt menn skyte ut alle pigger før bare ved synet av Gro. Ikke pga hva hun sa, men pga hennes måte å være på og fremlegge sine saker. Det er en kjent sak at S-Haugland ikke er den som vekker størst velvilje blant folk ved sin væremåte.

Jeg tror, men dette er nå bare min egen påstand, at mange jenter og kvinner i denslags posisjoner blir sett på om mulig med enda større skepsis, blant annet fordi slike holdninger som at "kvoterte kvinner er udugelige" råder. Og at det dermed kan tenkes at de må prestere enda mer enn sine mannlige kollegaer for å oppnå tillit og beundring.

Men - igjen - dette er noe jeg tror. Det kunne jo vært ok å høre hve du mener om dette, du som er av den oppfatningen av at kompetansen har sunket i næringslivet såvel som på den politiske arenaen etter kvinneandelen gikk opp.

Er dette bare synsing, eller er det faktisk slik? Hva tror du, Arnie?

Når det gjelder tabber alla M Juul-saken, så tror jeg vi kunne ramset side opp og side ned med tabber begått av herrer innen næringslivet. Skal vi begynne Flere kvinner har i den senere tid blitt fremhevet som eksepsjonelle blant annet i forbindelse med deres bidrag til opprulling av diverse næringslivs-skandaler. Er dette fordi de er kvotert inn mon tro

MVH

Maiken

[Arnie]

Guri,

Jeg trakk fram statsråder, fordi dette så vidt jeg vet er det eneste topplederorgan med såpass fokus på kvinneandel at jeg mener det kan kalles kjønnskvotering, selv om Aline jo har rett i at det i praksis ikke er mulig å påvise akkurat det, etter ordets egentlige definisjon.

Mona Juul var kanskje et dårlig eksempel, men da fordi jeg mener at hun faktisk er dyktig. Men det å glemme å oppgi pengegaver blir ikke mindre feil fordi om (ifølge deg) menn har enda mer lett for å glemme slikt. Mitt poeng er at når man er i en slik posisjon har man fått en tillit som er så stor at man forventer at vedkommende ikke glemmer slikt. Jeg mener fremdeles at den saken var "udyktig".

I næringslivet kjønnskvoteres det ikke. Skal jeg forstå deg slik at du mener det ville blitt færre dårlige ledere dersom man kjønnskvoterte? At en del av dem har gjort en dårlig jobb, er vel som Aline sa ovenfor - det finnes mindre dyktige personer, som iblant gjør en dårlig jobb - uansett kjønn. Jeg tror ikke disse mennene gjorde en dårlig jobb fordi de var mann - tror du det?