Israelere og Nazistene med samme metoder

[KR-øst]

Nå har vel strengt tatt verken israelere eller palestinere noensinne eid landet. Mange store imperier (det romerske, ottomanske osv.) har okkupert det gjennom mesteparten av den moderne historien.

←

Det er riktig at det er flere imperier som har okkupert Israel opp gjennom tidene, men det er israelernes Israel de har okkupert.

Israelerne hadde dette landet lenge før disse imperiene du nevner.

[KR-øst]

Innenfor FN forventer man  at Israel følger samme regler som resten av oss.

←

Burde du ikke her ha skrevet: At Israel følger samme regler som palestinerne?

Nei, det ville du nok ikke.

Innenfor FN ser det ikke ut til at de forventer eller krever noe som helst fra araberne. Når har de innfridd noen av de avtalene de har inngått med israelerne?

Og hva bryr FN seg om det?

Når en ser hvordan vesten duller med araberne, så forårsaker nok disse 20 % av samstemte muslimer, at de får det stort sett som de vil.

En ser bare hvordan Mulla Krekar får det akkurat som han vil her i landet, tiltross for at han har ærklært at han er i krig med Norge.

[Noorgie]

Du svarer ikke på det jeg spør om!

[KR-øst]

Hvor lenge har Israel eksistert? Jøder og arabere har bodd der i alle tider, men Israel er jo livredde for å ha arabere i sitt land, så det er faktisk på grunn av dem forslaget om et selvstendig Palesina ble til.

Og hvorfor hater du arabere og persere så fælt, krøst? Er du antisemitt, eller liker du bare ikke folk som er brune i huden? Jeg synes det er trist at det er så mye hat i hjertet ditt og hjertene til alle andre ekstremkristne som bare er pro-israel fordi de tror verden ikke kan ende før jødene igjen har full kontroll over landet de hevder Gud ga dem. Så er du en av disse som bare vil ha jødene der nede slik at du kan komme til himmelen mens jødene havner i helvete med resten av oss? Er det dine edle motiver i valg av side i denne saken?

←

Hvorfor er det slik at alle dere som har i mot jøder og alt det de står for, bare kommer med en masse tullprat hver gang dere ikke har noen som helst argumenter?

Jeg hater ingen, men jeg hater urettferdighet. Og den uretten har vært rettet mot jødene i all tid. Det er de som ikke ser dette som er blinde.

Alle må jo forstå at det er blank løgn når du påstår at Israelere er livredde for å ha arabere i sitt land, når du samtidig mener at de alltid har bodd sammen med dem.

Vet du ikke at det bor minst 1,2 millioner arabere i Israel i dag?

Det er mange flere enn det bodde der i 1948 og før.

Og araberne har egne partier i Knesset.

Men det er slike tåpeligheter dere stadig serverer.

Dere beskylder israelerne for akkurat det som gjelder araberne.

Denne taktikken har dere brukt i lange tider, så det er rart at det ennå finnes de som biter på disse tåpelighetene.

[KR-øst]

Skjønner godt at det ikke kan bli fred i Midtøsten så lenge de ekstreme synspunktene du forfekter blir gjort gjeldende. Det blir rett og slett for ekstremt

Pussig nok regner jeg meg selv for rimelig opplyst og oppegående. Har til og med bodd i Israel og har både arabiske og israelske venner. Er også godt bevandret innen krigshistorien også, så det blir for dumt å prøve å arrestere meg på dette. Mener at Israel har veldig mye bra, men jeg er i motsetning til deg i stand til å se ting fra flere sider og på bakgrunn av det gjøre mine refleksjoner.

  Du har ikke svart på mitt spørsmål hvorvidt det er helt greit å arrestere og fengsle mennersker i opp til 7 år uten noen form for rettsak eller dom??

←

For det første så vil jeg si at jeg tror det hadde vært mye fredeligere i Israel, om alle dere som har så i mot Israelerne, både enkeltpersoner og stater, hadde lagt like mye press på araberne som det blir lagt på israel. Uten all den støtte som araberne får til å fortsette terrorismen, hadde de sikkert valgt å fortsatt leve i fred med israelerne, slik de stort sett gjorde før terroristlederen Arafat satte det hele i gang.

Når det gjelder spørsmålet ditt, så vet jeg ikke under hvilke situasjon de er tatt til fange. Hvis det er krigsfanger, noe jeg tror, da er det vel ingen land som holder rettssak før krigen er over. Og dette bestemmer araberne selv. Så mitt svar blir, at så lenge araberne holder krigen i gang, er det ingen grunn til å holde rettssak, hvis de er krigsfanger. Men hvordan praktiserer araberne dette med israelerne?

Ellers så ser jeg sjelden kommentarer eller svar på det jeg omtaler eller spør om.

Dere er flinke til å komme med motspørsmål, men ikke til å svare.

[Noorgie]

Når det gjelder spørsmålet ditt, så vet jeg ikke under hvilke situasjon de er tatt til fange. Hvis det er krigsfanger, noe jeg tror, da er det vel ingen land som holder rettssak før krigen er over. Og dette bestemmer araberne selv. Så mitt svar blir, at så lenge araberne holder krigen i gang, er det ingen grunn til å holde rettssak, hvis de er krigsfanger. Men hvordan praktiserer araberne dette med israelerne?

Ellers så ser jeg sjelden kommentarer eller svar på det jeg omtaler eller spør om.

Dere er flinke til å komme med motspørsmål, men ikke til å svare.

←

Vel, her avslører du at du tror og mener mye, men har egentlig ikke peiling på hva som faktisk skjer. Det er vel den største forskjellen på deg og enkelte andre her.

[punktom]

Hvorfor er det slik at alle dere som har i mot jøder og alt det de står for, bare kommer med en masse tullprat hver gang dere ikke har noen som helst argumenter?

Jeg hater ingen, men jeg hater urettferdighet. Og den uretten har vært rettet mot jødene i all tid. Det er de som ikke ser dette som er blinde.

Hvorfor har du så mye mot arabere og muslimer, KR-øst? Selv om du har et sterkt hat i ditt hjerte som spiser deg opp, så betyr ikke det at vi andre har det. Jeg skjønner det gjør det enklere for deg å tro at vi hater de andre like mye som du hater arabere, men det er bare en livsløgn du lever på.

Alle må jo forstå at det er blank løgn når du påstår at Israelere er livredde for å ha arabere i sitt land, når du samtidig mener at de alltid har bodd sammen med dem.

Vet du ikke at det bor minst 1,2 millioner arabere i Israel i dag?

Det er mange flere enn det bodde der i 1948 og før.

Og araberne har egne partier i Knesset.

Jeg er klar over at det bor arabere i Israel. Jeg er også klar over at jøder har flere rettigheter i landet Israel enn andre. Noe apartheid-regime innførte fordi de er redde for at de skal bli i mindretall i landet. Dette er også årsaken til at Israel ikke ville ha vestbredden og gaza, hvis det samtidig betydde at de som bodde der ble innbyggere av Israel.

Men det er slike tåpeligheter dere stadig serverer.

Dere beskylder israelerne for akkurat det som gjelder araberne.

Denne taktikken har dere brukt i lange tider, så det er rart at det ennå finnes de som biter på disse tåpelighetene.

←

Igjen kommer du med speiling. Hvorfor det? Er det det at selv skjønner du er så full av hat mot muslimer og andre som gjør at du kommer med disse tåpelighetene? Hvorfor dette hatet, krøst? Hvorfor dette ukristelige hatet?

[Gjest Gjest]

Så hvorfor kommer det ikke opp i media når palestinerne har drept jødisk mor og barn?

[punktom]

Så hvorfor kommer det ikke opp i media når palestinerne har drept jødisk mor og barn?

←

Det er noen år siden slikt har skjedd. I det siste dagene etter at palestinerene kidnappet den ene soldaten har rundt fem palestinske barn blitt drept av israelere. Den siste måneden har tre israelere blitt drept og minst 50 palestinere.

Men for krøst og andre er palestinere mindre verdt enn en israeler. Jeg mistenker han og hans frender følger en litt mørkere gud enn den kristne. Men hey, Jesus selv ble nesten lurt at djevelen i ørkenen.

[KR-øst]

Vel, her avslører du at du tror og mener mye, men har egentlig ikke peiling på hva som faktisk skjer. Det er vel den største forskjellen på deg og enkelte andre her.

←

Og her avslører du nettopp det jeg skrev, at dere er flinke til å komme med motspørsmål, men svarer sjelden på direkte spørsmål.

Mitt spørsmål var: Hvordan praktiserer araberne dette med israelerne?

Altså, hvordan handterer araberne sine israelske krigsfanger?

Har det noensinne hendt at en israelsk krigsfange har fått sin sak prøvet for retten av arabene?

[KR-øst]

Hvorfor har du så mye mot arabere og muslimer, KR-øst? Selv om du har et sterkt hat i ditt hjerte som spiser deg opp, så betyr ikke det at vi andre har det. Jeg skjønner det gjør det enklere for deg å tro at vi hater de andre like mye som du hater arabere, men det er bare en livsløgn du lever på.

Jeg er klar over at det bor arabere i Israel. Jeg er også klar over at jøder har flere rettigheter i landet Israel enn andre. Noe apartheid-regime innførte fordi de er redde for at de skal bli i mindretall i landet. Dette er også årsaken til at Israel ikke ville ha vestbredden og gaza, hvis det samtidig betydde at de som bodde der ble innbyggere av Israel.

Igjen kommer du med speiling. Hvorfor det? Er det det at selv skjønner du er så full av hat mot muslimer og andre som gjør at du kommer med disse tåpelighetene? Hvorfor dette hatet, krøst? Hvorfor dette ukristelige hatet?

←

Her kom det mer tullprat.

[KR-øst]

Men for krøst og andre er palestinere mindre verdt enn en israeler. Jeg mistenker han og hans frender følger en litt mørkere gud enn den kristne. Men hey, Jesus selv ble nesten lurt at djevelen i ørkenen.

←

Nye viktige opplysninger om emnet.

[Gjest lurven]

Det er riktig at det er flere imperier som har okkupert Israel opp gjennom tidene, men det er israelernes Israel de har okkupert.

Israelerne hadde dette landet lenge før disse imperiene du nevner.

←

men andre igjen hadde det landet før israel, men uansett er de jo de som har okkupert landet som har "rett" på landet

[Gjest Gjest_Keiser James_*]

Det er riktig at det er flere imperier som har okkupert Israel opp gjennom tidene, men det er israelernes Israel de har okkupert.

Israelerne hadde dette landet lenge før disse imperiene du nevner.

←

De Imperier som har okupert Israel er

Det Assyriske Imperiet

Det Egyptiske Imperiet

Det Babylonske Imperiet

Det Romerske Imperiet

Det Ottmanske Imperiet

Det Britiske Imperiet

Jeg vet det ikke akkurat har noe med saken og gjøre. Jeg ville bare nevne det.

Men og sammenligne Israel med Nazistene synes jeg er og ta det litt langt. Selv om jeg er i mot hva de gjør. Men for og vere ærlig så synes jeg begge sider er like ille. Jeg støtter ingen av dem

[Tule]

USA og britene har jo alltid gjort ting hånd i hånd. Men UK har jo vært kjempe flink å være "usynlig" Dem spiller verdens politi og vil overta hele verden! Det er rart med det... det var jo britene og USA som hjalp å skifte regime i Iran i 1979! Og nå er det plutselig ikke godt nok!

Eller kanskje er Iran med på ett eller annet sykt spill dem spiller nå. Nei gud vet hva dem holder på med egentlig!

←

hei

er det helt riktig, de støttet vel Sjahen?

men de fikk Saddam Hussein til makten og se hvordan det gikk, deter helt tullete

hilsen

[Gjest King James]

Sjhaen var en dukke for Amerikanerene.

[Noorgie]

Og her avslører du nettopp det jeg skrev, at dere er flinke til å komme med motspørsmål, men svarer sjelden på direkte spørsmål.

Mitt spørsmål var: Hvordan praktiserer araberne dette med israelerne?

Altså, hvordan handterer araberne sine israelske krigsfanger?

Har det noensinne hendt at en israelsk krigsfange har fått sin sak prøvet for retten av arabene?

←

Her surrer du det til igjen for deg selv. Hvis du faktisk på alvor tror at det sitter over 7000 politiske krigsfanger i fengsel, vel vel hva skal en si da??

Kan bare opplyse at i de fleste tilfeler så har israelske krigsfanger, tatt til fange i regulære kriger mot både Egypt, Jordan, Syria og Libanon (Libanon har vært under syrisk kontroll), blitt relativt godt behandlet. Det vanlige har vært at de har blitt utvekslet mot sine egne krigsfanger (gjerne i faktoren 1: 100). Israel er jo kjent for å sette særdeles mye inn på å få tilbake, både levende og døde soldater. Jeg kjenner til en rekke tilfeller hvor israelerne har utvekslet levende arabiske krigsfanger opp mot ett til to israelske lik. Med bakgrunn i dette vil jeg tilbakevise din påstand om at ikke israelske krigsfanger blir behandlet relativt humant. De er rett og slett for verdifulle til å "køddes for mye med". Med andre ord en israelsk krigsfange har vært et verdifullt forhandlingskort.

Nå er det ingen av de nærmeste israelske nabolandene om hverken har evne eller vilje til å angripe Israel.

[KR-øst]

Her surrer du det til igjen for deg selv. Hvis du faktisk på alvor tror at det sitter over 7000 politiske krigsfanger i fengsel, vel vel hva skal en si da??

Kan bare opplyse at i de fleste tilfeler så har israelske krigsfanger, tatt til fange i regulære kriger mot både Egypt, Jordan, Syria og Libanon (Libanon har vært under syrisk kontroll), blitt relativt godt behandlet. Det vanlige har vært at de har blitt utvekslet mot sine egne krigsfanger (gjerne i faktoren 1: 100). Israel er jo kjent for å sette særdeles mye inn på å få tilbake, både levende og døde soldater. Jeg kjenner til en rekke tilfeller hvor israelerne har utvekslet levende arabiske krigsfanger opp mot ett til to israelske lik. Med bakgrunn i dette vil jeg tilbakevise din påstand om at ikke israelske krigsfanger blir behandlet relativt humant. De er rett og slett for verdifulle til å "køddes for mye med". Med andre ord en israelsk krigsfange har vært et verdifullt forhandlingskort.

Nå er det ingen av de nærmeste israelske nabolandene om hverken har evne eller vilje til å angripe Israel. 

←

Nå har ikke jeg nevnt et ord om hvordan hverken israelske eller arabiske fanger blir behandlet.

Men jeg er glad for at du endelig gir meg et svar.

Her bekrefter du at israelske krigsfanger ikke får noen rettsak med domsavgjørelse av araberne, noe du tydeligvis krever at israelerne gir araberne.

[Noorgie]

Nå har ikke jeg nevnt et ord om hvordan hverken israelske eller arabiske fanger blir behandlet.

Men jeg er glad for at du endelig gir meg et svar.

Her bekrefter du at israelske krigsfanger ikke får noen rettsak med domsavgjørelse av araberne, noe du tydeligvis krever at israelerne gir araberne.

←

Du er juggu ikke blandt de mest opplyste.......... Dette blir bare mer og mer surrete for deg

[Tule]

Hei

Først litt historie

Jeg ser at det har blitt et tema her så jeg tenkte jeg kunne rydde opp litt

En gang i tiden eksisterte det en jødisk stat i det som ble kalt Judea Galilea og samarie som er det som er kjent som Israel og Palestina i dag

Dette kom under romersk kontroll og ble en del av romerriket, sener fulgte et stort opprør på 60 tallet etter Kristus som romerne slo ned, da ble tempelet blant annet ødelagt det er dette som kalles det store jødiske opprør, senere kom et opprør under Simon Bar Kochba, han greide og holde Israel selvstendig i et par år, men det ble slått ned i 135 etter Kristus og jødene ble blant annet da nektet tilgang til Jerusalem og det ble da bygget opp igjen som en romersk by. Det var også da romerne begynte og kalle området for Palestina Det ble og starten på disaporaen (utlendigheten) jødene fikk romersk statsborgerskap og begynte og bosette seg ellers i verden. Ettervert flyttet det inn mer arabisk befolkning, romerriket ble og delt og gikk senere i oppløsning. Vi fikk korsfarertiden med forsøk på å frigjøre Jerusalem og senere kom det hele under det osmanske riket og slik ble det i flere århundrer. Når det gjelder Jerusalems status for muslimer så må jeg si at jeg reagerer litt på den artikkelen, jeg har ikke lest hele koranen og kan ikke helt utale meg om det, men jeg mener det fins skrifter på at det skal vere oppfattet at Muhammed steg til himmelen i Jerusalem, det er og et faktum at muslimene faktisk i de første hundre årene muligens da før splittelsen i shia og sunni vente seg mot Jerusalem da de ba og ikke Mekka

Senere på 1800 tallet oppstod det en bevegelse som het sionistene, de øsnket og få frigjort et land til jødene i Midtøsten (sion) der det gamle hadde vert, dette var tuftet på forfølgelsen av jøder gjennom historien, den bevegelsen varte noen år og så brøt den første verdenskrig ut.

I den samme tiden var det og dannet en bevegelse for en fri arabisk verden og eller det var vel og flere bevegelser kanskje, da krigen stod på så gjaldt det og sikre seg støtte og britene tilbød da arberene selvstendighet dersom de støttet dem, dette skjedde i 1915, planen var da at en arabisk prins skulle bli konge men det viste seg vanskelig og få til i virkeligheten siden det var mange motsetninger og mye støtte til forskjellige gruperinger og familiestrukturer for eksempel husseiner i Irak og Saudier i Saudiarabia. Britene trengte også mer støtte i krigen og sionistene var og mektige, britene trengte også økonomisk hjelp og så sionistene som noen som kunne hjelpe, som et ledd i dette fikk den britiske utenriksministeren Arthur Balfour utformet en ærklering om at det skulle opprettes et nasjonalt hjem for alle verdens jøder i Palestina som man nå kalte området, dette for og få støtte fra sionistene, det ble og understreket av ministeren at dette ikke skulle innvirke på statusen til jøder i andre land, dette var viktig siden det var jøder i mange arabiske land og dette kunne bli et argument til og endre statusen.

Etterpå så viste det seg at løftene var vanskelige og gjennomføre på grunn av motsetningene, det var mellom nasjonalitetene, man kunne ikke ta sjansen på at den arabiske prinsen skulle greie og kontrollere dette alene, det var og andre motsetninger, for eksempel mellom syrere og jordanere. Det var og vanskelig at man hadde lovt araberne selvstendighet og samtidig og jødene et nasjonalt hjem. Franskmennene og britene delte området mellom seg som mandatområder og forsøkte og greie det de hadde lovt men det var ikke lett, blant annet kom etter hvert motsetningene som gjorde at man gikk inn en avtale om at det ikke skulle vere flere jøder i Palestina enn arabere

Så kom annen verdenskrig og jødeforfølgelsene der, dette ga mer legitimering av at jødene trengte et sted og flykte til om det kunne bli krig. Etter diskusjonene som fulgte foreslo Fn en delingsplan den ga da mer land til araberne en di okkuperte områdene i dag men den ble ikke godkjent av araberne, britene sa også fra seg mandatområdet men det ble aldri oppløst og det er interessant med tanke på statusen i dag. Når britene trakk seg ut ble med engang Israel erklært som selvstendig stat i di grensene delingsplanen ga, den ble umiddelbart angrepet av di arabiske landene, men klarte og vinne krigen. Dette viste at grensene var vanskelige og forsvare, derfor ble de endret Israel erklærte at di hadde rett til og eksistere inne forsvarbare grenser dette har også blitt akseptert det er ikke vert noe annet krav en at Israel skal trekke seg tilbake til disse grensene senere.

I 1967 så blokkerte di arabiske landene Israels havneby i sør ved Rødehavet, Israel svarte da med angrep (seksdagerskrigen) som vant, de okkuperte da Gaza Vestbredden, Sinai og Golan.

Israel var da ledet av en arbeiderparti regjering som mente okkupasjonen skulle vere kortvarig og var i mot bosetninger. I midler tid på søtti tallet ble det dannet et nytt parti likud som var konservativt og som fikk makten, dette fikk di med religiøse partier og det var da bosetningene startet

Dette ble ikke det siste, nå når man kunne prøvd og løst dette diplomatisk gjorde man det ikke i 1974 angrep Egypt Israel (Youm Kippurkrigen) det greide og få fotfeste på sinai og senere ble det inngått en fredsavtale og Israel trakk seg tilbake fra sinai

Resten er fortsatt okkupert. Når det gjelder statusen til det så er det det at det er lov til å bli stående på andres land etter krig som forsvarsmetode, hvordan det er etter så mange år er jeg usikker på men det kan vel noen svare på.

Under hele okkupasjonsperioden har det vert utført terror fra palestinerne, flykapring og lignende. Dette er litt spesielt siden det ikke har skjedd fra andre okkuperte folk for eksempel berbere i vest Sahara eller i Tibet eller India. Gandhi greide og å frigjøre India uten vold, det er litt interessant.

Men situasjonen for araberne i Palestina er og annerledes, (jeg bruker arabere her for og understreke det jeg mener ) her har blant annet deres brødre og søstere i andre land fått selvstendighet, det har ikke så ofte vert situasjonen i andre land. Altså i Saudi Arabia Syria og for eksempel Egypt er di og arabere og er selvstendige, derfor må det virke enda mer urimelig og frustrerende på palestinaarberne det i tillegg til motsetninger som gjorde at det ble forskjellige land. Jeg vet ikke men det er en teori

Denne terroren pluss mangelen på struktur gjorde en fredsavtale vanskelig, etter at britene sa fra seg mandatområdet har det ikke hat noen status så man kan spørre hvem sitt land er det som okkupere? I 1993 greide man og komme fram til en avtale (Oslo avtalen) som ga myndigheten delvis til palestinerne. På grunn av terror fra begge sider har den vert vanskelig og få igjennom senere ble det nye forhandlinger og palestinerne ble tilbudt hele områdene og deler av øst Jerusalem men resten av forhandlingen om Jerusalem måtte utstå en stund, jødene skulle uansett ha religiøs suverenitet i tempelhøyden. Arafat sa nei og avtalen gikk ikke

Senere da Ariel sharon tok den berømte turen på tempelhøyden eksploderte det, det viser og vanskeligheten med kontroll på palestinsk side en ny intifada kom og siden har det vert vanskelig. Det har og vert en demokratisering av de palestinske områdene, dette kom og etter avtalen, dette har vert vanskelig og få til siden det har vert problemer med korrupsjon og andre ting. Ved forrige val så tapte Fata på dette og Hamas kom i regjering

Hamas anerkjenner ikke avtalene som er inngått og ikke Israel og har et charter som sier at di vil utslette Israel og anser dem som bygd på okkupert jord, det er ikke vanskelig og skjønne at Israel ikke vil samarbeide med en slik regjering, svakheten er og at strukturen har vert dårlig og at organisasjoner som Hamas har fått stille til valg med det programmet di har , Hamas har en legitim rett til og være uenig i di avtaler som er inngått men di må likevel respektere det som tidligere regjeringer har gjort for eksempel senterpartiet her er i mot eøs avtalen men aksepterer den

Det er og et paradoks at i andre steder der det er en prosess om en demokratisering sa var det internasjonale samfunnet der med oppservatører og så etter at det gikk bra, en skulle kanskje ha julpet palestinerne mer med struktureringen før slik at ting hadde kunnet bli stabilere

For og se litt på nåtiden og¨

Det er jo litt unødvendig av hamas og provosere så mye som de gjør ,di kaller en terroraksjon for og forsvare seg isteden for og prøve ig vere en organ det går an og forhandle med, skal man forhandle fred med noen som ønsker og utslette en? Er det logisk? Man kan og ta avstand fra det Israel gjør men likevel va med rakett utskytingen og alt det, bør man ikke stille krav til palestinerne og, jeg mener det Israel nå gjør har de rett til men måten de gjør det på er helt feil og overdrevet, men likevel så må de kunne forsvare seg mot angrep, man kan ikke bare forsvare en part fordi den er den svakeste, spørsmålet er om verden har lagt et slik synspunkt på dem at det nå kan få for store konsekvenser om man går inn og hjelper til med oppbygging av staten.

Dessuten ved sitt land er det? Området fikk aldri noen status etter at britene sa i fra seg mandatområdet kan noen da hevde rett til det, det må da vel skje bare i forhandlinger

Man kan kritisere mye og man kan kritisere sterkt, man kan kritisere Israel for overdrevent militærtbruk men man kan og kritisere Hamas for bevist provokasjon isteden for og vise sivilitet og fredsvilje slik jeg ser det sa er begge parter like skyldige i konflikten

Man kan bare ikke mene at fordi man er okkupert sa skal det legitimere alt , det har vi andre situasjoner som viser at vi ikke kan. Konflikten må løses men da må begge parter vise at de vil.

Til slutt det med at angrep er det beste forsvar kom vel allerede under første verdenskrig med Tysklands angrep på Russland etter at di ikke brød seg om førtiåtte timers ultimatumet

Hilsen