"Jeg er ikke feminist"

[Diktern]

Nå prøver jeg å svare med mine svar i kursiv.

Ser du selvmotsigelsen i dette Diktern?

Hvis du snur setningen om kjøp av sex på hodet, og kaller det salg av sex i stedet - blir det ikke da kvinnens egen sak hva hun velger å gjøre med kroppen sin? En mann kan ikke kjøpe sex dersom det ikke selges...

kjøp eller salg. Uansett hva man kaller det, er det noen som kjøper og noen som blir kjøpt. Jeg synes ikke det er forsvarlig å kjøpe andres kropp for egen tilfredsstillelse.

.

Når det kommer til porno, og da snakker jeg ikke om snuff hvor de bruker neddopede, kidnappede kvinner, men den delen av industrien som driver seriøst; her er det kvinnene som tjener mest. Det er de som er stjernene.

hvorfor bruker folk alltid det faktum at folk tjener mye som argument mot at de ikke har det så bra? Jeg gir f.. i hvor mye disse kvinnene tjener. Jeg mener de blir framstilt på en nedverdigende måte, og gir unge mennesker en forvridd oppfatning av hva sex er.

menn er mer visuelle, og rent genetisk er de programmert til å se etter tegn på fruktbarhet og ungdom. Men ellers er det stor forskjell på drømmedama og den de faktisk velger å gifte seg og få barn med. Alle dyrearter har preferanser når de velger hvem de skal føre arten videre med.

Og preferansene går på avkommets sjanse til å overleve.

Ja, menn har flere krav til utseende, kvinner har flere krav til at han skal være smartere og tjene mer enn dem. De ser etter forsørgeren mens han altså ser etter ungdom og fertilitet.

er det naturlig? at menn forsørger og kvinner blir forsørga?

Fordi de lever sammen med menn som tjener såpass at de kan tillate seg det for å ta seg av barna sine selv istedet for å overlate dem til barnehagen?

grunnen til at kvinnene blir hjemme med barna, og ikke mannen, er jo at kvinnen tjener minst. og hvorfor gjør hun det? det er ikke bare pga deltid, det er også fordi de tradisjonelle kvinneyrkene er labtlønna, fordi de blir sett på som mindre verd enn de tradisjonelle mannsyrkene - dette kommer til uttrykk gjennom lønna. barnehager er også veldig dyrt, og ofte lønner det seg at kvinnen er hjemme hvis man har flere barn.

Ellers, når det kommer til statistikker over hva kvinner tjener i forhold til menn, så blir denne uriktig. Kvinner velger jo tradisjonelt, og ofte lavtlønnede yrker. Dette er valg de gjør selv. Noen velger også og ikke jobbe mens ungene er små, eller jobbe deltid. Begge disse tingene er med på å dra statistikken nedover.

Men når det er sagt, så er det en kjennsgjerning at mange kvinner i dag får dårligere betalt i samme jobben som sin mannlige kollega, og dette er vel noe som henger igjen fra den tiden da kvinner ble forsørget, og dette må det gjøres noe med - det burde faktisk være forbudt.

som jeg skreiv i forrige innlegg, har dette noe med hva man ser på som mye verdi samfunnet. hva man annser som mye verd, gir man høy lønn. hva man annser som mindre verd, gir man lav lønn. dvs at samfunnet ser på kvinnen/kvinnelige egenskaper som mindre verd enn mannens. menn som jobber i "kvinneyrker" blir også sett på som mindre verd, jfr. feks tråder på kg som handler om "kunne du vært sammen med en førskolelærer" (altså en mannlig sådan) - hvorpå mange svarer at de vil ha en ekte mann.

Forøvrig er jo tendensen nå at de som tar høyere utdannelse og gjør det best i skolen er jentene, så jeg tror dette jevner seg ut i løpet av en generasjon helt naturlig, om det da ikke tipper helt feil vei så vi får menn som tapere i stedet. Det er jo heller ingen ønskesituasjon.

sjøl om mange kvinner tar høyere utdanning, slår ikke dette gjennom på arbeidsmarkedet. dette kan sjølsagt forandre seg.

Men jeg tror at kvotering av kvinner i styrer, og kvotering andre steder også kan være veien å gå, for å komme i gang med en sunnere og mer rettferdig utvikling. Det er jo ikke snakk om å dra kvinner fra kjøkkenbenken og inn i ett eller annet styre, det er mer snakk om å rive litt i gutteklubben grei for å få litt balanse. Det er ikke snakk om å dra inn kvinner som er dårligere kvalifisert enn menn til en stilling/posisjon, men å unngå at kvinner skvises fordi de har f****. Utgangspunktet er selvfølgelig at kvalifikasjonen i utgangspunktet er lik.

enig.

←

[Diktern]

Det var altså svar til mysan...

[Quirky]

Jeg tror ikke "ytterliggående feminister" som du kaller dem, dvs aktive feminister, ser ned på folk som ikke er aktive. Jeg gjør i alle fall ikke det, sjøl om du kanskje ville kalle meg ytterliggående. Jeg mener sjølsagt at det er lurt å være aktiv, men innser jo at ikke alle kan/gidder å være det.

←

Jeg ser vel på deg som mer ytterliggående enn meg selv, men har ikke oppfattet et sånt syn fra deg overhodet (at du ser ned på de som ikke er aktive). Men jeg har som sagt møtt på en del av den sorten etter noen politiske aktive år på venstresiden. Det verste eksempelet var vel når en dame jeg møtte ute på byen noen uker etter at jeg hadde holdt en tale på et 8.mars-arrangement kjeftet meg opp fordi utrigningen på toppen min visstnok var for dyp, og sa at jeg aldri burde fått holdt talen i utgangspunktet, siden jeg kledde meg som en hore.

Mitt hovedpoeng er vel at det skal gå an å kalle seg feminist selv om man ikke står på barrikadene.

Har du lest "store jenter gråter ikke" av Fay Weldon, forresten? Morsom liten roman om feministbevegelsen på 70-tallet. Ikke noen dyptgående samfunnskritikk, men underholdende.

Endret 2. juli 2006 av Quirky

[Gjest gjest1]

Det står ikke noe "quote" i det hele tatt, men jeg skal prøve...

←

kanskje vi ikke mener det samme innlegget.... det er egentlig ikke så farlig, du behøver ikke, jeg er igrunnen ferdig med denne diskusjonen, den ble så kjedelig ettervert.. eller kanskje det er bare jeg som kjeder meg sånn rent generelt.