Rabbiner sier at 7 october var en inside job

[Durex]

Karen1987 skrev (8 minutter siden):

Jeg begynner å bli lei av disse konspirasjonsteoriene.

Hverken 11. september, 22. juli eller 7. oktober var «inside jobs».

Mange av disse folkene hevder også at det var jødene som startet andre verdenskrig, ved å gå til økonomisk krig mot Tyskland.

Endret lørdag kl. 12:35 av Durex

[Bacteria]

Pippi Lotta skrev (8 minutter siden):

Har du lest overskriften på denne tråden? Det er på ingen måte jeg som sier Israel planla 7 october, tvert om jeg har spesifikt sakt at jeg ikke vet:

Når tråden handler om det den handler om så synes jeg det er helt naturlig at jeg nevner Israel og 7 october ja, og om du leser resten av tråden så ser du at jeg ikke er den eneste som gjør det heller. Jeg tror dog jeg er den eneste som har gjentate ganger beskrevet Hamas sit angrep på sivile som grusomt.... 

Om du tenker at Hamas sine handlinger blir mindre alvorlige, mer forsvarlige eller akseptable på grun av at jeg nevner fakta om hva IDF gjore den dagen, så er det et DEG problem. Jeg har flere ganger forsøkt å forklare at jeg synes det er en irasjonel tankegang. 

 

Nei, du «stiller jo bare spørsmål». 
 

TS derimot, er åpen antisemitt. 

[Pippi Lotta]

Bacteria skrev (1 time siden):

Nei, du «stiller jo bare spørsmål». 
 

TS derimot, er åpen antisemitt. 

Nei, jeg "stiler ikke bare spørsmål".... Jeg har komet med mange konkrete påstander, som du står helt frit til å undrsøke rasjonale bak med å stile spørsmål til meg, eller enda bedre undersøke og vise til troverdige kilder på området! Så har jeg stilt spørsmål til deg for å undersøke hvir rasjonelt det du kommer med er. Synes det er veldig uærlig av deg å antyde at jeg gjemer meg bak spørsmål, når jeg har svart og forsvar meningene mine for alle som har spurt meg. Så om du oppfater meg som vag, synes jeg du skal lese dise konkrete påstandene omigjen:

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Jeg tenker uanset det er mindre intresangt en det faktum at Israel med Netenjaho har finansiert og støtet Hamas både politisk og som det nevnes i filmen økonomisk. 

 

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Vi vet at israelere ble drept av IDF. Jeg synes ikke det blir mer greit å drepe egne borgere, bare fordi Hamas (kansje) har drept enda flere borgere. 

 

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Både Hamas og IDF gjore grusome ting den dagen. Det Hamas gjorde blir på ingen måte bedre av det IDF gjorde, det IDF gjorde blir på ingen måte bedre av det Hamas gjorde. 

Og hvorfor er TS atisemetisk? Hen kommer jo med utsagn som ligner veldig på det Hilary Clinton sa i videoen... Er Hilary jødehater også i din bok?

Endret lørdag kl. 13:44 av Pippi Lotta

[Pippi Lotta]

Bacteria skrev (1 time siden):

Denne kan kanskje hjelpe folk til å gjenkjenne noen av de antisemittiske tropene som verserer for tiden. 
Den er veldig skjematisk, og noen ting kan sikkert diskuteres, men flere er helt åpenbare. 
Antisemittisme skiller seg fra annen rasisme ved at jødene på samme tid er foraktet og fryktet. De blir fremstilt som en overnasjonal elite som styrer banker, media og Hollywood. Hvis du pirker på mye av kritikken mot globalisme i fex konspirasjonsmiljøer, de som er mot vaksiner ol, kommer du gjerne til JØDEN. 
Torbjørn Røe Isaksen har skrevet og sagt en del om dette. 
Vi kunne her legge til en annen ting «stiller bare spørsmål». Candace Owens er en podcaster på høyresiden i USA som har spesialisert seg på dette. Tucker Carlson følger hakk i hel.

Hva forklarer dette? Det er en liste over utsagn eller begreper, som påstås antisemetiske. Jeg ser ingen forklaring? Utover at noen av de åpenbart er antisemetiske, noen er kansje problematisk, noen skjøner jeg ikke hva betyr og en del er helt greie ting og si....

Så er det ikke noe uvanlig med at rasister er red for de som er ofer for rasismen. Klasisk islamofobi kan nettopp være "redsel for teror". Apharthaid i Sør Afrika ble forsvart med at afrikaner var "voldelige eller farlige". Det samme argumentet ble brukt for å forsvare segregering i USA. Spør du en sionist hvorfor det er greit med diskriminerende loverk, er min erfaring at "palestinerne er farlige" er det første argumentet som kommer opp. Så det er helt naturlig at jødehatere utryker redsel for jøder, det er bare sånn det fungerer. 

Endret lørdag kl. 14:16 av Pippi Lotta

[Bluedot2]

Bacteria skrev (2 timer siden):

Denne kan kanskje hjelpe folk til å gjenkjenne noen av de antisemittiske tropene som verserer for tiden. 
Den er veldig skjematisk, og noen ting kan sikkert diskuteres, men flere er helt åpenbare. 
Antisemittisme skiller seg fra annen rasisme ved at jødene på samme tid er foraktet og fryktet. De blir fremstilt som en overnasjonal elite som styrer banker, media og Hollywood. Hvis du pirker på mye av kritikken mot globalisme i fex konspirasjonsmiljøer, de som er mot vaksiner ol, kommer du gjerne til JØDEN. 
Torbjørn Røe Isaksen har skrevet og sagt en del om dette. 
Vi kunne her legge til en annen ting «stiller bare spørsmål». Candace Owens er en podcaster på høyresiden i USA som har spesialisert seg på dette. Tucker Carlson følger hakk i hel.

Du sier at rasismen mot jøder er annerledes enn rasismen mot andre? Er ikke også muslimene foraktet og fryktet? Samtidig blander du inn mange begrep som handler om konspirasjoner og antisemittisme. Det er ikke det vi snakker om i denne tråden. Men om Israel’s pålitelighet om hva som hendte den 7 oktober. En er ikke antisemittisst fordi om en tviler på styringsmaktene i et land. Jeg er bare opptatt av at sannheten skal komme frem, uansett hva den innebærer. Jeg kan sitere Charlie Kirk ang saken (en som stod langt fra mitt eget poltiske ståsted forresten) «When I see a story and it does not click, our guts are usually right». 

[Bacteria]

Bluedot2 skrev (46 minutter siden):

Du sier at rasismen mot jøder er annerledes enn rasismen mot andre? Er ikke også muslimene foraktet og fryktet? Samtidig blander du inn mange begrep som handler om konspirasjoner og antisemittisme. Det er ikke det vi snakker om i denne tråden. Men om Israel’s pålitelighet om hva som hendte den 7 oktober. En er ikke antisemittisst fordi om en tviler på styringsmaktene i et land. Jeg er bare opptatt av at sannheten skal komme frem, uansett hva den innebærer. Jeg kan sitere Charlie Kirk ang saken (en som stod langt fra mitt eget poltiske ståsted forresten) «When I see a story and it does not click, our guts are usually right». 

Du har rett i at det er visse berøringspunkter mellom jødehat og det vi kaller islamofobi. Men husk at selv en ateistisk jøde blir utsatt for jødehat. 
Jødehat er unikt fordi det har et element av konspirasjonsteori, og fordi det førte til det største massemordet og blodbadet i forrige århundre. Historikeren bak denne boka mener at Hitlers krig kan sees på som en krig mot jødene. 

https://dreyersforlag.no/produkt/det-tredje-riket/

I denne podcasten forklarer Torbjørn Røe isaksen godt det unike med antisemittisme. Og særlig hvordan det kommer til uttrykk på ytre høyresiden i USA. 

Jeg er for øvrig enig med deg i at det er skandale at Nettan nekter en reell gransking av 7. oktober. Men tviler på at du ville godtatt det som potensielt hadde kommet ut av en slik, du sier jo selv at du ikke stoler på styresmaktene i Israel.

 

Endret lørdag kl. 15:44 av Bacteria

[Bacteria]

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Hva forklarer dette? Det er en liste over utsagn eller begreper, som påstås antisemetiske. Jeg ser ingen forklaring? Utover at noen av de åpenbart er antisemetiske, noen er kansje problematisk, noen skjøner jeg ikke hva betyr og en del er helt greie ting og si....

Så er det ikke noe uvanlig med at rasister er red for de som er ofer for rasismen. Klasisk islamofobi kan nettopp være "redsel for teror". Apharthaid i Sør Afrika ble forsvart med at afrikaner var "voldelige eller farlige". Det samme argumentet ble brukt for å forsvare segregering i USA. Spør du en sionist hvorfor det er greit med diskriminerende loverk, er min erfaring at "palestinerne er farlige" er det første argumentet som kommer opp. Så det er helt naturlig at jødehatere utryker redsel for jøder, det er bare sånn det fungerer. 

Hvilke er det du ikke skjønner hva betyr?

[Pippi Lotta]

Bacteria skrev (19 minutter siden):

Hvilke er det du ikke skjønner hva betyr?

Det er jo mer intresangt å få forklart noen jeg vet hva betyr. De jeg ikke skjøner kommer jeg jo aldri til å si uanset.

Hvorfor er det antisemetisk å si "låvet for 3000 år siden", "mosad", "betalt for av AIPAC", "Epstin filer" eller "Hvit colonaiser"? Skal si de jeg ikke gjenkjente eller forsto, om du forklarer dise. 

[Bluedot2]

Bacteria skrev (53 minutter siden):

Du har rett i at det er visse berøringspunkter mellom jødehat og det vi kaller islamofobi. Men husk at selv en ateistisk jøde blir utsatt for jødehat. 
Jødehat er unikt fordi det har et element av konspirasjonsteori, og fordi det førte til det største massemordet og blodbadet i forrige århundre. Historikeren bak denne boka mener at Hitlers krig kan sees på som en krig mot jødene. 

https://dreyersforlag.no/produkt/det-tredje-riket/

I denne podcasten forklarer Torbjørn Røe isaksen godt det unike med antisemittisme. Og særlig hvordan det kommer til uttrykk på ytre høyresiden i USA. 

Jeg er for øvrig enig med deg i at det er skandale at Nettan nekter en reell gransking av 7. oktober. Men tviler på at du ville godtatt det som potensielt hadde kommet ut av en slik, du sier jo selv at du ikke stoler på styresmaktene i Israel.

 

Tro meg nå jeg sier at jeg har ingenting mot jøder og  jeg synes som de fleste andre at holocaust var alldeles grusomt. Om jeg visste 100 % sikkert hva som skjedde den 7 oktober og jeg hadde tatt feil, så ville jeg selvsagt lagt meg langflat. Jeg er som sagt opptatt av sannheten fremfor noe annet samme hva det gjelder. 

[Bacteria]

Pippi Lotta skrev (6 minutter siden):

Det er jo mer intresangt å få forklart noen jeg vet hva betyr. De jeg ikke skjøner kommer jeg jo aldri til å si uanset.

Hvorfor er det antisemetisk å si "låvet for 3000 år siden", "mosad", "betalt for av AIPAC", "Epstin filer" eller "Hvit colonaiser"? Skal si de jeg ikke gjenkjente eller forsto, om du forklarer dise. 

Hvis en israeler blir utsatt for en ulykke, er det hat å si: «Ulykken ble lovet ham 3000 år siden»

Hvis en jøde sier noe en ikke liker, er det å skrive «Mossad» I kommentarfeltet antisemittisk. Fordi det henspiller på gamle troper om konspirasjoner og jødemakt.

AIPAC. Se over. (Unntaket er selvsagt om det er bekreftet og sant)

Å hentyde at fex Israel har balletak på noen pga Epstein er samme greia. Det er en antisemittisk konspirasjonsteori som avsender ikke har noe bevis for. 
 

Å kalle jødiske israelere for «hvite kolonister» er først og fremst ikke sant. Har du sett israelerne? Dessuten blir begrepet brukt for å viske ut jødisk tilhørighet til landområdet.

[blasfeminist]

Bacteria skrev (4 minutter siden):

Å kalle jødiske israelere for «hvite kolonister» er først og fremst ikke sant.

Kan man være kritisk til Israels bosetninger i Palestina uten å være antisemittisk, mener du?

[Bacteria]

blasfeminist skrev (36 minutter siden):

Kan man være kritisk til Israels bosetninger i Palestina uten å være antisemittisk, mener du?

Ja, så klart man kan. Først og fremst fordi de ødelegger for en fremtidig palestinsk stat. Men hvite? Husk at kjernevelgerne til Netanyahu, og mange av bosetterne, de er ikke «hvite». 
Kjernevelgerne til Likud er jøder med opphav i muslimske land som Marokko, Irak osv.  Hadde du tatt på damene hijab og plassert hele gjengen i en moské ville det vært umulig å skille de fra palestinere og arabere.

Det er de som mener at hele Israel er en «hvit» kolonidannelse. Noe som ikke passer.

Endret lørdag kl. 17:04 av Bacteria

[blasfeminist]

Bacteria skrev (9 minutter siden):

Det er de som mener at hele Israel er en «hvit» kolonidannelse. Noe som ikke passer.

Åja, fargen var feil. Det er fortsatt en kolonisering, da.

[Pippi Lotta]

Bacteria skrev (17 timer siden):

Hvis en israeler blir utsatt for en ulykke, er det hat å si: «Ulykken ble lovet ham 3000 år siden»

Her forstår jeg ikke hvorfor det er hat? Er poenget at det aldri er lov til å le av noen ting som er relatert til israel?

Bacteria skrev (17 timer siden):

Hvis en jøde sier noe en ikke liker, er det å skrive «Mossad» I kommentarfeltet antisemittisk. Fordi det henspiller på gamle troper om konspirasjoner og jødemakt.

Har aldri hørt om noen som bare skriver "mosad" som svar til noen, men det skjer så mye at det er fult mulig jeg bare ikke har fått det med meg. Da er det ikke feil å skrive "Mosad drepte små barn med sit person søker angrep, fordi de ikke kontrolerte hvem som var i nærheten når de detonerte bombene". Det er spesifik det å bare skrive "Mosad" allene som peker på en konspirasjon og derfor feil. 

Bacteria skrev (17 timer siden):

AIPAC. Se over. (Unntaket er selvsagt om det er bekreftet og sant)

Nå er det jo veldig klare lister over hvem av politikerne i USA som motar AIPAC penger og hvor mye de tar. Så om du gjør untak for de som er på lista, tror jeg ikke dette er et rellt problem.

Bacteria skrev (17 timer siden):

Å hentyde at fex Israel har balletak på noen pga Epstein er samme greia. Det er en antisemittisk konspirasjonsteori som avsender ikke har noe bevis for. 

Dette synes jeg er ganske søkt. Vi vet at Epstin skafet barn til politikere og inflytelsesrike menesker, og at han oppererte med utpresing som metode. Vi vet han i praksis fikk "frikort" til å gjøre det, sansynligvis på grund av hans bidrag til "eteretningsvirksomhet". Vi vet han var tet knytet til Israelske politikere og personer i israrlsk eteretning og styresmakter. Det fines foreksempel papirer i Epstin filene hvor FBI selv hevder han var en mosad agent.

Så er mye av Epstin fillene holt hemelige, så vi kan ikke vite med 100% sikerhet, men VELDIG MYE tyder på at han jobbet for Israel og USA. Da er det litt søkt å si dette er en konspirasjons teori. 

Bacteria skrev (17 timer siden):

Å kalle jødiske israelere for «hvite kolonister» er først og fremst ikke sant. Har du sett israelerne? Dessuten blir begrepet brukt for å viske ut jødisk tilhørighet til landområdet.

Det som er sant er at Israel ble oppretet av hvite Europere. De første sionistene var ikke jødiske europere en gang, de var bare europere. De jødene som etter hvert ble med på forestilingen om et Israel var alle europeiske. Så å nekte å snake om "hvite" i den samenhengen blir å viske ut  historien.

Om du ser på boseterne så har de også vært historisk dominert av jøder med europeiske bakgrun og det er fremdeles et flertal av europeiske jøder i bosetningene. Så å si at man ikke kan nevne hudfargen på flertale av boseterne, jeg forstår ikke helt hvorfor dette er knytet til atisemetisme? Om du synes det å nevne åpenbare fakta som deres hudfarge "visker ut deres tilknytning til landet" mener du egentlig da at de har en tilknutning til landet? Jeg mener om de har en tilknytning, så er den vel der uten at vi må forby noen å snake om hudfargen deres? 

Her er en forskningsraport fra en israelsk forsker ved et israelsk institusjon, som klart fastslår at bosetlerne har vert hovedsakelig europeiske (hvit). Jeg synes også den er litt morsom fordi den fokuserer på problemet med maginalisering av ikke hvite bosetere. Som er en morsom vinkling, hvordan kan det ha seg at folk opplever rasime når de blir med i et grunlegende rasistisk prosjekt....

https://cris.bgu.ac.il/en/publications/settler-colonialism-in-the-west-bank-from-the-standpoint-of-its-m-2/

 

En annen ting jeg mener er helt uproblematisk å si men ikke fik med meg forje gang er "Det er forskjel på å være atisionist og antisemetisk". Jeg mener faktisk at det er antisemetisk å hevde at antisemetisne og antisionisme er det samme. Det er i praksis å å tilege alle jøder en politisk tilknytining, som bryter med deres rett til politisk selv bestemelse. Det er også et forsøk på å tvinge alle jøder in i en "monolit". Som er feil å gjøre mot alle folkeslag, men spesielt felig å gjøre mot et folk med jødenes historie! Du trenger ikke nødvendigvis å forklare meg denne, jeg bare tenlte å nevne den. Om du forklarer noe dypere håper jeg det er den 3000 år, for der forstår jeg ikke tankegangen. 

 

Begreper jeg ikke gjenkjente var: Kazar teori og coin kliper.

 

Endret søndag kl. 09:48 av Pippi Lotta

[Thesummerfairy]

Pippi Lotta skrev (11 minutter siden):

Her forstår jeg ikke hvorfor det er hat? Er poenget at det aldri er lov til å le av noen ting som er relatert til israel?

Har aldri hørt om noen som bare skriver "mosad" som svar til noen, men det skjer så mye at det er fult mulig jeg bare ikke har fått det med meg. Da er det ikke feil å skrive "Mosad drepte små barn med sit person søker angrep, fordi de ikke kontrolerte hvem som var i nærheten når de detonerte bombene". Det er spesifik det å bare skrive "Mosad" allene som peker på en konspirasjon og derfor feil. 

Nå er det jo veldig klare lister over hvem av politikerne i USA som motar AIPAC penger og hvor mye de tar. Så om du gjør untak for de som er på lista, tror jeg ikke dette er et rellt problem.

Dette synes jeg er ganske søkt. Vi vet at Epstin skafet barn til politikere og inflytelsesrike menesker, og at han oppererte med utpresing som metode. Vi vet han i praksis fikk "frikort" til å gjøre det, sansynligvis på grund av hans bidrag til "eteretningsvirksomhet". Vi vet han var tet knytet til Israelske politikere og personer i israrlsk eteretning og styresmakter. Det fines foreksempel papirer i Epstin filene hvor FBI selv hevder han var en mosad agent.

Så er mye av Epstin fillene holt hemelige, så vi kan ikke vite med 100% sikerhet, men VELDIG MYE tyder på at han jobbet for Israel og USA. Da er det litt søkt å si dette er en konspirasjons teori. 

Det som er sant er at Israel ble oppretet av hvite Europere. De første sionistene var ikke jødiske europere en gang, de var bare europere. De jødene som etter hvert ble med på forestilingen om et Israel var alle europeiske. Så å nekte å snake om "hvite" i den samenhengen blir å viske ut  historien.

Om du ser på boseterne så har de også vært historisk dominert av jøder med europeiske bakgrun og det er fremdeles et flertal av europeiske jøder i bosetningene. Så å si at man ikke kan nevne hudfargen på flertale av boseterne, jeg forstår ikke helt hvorfor dette er knytet til atisemetisme? Om du synes det å nevne åpenbare fakta som deres hudfarge "visker ut deres tilknytning til landet" mener du egentlig da at de har en tilknutning til landet? Jeg mener om de har en tilknytning, så er den vel der uten at vi må forby noen å snake om hudfargen deres? 

Her er en forskningsraport fra en israelsk forsker ved et israelsk institusjon, som klart fastslår at bosetlerne har vert hovedsakelig europeiske (hvit). Jeg synes også den er litt morsom fordi den fokuserer på problemet med maginalisering av ikke hvite bosetere. Som er en morsom vinkling, hvordan kan det ha seg at folk opplever rasime når de blir med i et grunlegende rasistisk prosjekt....

https://cris.bgu.ac.il/en/publications/settler-colonialism-in-the-west-bank-from-the-standpoint-of-its-m-2/

 

En annen ting jeg mener er helt uproblematisk å si men ikke fik med meg forje gang er "Det er forskjel på å være atisionist og antisemetisk". Jeg mener faktisk at det er antisemetisk å hevde at antisemetisne og antisionisme er det samme. Det er i praksis å å tilege alle jøder en politisk tilknytining, som bryter med deres rett til politisk selv bestemelse. Det er også et forsøk på å tvinge alle jøder in i en "monolit". Som er feil å gjøre mot alle folkeslag, men spesielt felig å gjøre mot et folk med jødenes historie! Du trenger ikke nødvendigvis å forklare meg denne, jeg bare tenlte å nevne den. Om du forklarer noe dypere håper jeg det er den 3000 år, for der forstår jeg ikke tankegangen. 

 

Begreper jeg ikke gjenkjente var: Kazar teori og coin kliper.

 

Så du mener de som bor i Israel ikke er mørke nok  for å kunne bo i Midtøsten?  😄
Judea (det som nå heter Israel og Palestina) oppsto for over 2000 år siden. En jødisk region. Mange jødiske måtte flykte pga islamister tok over og de ble forfulgt. I Europa bodde det mange jødiske  og når de så hvordan det kunne gå under 2 verdenskrig så flyttet mange til Israel, for å være trygge.

Hvorfor er det sånn at såkalt hvite blir sett på som et folkeslag som undertrykker, er rasistisk og at alle andre er ofre ? Arabere var de som hadde flest slaver( oftest hvite vestlige osv), det var de som startet med at jødiske skulle gå med stjerne på klærne ( det var der Hitler fikk ideen fra). 

[Pippi Lotta]

Thesummerfairy skrev (2 minutter siden):

Så du mener de som bor i Israel ikke er mørke nok  for å kunne bo i Midtøsten?  😄

Nei, dette har du bare funnet på.

Jeg har skrevet om boseternes hudfagre og historien om hvam som skapte Israel. Om du oppfater det at jeg påpeker åpenlyse fakta som at "israeler ikke skal bo i Mitøsten", så handler det om dine meninger.

Jeg derimot synes ikke hudfarge skal besteme hvor man kan bo, men jeg synes heller ikke man skal forby å i det helle tatt kune snake om hudfarge.

[Thesummerfairy]

Pippi Lotta skrev (39 minutter siden):

Nei, dette har du bare funnet på.

Jeg har skrevet om boseternes hudfagre og historien om hvam som skapte Israel. Om du oppfater det at jeg påpeker åpenlyse fakta som at "israeler ikke skal bo i Mitøsten", så handler det om dine meninger.

Jeg derimot synes ikke hudfarge skal besteme hvor man kan bo, men jeg synes heller ikke man skal forby å i det helle tatt kune snake om hudfarge.

Så hvorfor snakket du om hvite da hvis hudfarge ikke har noe å si?

[Bacteria]

Pippi Lotta skrev (55 minutter siden):

Her forstår jeg ikke hvorfor det er hat? Er poenget at det aldri er lov til å le av noen ting som er relatert til israel?

Har aldri hørt om noen som bare skriver "mosad" som svar til noen, men det skjer så mye at det er fult mulig jeg bare ikke har fått det med meg. Da er det ikke feil å skrive "Mosad drepte små barn med sit person søker angrep, fordi de ikke kontrolerte hvem som var i nærheten når de detonerte bombene". Det er spesifik det å bare skrive "Mosad" allene som peker på en konspirasjon og derfor feil. 

Nå er det jo veldig klare lister over hvem av politikerne i USA som motar AIPAC penger og hvor mye de tar. Så om du gjør untak for de som er på lista, tror jeg ikke dette er et rellt problem.

Dette synes jeg er ganske søkt. Vi vet at Epstin skafet barn til politikere og inflytelsesrike menesker, og at han oppererte med utpresing som metode. Vi vet han i praksis fikk "frikort" til å gjøre det, sansynligvis på grund av hans bidrag til "eteretningsvirksomhet". Vi vet han var tet knytet til Israelske politikere og personer i israrlsk eteretning og styresmakter. Det fines foreksempel papirer i Epstin filene hvor FBI selv hevder han var en mosad agent.

Så er mye av Epstin fillene holt hemelige, så vi kan ikke vite med 100% sikerhet, men VELDIG MYE tyder på at han jobbet for Israel og USA. Da er det litt søkt å si dette er en konspirasjons teori. 

Det som er sant er at Israel ble oppretet av hvite Europere. De første sionistene var ikke jødiske europere en gang, de var bare europere. De jødene som etter hvert ble med på forestilingen om et Israel var alle europeiske. Så å nekte å snake om "hvite" i den samenhengen blir å viske ut  historien.

Om du ser på boseterne så har de også vært historisk dominert av jøder med europeiske bakgrun og det er fremdeles et flertal av europeiske jøder i bosetningene. Så å si at man ikke kan nevne hudfargen på flertale av boseterne, jeg forstår ikke helt hvorfor dette er knytet til atisemetisme? Om du synes det å nevne åpenbare fakta som deres hudfarge "visker ut deres tilknytning til landet" mener du egentlig da at de har en tilknutning til landet? Jeg mener om de har en tilknytning, så er den vel der uten at vi må forby noen å snake om hudfargen deres? 

Her er en forskningsraport fra en israelsk forsker ved et israelsk institusjon, som klart fastslår at bosetlerne har vert hovedsakelig europeiske (hvit). Jeg synes også den er litt morsom fordi den fokuserer på problemet med maginalisering av ikke hvite bosetere. Som er en morsom vinkling, hvordan kan det ha seg at folk opplever rasime når de blir med i et grunlegende rasistisk prosjekt....

https://cris.bgu.ac.il/en/publications/settler-colonialism-in-the-west-bank-from-the-standpoint-of-its-m-2/

 

En annen ting jeg mener er helt uproblematisk å si men ikke fik med meg forje gang er "Det er forskjel på å være atisionist og antisemetisk". Jeg mener faktisk at det er antisemetisk å hevde at antisemetisne og antisionisme er det samme. Det er i praksis å å tilege alle jøder en politisk tilknytining, som bryter med deres rett til politisk selv bestemelse. Det er også et forsøk på å tvinge alle jøder in i en "monolit". Som er feil å gjøre mot alle folkeslag, men spesielt felig å gjøre mot et folk med jødenes historie! Du trenger ikke nødvendigvis å forklare meg denne, jeg bare tenlte å nevne den. Om du forklarer noe dypere håper jeg det er den 3000 år, for der forstår jeg ikke tankegangen. 

 

Begreper jeg ikke gjenkjente var: Kazar teori og coin kliper.

 

Kazar-teorien er en debunka, antisemittisk konspirasjonsteori om at europeiske jøder ikke har tilknytning til Midtøsten, men at de stammer fra kazarene, en sentraleuropeisk folkegruppe som visstnok skal ha konvertert. Teorien er designet for å frata jøder tilhørighet til Midtøsten. 
«Coin-clipper» er selvsagt en henvisning til at jøder skal være opptatt av penger, som igjen kommer av at de i det historiske Europa har hatt finans som yrke. 
Antisemitter akkompagnerer gjerne med et bilde av en storneset person som gliser og gnir seg i hendene. 
Kan forklare hva jeg tenker om begrepet sionisme (på ny) når jeg får bedre tid…

[Pippi Lotta]

Thesummerfairy skrev (8 minutter siden):

Så hvorfor snakket du om hvite da hvis hudfarge ikke har noe å si?

Igjen jeg skrev ikke at "hudfarge ikke har noe å si", jeg skrev at hudfarge ikke burde besteme hvor du kan bo.

Så skrev jeg om hudfarge fordi jeg svarte på noe som hevdet det var feil å snake om. Jeg synes det må være lov å anerkjene at hudfarge fines, uten at det skal bety at vi må segregere bosted etter hudfarge. 

Endret søndag kl. 10:59 av Pippi Lotta

[Pippi Lotta]

Bacteria skrev (8 minutter siden):

Kazar-teorien er en debunka, antisemittisk konspirasjonsteori om at europeiske jøder ikke har tilknytning til Midtøsten, men at de stammer fra kazarene, en sentraleuropeisk folkegruppe som visstnok skal ha konvertert. Teorien er designet for å frata jøder tilhørighet til Midtøsten. 
«Coin-clipper» er selvsagt en henvisning til at jøder skal være opptatt av penger, som igjen kommer av at de i det historiske Europa har hatt finans som yrke. 
Antisemitter akkompagnerer gjerne med et bilde av en storneset person som gliser og gnir seg i hendene. 
Kan forklare hva jeg tenker om begrepet sionisme (på ny) når jeg får bedre tid…

Oki, takk for forklaring! Jeg er enig i at de to begrepene er rasistiske.

Om du får tid tenker jeg det er mer nytig at du forklarer problemet med 3000 år, fordi det forsto jeg ikke.

Tror du har forklart hva du mener om sionisme før, så om du ikke har endret mening trenger du ikke forklare det på ny for min del. Du mener "de fleste jøder er sionister" og derfor er det greit for deg å snake som om alle jøder er sionister. Jeg mener det er problematisk å tvinge milioner av jøder in i en merkelap de selv ikke bruker om seg selv. Vi kommer ikke til å bli mer enige av at vi tar diskusjonen på ny. Så kansje likke greit å være enige om at vi er uenige her.