Beskriv til meg en FRP velger!

[aksase]

Bari skrev (37 minutter siden):

Når det gjelder det du kaller lettvinte løsninger; Hvis FRP ønsker vin og spritsalg på butikken så er det ikke noe å problem å fikse dette dersom det er det også velgerne vil ha. Det er gjort med et pennestrøk.

Det er riktig, det er enkelt å få til. Men er det noe lurt?

Jeg har reist i en del land, og ja, det er jo lettvint å kunne kjøpe vin på dagligvaren, men utvalget er ofte tragisk dårlig, og om man lurer på noe, er det ikke faghjelp å få. Man kan selvsagt gå til en faghandel for vin, men de er det ofte lang i mellom, og finnes gjerne bare i de store byene. Min påstand er derfor at det å avvikle Vinmonopolet vil redusere utvalget og fagmiljøet rundt vin dramatisk, og det vil være en ulykke for alle de som har et mer bevisst forhold til vin. Det norske vinmonopolet er fantastisk i den forstand at det er en faghandel med stort uvalg og hjelp fra fagfolk når man trenger hjelp til å velge riktig.

En annen ting er at økt tilgjengelighet på vin og sprit er uheldig for folkehelsa.

Jeg mener derfor at det å tillate å selge vin og sprit på dagligvarebutikker er uklokt, både fordi det vil redusere produktutvalget og gjøre det vanskeligere for et stadig økende antall vinkjennere å få tak i ønsket vin samtidig og fordi det vil gjøre det enklere for folk som allerede drikker mer alkohol enn de burde, å drikke enda mer. Det siste vil øke belastningen på rusinstitusjoner og helsevesen, samt kanskje også øke sykefraværet, og det vil igjen øke Statens kostnader, som videre gjør det vanskeligere å kutte i skatter og avgifter.

[Karen1987]

TomKrus skrev (1 time siden):

Det er bare å gremmes over innlegget ditt mener jeg, ja noen kristne menigheter kan være konservativ ovenfor de gruppene du nevner, men de vil ikke kaste de ned fra hustak som mange islamister vil ! Du bommer jo totalt her, hva faen kommer det av ? Jo et dypt inderlig kristenhat virker det som. Og politisk sjikane er noe man bare må leve med, det kommer fra alle poltitiske hold hele tiden, Frp er ikke noe unntak og heller ikke alene ! Det går over hele linjen. Og det du sier om forskning og "kunnskap" ikke få meg til å le, det spriker noe helt enormt alt etter hvem du spør. Så til det grunnleggende ! Fei for din egen dør, og jeg for min ! Så kan vi konstatere at vi er uenige i det meste egentlig. Så respektere dette i det demokrati !  Om ikke blir det ufyselig.  Bare ikke gjør deg selv til noe skinnhellig noe ! Det fungerer aldri, Frp lykkes nå av en grunn, dere har bommet på alt hittil ! 

Traff jeg en nerve, eller?

[TomKrus]

Karen1987 skrev (Akkurat nå):

Traff jeg en nerve, eller?

Egentlig ikke, måtte bare påpeke hykleriet ditt i det innlegget ! Uten noe dypere mening en akkurat det. 

[Kapt.Chat]

Perine skrev (2 timer siden):

Det høres jo fint ut, og jeg ville jo gjerne tro at det kunne være fordeler med slike endringer, men det er bare at jeg har en sånn inngrodd skepsis.  F.eks. vi vet jo at lønnsoppgjørene kan være vanskelige, det blir ofte streiker før de blir enige, og argumentene fra arbeidsgivere er at arbeidskraften er så dyr at de ikke kan konkurrere i markedet. Jeg tenker at lønnsoppgjørene kan bli vanskeligere for arbeidstakerne når de samtidig får mindre sikkerhet i jobbene.  Fagbevegelsen kan også bli svekket, siden de vil fjerne fagforeningsfradraget.  Det er nok bare meg som er overskeptisk, men det er det jeg tenker om det.  Jeg har jobbet lenge, og husker at vi også i staten hadde midlertidig ansatte på noen måneders kontrakter om gangen.  Så måtte de ut og lufte seg i noen måneder før det ble 4 år.  Da ville de få rett til fast ansettelse, og derfor måtte jo ikke det skje.  Det var type arbeid som vi ellers måtte hatt ansatte i, ikke midlertidig eller sesongpreget. Jeg husker ikke akkurat når det var, men på 90-tallet en gang.  En ble hjertesyk og fikk lang sykemelding, og denne personen ble ikke tilbudt noe nytt engasjement.  Det er brutalt, etter nesten 8 år.

Vi er alle skeptiske til forandringer, og noen ganger kanskje litt for skeptiske som du nevner. Og redsel for forandringer kan være en brems i seg selv, vi velger det kjente istedenfor å prøve nye ideer.

Når det gjelder arbeidslivet så blir det ofte henvist til amarikanske tilstander. Men forskjellen på Skandinavia og USA er veldig stor, både når det gjelder styresett og befolkningen generellt. De sosialdemokratiske prinsipper vil fortsatt råde i Skandinavia, men på enkelte områder hvor sosialdemokratiet har feilet så vil man gjøre endringer. Og en av forskjellene er synet på innvandring, kriminalitetsbekjempelse, og mer næringslivsvennlig politikk.

[Myrmica]

HenrikJ skrev (På 19.10.2026 den 2.56):

Hvorfor ser folk ned på FRP velgere? 

Særskrivingsfeil i tittel og innlegg er en av grunnene… 

[Margit777]

HenrikJ skrev (På 19.10.2026 den 2.56):

Hvorfor ser folk ned på FRP velgere? 

.

Endret 20. oktober av Margit777

[Tror og ser det]

Viki6 skrev (9 timer siden):

FrP-velgere skjønner ofte ikke at partiet vil ha en politikk som gagner de rike. Velgeren er generelt absolutt ikke rik eller velutdannet. 

Jeg oppfatter FrP-velgere som sinte og ufine i debatter på nettet. De uttrykker seg ofte dårlig, og har masse skrivefeil. De har ofte ikke kunnskap nok til å komme med gode argumenter, så når de blir satt fast kommer de bare med dritt som er helt i grenseland å uttrykke offentlig. De klarer heller ikke alltid å tenke konsekvenser, men er mest opptatt av seg selv og sitt.

Det er venstresiden med SV, Rødt og MDG som har størst andel med lav inntekt. FRP  er midt på treet blant lavinntektsgrupper.

Endret 20. oktober av Tror og ser det

[Bacteria]

Bari skrev (3 timer siden):

At folk med "lavere utdanning stemmer FRP" får det til å høres ut som at bare de med bachelor/master har den "rette" kunnskapen/meningene om å styre et land. Vi har jo flere med lavere utdanning på Stortinget, vi har hatt både en sagbruksarbeider og en bonde som statsminister og godt er det.

Folk snakker ned FRP, men hyller Barack Obama og Hillary Clinton, uvitende om at deres politikk er langt til høyre for FRP 😅

Kristendommen er vår kulturarv og vi er flinke til å tilrettelegge i skolen når det gjelder skolegudstjenester m.m Men jeg synes det er ille at noen skoler ikke tør å ha skuespill om Josef og Maria på juleavslutningene, bare fordi vi har flere religioner i Norge.

Det er flere protestantiske og katolske land som også har ulike religioner blant befolkningen, men de slutter heldigvis ikke å ha julekrybbe på skolene fordi.

Helt enig med deg. Det er noe arrogant og ekte elitistisk med klisjeen om en uføretrygdet, kjederøykende person som stemmer FrP og den beleste, kultiverte og velkledde som stemmer SV fex. 
Man kan umulig være hverken opplyst og smart om man tenker slik, høy utdanning eller ikke. 
Det finnes masse smarte folk med lite utdanning!

Denne «klasseforakten» er enda mer utbredt i UK. Der sitter de høyt utdanna og høyt lønna i sine pyntelige hvite nabolag og ser ned på arbeiderklassen.:

Hva er det de syter for liksom, vi har det jo bra?? Disse jentene som anklager pakistanere for sex-overgrep; hvem er de for noe liksom? De er jo underprivilegerte hvite horer. Hysj på seg. Ingenting å se her!

Hva da med at innvandring tar jobber og boliger? VI har fin bolig i et fint nabolag, VI tjener godt. Penger til å betale oss ut av stadig lengre helsekøer har vi til og med..

Nei her går det så det griner. Arbeiderklassen er uopplyste rasister.

La dem spise kake!

[Kapt.Chat]

Brunello skrev (5 timer siden):

Men du kommer ikke unna med at resultatet av at vi skal ha mere penger igjen selv vil medføre at det blir større ulikheter. For jeg og en som tjener en tredjedel av meg betaler det samme for de tjenestene. 

Det med større ulikhet er et argument som venstresiden gjentar til det punktet at de har laget sin egen sannhet.

Og spørsmålet er, ville du la naboen dra litt ifra deg samtidig som du også fikk det litt bedre, eller hadde det vært bedre at han fikk litt mindre og du stod på stedet hvil?

Hadde det vært bedre at din arbeidsgiver/bedrift satt igjen med litt mer penger til å investere i egen virksomhet, enn at staten skulle ta pengene og dele ut i subsidier til den ulønsomme batterifabrikken på nabotomta. Det siste er det politikerne så fint kaller å skape en bedre fordeling.

Og visst det å hindre større ulikheter medfører at alle skal få det dårligere, så velger jeg heller å få det litt bedre og akkseptere bivirkningene som er at noen får det enda bedre.

[Mlk301]

Kapt.Chat skrev (11 timer siden):

Det med større ulikhet er et argument som venstresiden gjentar til det punktet at de har laget sin egen sannhet.

Og spørsmålet er, ville du la naboen dra litt ifra deg samtidig som du også fikk det litt bedre, eller hadde det vært bedre at han fikk litt mindre og du stod på stedet hvil?

Hadde det vært bedre at din arbeidsgiver/bedrift satt igjen med litt mer penger til å investere i egen virksomhet, enn at staten skulle ta pengene og dele ut i subsidier til den ulønsomme batterifabrikken på nabotomta. Det siste er det politikerne så fint kaller å skape en bedre fordeling.

Og visst det å hindre større ulikheter medfører at alle skal få det dårligere, så velger jeg heller å få det litt bedre og akkseptere bivirkningene som er at noen får det enda bedre.

Vil man i det hele tatt få det litt bedre da?

Konsekvensene er vel heller at noen får litt mer i henda, og noen får mye mer. Det kuttes i tjenester som vi nå må betale den samme prisen for, uavhengig av inntekt. Allerede her har de mindre heldige tapt de "ekstra pengene i henda". Så kommer det neste: Når noen har mye penger å bruke på disse tjenestene, så presses prisene opp. Nå har ikke de lavtlønnede bare rykket tilbake til start, men prisene skyter såpass fart at de ikke har råd til tjenester som tidligere har vært gratis eller kraftig subsidiert.

Det er en grunn til at vi har litt mindre penger mellom henda nå, og det er for at prisene skal holdes nede. Når prisene øker, så øker renta, alt for å gi deg litt dårligere kjøpekraft for å bremse prisveksten.

[Bari]

aksase skrev (På 20.10.2026 den 19.16):

Det er riktig, det er enkelt å få til. Men er det noe lurt?

Jeg har reist i en del land, og ja, det er jo lettvint å kunne kjøpe vin på dagligvaren, men utvalget er ofte tragisk dårlig, og om man lurer på noe, er det ikke faghjelp å få. Man kan selvsagt gå til en faghandel for vin, men de er det ofte lang i mellom, og finnes gjerne bare i de store byene. Min påstand er derfor at det å avvikle Vinmonopolet vil redusere utvalget og fagmiljøet rundt vin dramatisk, og det vil være en ulykke for alle de som har et mer bevisst forhold til vin. Det norske vinmonopolet er fantastisk i den forstand at det er en faghandel med stort uvalg og hjelp fra fagfolk når man trenger hjelp til å velge riktig.

En annen ting er at økt tilgjengelighet på vin og sprit er uheldig for folkehelsa.

Jeg mener derfor at det å tillate å selge vin og sprit på dagligvarebutikker er uklokt, både fordi det vil redusere produktutvalget og gjøre det vanskeligere for et stadig økende antall vinkjennere å få tak i ønsket vin samtidig og fordi det vil gjøre det enklere for folk som allerede drikker mer alkohol enn de burde, å drikke enda mer. Det siste vil øke belastningen på rusinstitusjoner og helsevesen, samt kanskje også øke sykefraværet, og det vil igjen øke Statens kostnader, som videre gjør det vanskeligere å kutte i skatter og avgifter.

Jeg er ikke uenig med deg, men de som allerede drikker mer alkohol enn de burde får alltids tak i nok alkohol til å bli drita likevel.

Det blir litt det samme som å stenge ølsalget kl 18 på Lørdager, om jeg kjøper sju six pack med øl kl 17.50 eller kl 20.05 spiller ingen rolle rent resultatmessig. Helt ulogisk

Skal man ha denne logikken så burde hamburger, sjokolade og pizza også forbys, både i kvantum og når på døgnet det selges, fordi dette fører virkelig til belastning på helsevesenet på sikt. Men det ville være ulogisk å innføre noe slikt.

Frankrike og Belgia er også velferdsstater som Norge, men man kan likevel få kjøpe sprit og vin på dagligvare og på besinstasjoner. Funker det for vinkresne franskmenn så funker det for oss!

Endret onsdag kl. 18:21 av Bari

[Stina234]

Med Frp som landets største parti men stor margin, viser det mer en noe annet frustrasjonen over den rødgrønne regjeringen.