Beskriv til meg en FRP velger!

[HenrikJ]

Hvorfor ser folk ned på FRP velgere? 

[Karen1987]

Jeg har i utgangspunktet ikke noe imot Fremskrittspartiet som parti. Det er imidlertid enkelte holdninger og argumentasjonsmåter jeg forbinder med deler av velgermassen, som gjør at jeg ser ned på dem.

Det jeg reagerer mest på, er hykleriet og den selektive bruken av fakta. Mange avfeier forskning og statistikk når det strider mot egne oppfatninger, gjerne med henvisning til «sunn fornuft». Når tallene støtter meningene deres, bruker de dem derimot gjerne som argument, men løsriver dem fra helhetsbildet.

Enkelte FrP-velgere har dessuten holdninger langt til høyre for partiets offisielle politikk. Noen sier rett ut at de heller ville stemt på Norgesdemokratene dersom det partiet hadde hatt større oppslutning.

Dobbeltmoralen er særlig tydelig hos dem som bruker homofiles og transpersoners rettigheter som argument mot innvandring. De fordømmer islam når muslimer uttrykker konservative syn på seksualitet og kjønn, men forsvarer tilsvarende holdninger i kristne miljøer som «kultur». Det virker som om det avgjørende ikke er holdningene i seg selv, men hvem som står for dem.

Jeg reagerer også på at enkelte omtaler politiske motstandere som idioter eller virkelighetsfjerne, samtidig som de selv avviser forskning og fagkunnskap som utfordrer deres egne oppfatninger.

Kort sagt ser jeg ikke ned på folk fordi de stemmer FrP, men på dem som kombinerer dobbeltmoral og selektiv omgang med fakta med en nedlatende holdning til andre. Det er vanskelig å ta slike mennesker seriøst når de krever at andre skal forholde seg til fakta og prinsipper som de selv bare følger når det passer dem.

[NenehGoji]

Trenger vi noe mer enn innlegget over?

[alfathealfa]

For FrP i dag må jeg si at de aller fleste velgerne ikke kan ane hva det er de stemmer på og hva slags samfunn det vil føre til. Det baserer jeg på hva de selv sier og også hva sentrale politikere sier. Frperne for en del tiår siden hadde mer en liberalistisk politikk og mulig mer kunnskap om faktiske forskjeller, da var vel FrP også mer tydelige. I dag er FrP et populistisk misnøyeparti.

De forteller en historie om at man kan kutte i inntektene til fellesskapet og likevel få like bra eller bedre tjenester. Det er naturligvis ikke mulig. De selger også en historie om at du både kan «beholde mer av pengene selv» og samtidig få tilgang til offentlige tjenester. 

Sånn er det jo ikke. Fjerner du inntekter må du fjerne utgifter. Blir det mindre penger til barnehageplasser må du betale mer selv. En barnehageplass koster reelt 15-19 000 kr per måned. Dette er jo penger som folk i andre land betaler (mer av) selv. En sykehjemsplass koster 100 000 kr per måned. Bare å begynne å spare opp av det du «får beholde selv». De som tjener på FrPs politikk er de som er skikkelig, skikkelig rike. Du tjener jo ikke stort på avgiftslette hvis du har en omsetning på 40 000 i måneden. Men en som har 400 000 i måneden - da snakker vi! FrP har f.eks. foreslått at alle skal få kun minstepensjon. Så nei - jeg tror ikke de fleste av velgerne deres har snøring på at FrPs politikk betyr at de selv må betale mer - og de vil sponse skattekuttet til de rikeste.

[Fossegrimen]

Er det så mange som ser ned på dei, da? 

[Gratis]

FrP er det eneste partiet som er opptatt av nordmenn sin livskvalitet.
Resten er direkte fiender av Norge.

Det du ser i Paris i dag, kommer til London og Berlin om noen få år og til Oslo om 10 år.
Paris vil snart bli det nye Beirut.

[Bari]

Karen1987 skrev (15 timer siden):

Jeg har i utgangspunktet ikke noe imot Fremskrittspartiet som parti. Det er imidlertid enkelte holdninger og argumentasjonsmåter jeg forbinder med deler av velgermassen, som gjør at jeg ser ned på dem.

Det jeg reagerer mest på, er hykleriet og den selektive bruken av fakta. Mange avfeier forskning og statistikk når det strider mot egne oppfatninger, gjerne med henvisning til «sunn fornuft». Når tallene støtter meningene deres, bruker de dem derimot gjerne som argument, men løsriver dem fra helhetsbildet.

Enkelte FrP-velgere har dessuten holdninger langt til høyre for partiets offisielle politikk. Noen sier rett ut at de heller ville stemt på Norgesdemokratene dersom det partiet hadde hatt større oppslutning.

Dobbeltmoralen er særlig tydelig hos dem som bruker homofiles og transpersoners rettigheter som argument mot innvandring. De fordømmer islam når muslimer uttrykker konservative syn på seksualitet og kjønn, men forsvarer tilsvarende holdninger i kristne miljøer som «kultur». Det virker som om det avgjørende ikke er holdningene i seg selv, men hvem som står for dem.

Jeg reagerer også på at enkelte omtaler politiske motstandere som idioter eller virkelighetsfjerne, samtidig som de selv avviser forskning og fagkunnskap som utfordrer deres egne oppfatninger.

Kort sagt ser jeg ikke ned på folk fordi de stemmer FrP, men på dem som kombinerer dobbeltmoral og selektiv omgang med fakta med en nedlatende holdning til andre. Det er vanskelig å ta slike mennesker seriøst når de krever at andre skal forholde seg til fakta og prinsipper som de selv bare følger når det passer dem.

Saken er at nå har man FRP-velgere over hele fjøla. De som stemmer FRP kan være både bønder, sykepleiere, håndverkere, leger, jurister, trafikklærere, folk med fagbrev til folk med doktorgrad.

Det at FRP forsvarer holdinger i kristne miljøer som kultur som du sier, er på grunn av at partiet har, i likhet med KRF, fremhevet at Norge er et kristent land med kristne verdier. Dette stemmer jo.

Kristne verdier er ikke automatisk negative.

 

[HenrikJ]

Gratis skrev (1 time siden):

FrP er det eneste partiet som er opptatt av nordmenn sin livskvalitet.
Resten er direkte fiender av Norge.

Det du ser i Paris i dag, kommer til London og Berlin om noen få år og til Oslo om 10 år.
Paris vil snart bli det nye Beirut.

Hvorfor er FrP det eneste partiet som er opptatt av nordmenn sin livskvalitet?
og hvorfor er resten av nordmenn som ikke stemmer FRP direkte fiender av Norge?

Hvis jeg skal følge logikken din, kunne jeg like gjerne hevdet at Russland står bak det som skjer i Frankrike i dag. Men en slik påstand blir meningsløs når det ikke finnes troverdige bevis som underbygger den, for eksempel fra franske myndigheter. Å komme med slike bastante beskyldninger uten dokumentasjon svekker bare troverdigheten i argumentasjonen. Selv min 11 år gamle niese ville forstått viktigheten av å skille mellom fakta og spekulasjoner.

Faktum er at Frankrike over lengre tid har stått overfor store økonomiske utfordringer. Myndighetene har gjennomført og foreslått innstramminger som berører blant annet utdanning, helse og velferdstjenester. Samtidig har de økt pensjonsalderen og ønsket ytterligere budsjettinnstramminger. Bakgrunnen er blant annet landets høye statsgjeld og vedvarende budsjettunderskudd. Frankrike har i mange år brukt mer penger enn staten får inn.

Dette har naturligvis konsekvenser for befolkningen, særlig for vanlige arbeidstakere som opplever økte levekostnader og et stadig større press på offentlige tjenester.

Jeg forsvarer på ingen måte hærverk eller vold under demonstrasjoner. Samtidig har jeg stor forståelse for frustrasjonen mange franskmenn føler. Jeg har selv flere franske venner, også etnisk franske, som deltar i slike demonstrasjoner. Når jeg hører om deres erfaringer og bekymringer, forstår jeg godt hvorfor de protesterer.

Det er fullt mulig å ta avstand fra hærverk og samtidig anerkjenne at demonstrantene har legitime bekymringer. Å forsøke å forklare hele situasjonen med udokumenterte påstander om utenlandsk innblanding blir derfor både useriøst og en avsporing fra de reelle utfordringene Frankrike står overfor.

Endret mandag kl. 18:41 av HenrikJ

[Karen1987]

Bari skrev (2 timer siden):

Saken er at nå har man FRP-velgere over hele fjøla. De som stemmer FRP kan være både bønder, sykepleiere, håndverkere, leger, jurister, trafikklærere, folk med fagbrev til folk med doktorgrad.

Det kan man si om alle partier. Samtidig finnes det statistikk fra SSB over hvilke velgergrupper som i størst grad stemmer på de ulike partiene. FrP har dobbelt så mange mannlige velgere som kvinnelige velgere, og blant stortingspartiene har de også den laveste andelen velgere med høyere utdanning.

Til sammenligning har MDG den høyeste andelen velgere med høyere utdanning, mens Venstre har den høyeste andelen velgere med høy inntekt. Selv om man kan finne velgere fra «over hele fjøla» i et parti, så betyr ikke det at man skal ignorere tydelige demografiske kjennetegn. Vi ser jo hvilke velgergrupper som er overrepresentert i de ulike partiene.

Bari skrev (2 timer siden):

Det at FRP forsvarer holdinger i kristne miljøer som kultur som du sier, er på grunn av at partiet har, i likhet med KRF, fremhevet at Norge er et kristent land med kristne verdier. Dette stemmer jo.

Nei, Norge er ikke et kristent land i religiøs forstand. Bare rundt 30 prosent av befolkningen oppgir at de tror på Gud, og dette omfatter ikke bare kristne, men også muslimer og tilhengere av andre religioner. Det blir dermed feil å fremstille kristen tro som representativ for befolkningen som helhet. Vi har 70 prosent ateister og dermed er nordmenn flest ateister.

Norsk kultur og historie bygger dessuten ikke utelukkende på kristendommen. Vi har også en førkristen, norrøn kulturarv, som vi fremdeles finner spor av i blant annet ukedagen torsdag, oppkalt etter guden Tor, og julefeiringen, som har røtter i førkristne midtvinterskikker.

Statskirkeordningen ble avviklet i 2012, og Norge er et sekulært samfunn med religionsfrihet. At kristendommen har satt sitt preg på norsk historie og kultur, betyr ikke at kristne verdier skal ha forrang fremfor andres livssyn, eller at religion kan brukes som begrunnelse for diskriminering og forskjellsbehandling.

[Nasjonalisten]

alfathealfa skrev (17 timer siden):

De forteller en historie om at man kan kutte i inntektene til fellesskapet og likevel få like bra eller bedre tjenester. Det er naturligvis ikke mulig. De selger også en historie om at du både kan «beholde mer av pengene selv» og samtidig få tilgang til offentlige tjenester. 

Hver eneste gang tema kommer opp er det det samme spørsmålet, hver gang får man svaret, og så spør de akkurat det samme igjen, som om kan har hukommelsen til en gullfisk.
Hvor mange ganger skal de si ''kutt i bistand, og kostnadene rundt innvandring'', for at du skal forstå at de mener det?
Det er kutt som vil befri veldig mye penger til andre ting. De vil også krympe byråkratiet.

[Brunello]

Nasjonalisten skrev (20 minutter siden):

Hver eneste gang tema kommer opp er det det samme spørsmålet, hver gang får man svaret, og så spør de akkurat det samme igjen, som om kan har hukommelsen til en gullfisk.
Hvor mange ganger skal de si ''kutt i bistand, og kostnadene rundt innvandring'', for at du skal forstå at de mener det?
Det er kutt som vil befri veldig mye penger til andre ting. De vil også krympe byråkratiet.

Det er ikke i nærheten av å finansiere alt. Og det mest paradoksale er at vi er avhengig av innvandrerne for å løse mye av problemene som skal finansieres ved å kutte innvandring.

En annen ting jeg synes er veldig rart er at folk stemmer på et borgerlig parti og tror det skal ordne alle de lavtlønnedes problemer. Det er jo stort sett sosialister som ikke liker miljøpolitikk i mørkhudede.

Endret mandag kl. 20:02 av Brunello

[aksase]

HenrikJ skrev (19 timer siden):

Hvorfor ser folk ned på FRP velgere? 

Jeg skal være forsiktig med å beskrive en typisk FrP-velger, fordi de finnes nok i alle utgaver og i alle samfunnslag.

Men, det som overrasker meg, er hvor mange som faller for FrP's overflatiske og lettvinte løsninger. Det aller meste som de foreslår, det høres jo fint og flott ut, men de snakker jo aldri om konsekvensene av de fine forslagene og de har sjelden løsninger på hvordan alt det fantastiske som de lover skal finansieres. Mangelen på "dybde" og realisme i FrP's politikk er for meg en åpenbar svakhet som deres tilhengere tydeligvis ikke er i stand til å se, ellers hadde de trolig ikke støttet FrP.

Faktisk hører jeg sjelden at FrP snakker om politikken sin i det hele tatt. FrP bruker det aller meste av taletiden de får i media til å kritisere og snakke dritt om sine politiske motstandere i stedet for å argumentere for sin egen politikk og komme med realistiske, faktisk gjennomførbare alternative forslag. 

Jeg liker ikke politikere som snakker dritt om sine politiske motstandere. Det er usaklig, dumt og useriøst.

Minner meg om et gammelt ordtak som har herjet på hedmark-dialekt:
"Dom som sier at andre er dumme, dom er dumme, dom!"

Endret mandag kl. 20:38 av aksase

[Fossegrimen]

Gratis skrev (3 timer siden):

FrP er det eneste partiet som er opptatt av nordmenn sin livskvalitet.
Resten er direkte fiender av Norge

Kutt ut, no. Vi har fleire parti med ulikt syn på kva som er best for landet vårt. Alle respekterer demokratiske spelereglar, og ingen av dei er "direkte fiender av Norge". Legg bort Stalin-retorikken.

[Kapt.Chat]

NenehGoji skrev (18 timer siden):

Trenger vi noe mer enn innlegget over?

Ja, du trenger også kommentarer som klarer og se en større helhet og flere nyanser. innlegget som du kommenterte på tok for seg en liten isolert gruppe innenfor en mye mer sammensatt velgermasse. 

Den som laget kommentaren poengterte også dette, men du klarte uansett ikke å se den større sammenhengen.

Ikke jeg heller benekter at karakteren som innlegget beskrev, og er til dels enig, selv om jeg sympatiserer med FRP.

[alfathealfa]

Nasjonalisten skrev (1 time siden):

Hver eneste gang tema kommer opp er det det samme spørsmålet, hver gang får man svaret, og så spør de akkurat det samme igjen, som om kan har hukommelsen til en gullfisk.
Hvor mange ganger skal de si ''kutt i bistand, og kostnadene rundt innvandring'', for at du skal forstå at de mener det?
Det er kutt som vil befri veldig mye penger til andre ting. De vil også krympe byråkratiet.

Norge har lite innvandring. Antall flyktninger går ned. Det er bare spøkelseshistorier de forteller til fansen. 

Det er rent faktisk også sånn at den yrkesaktive andelen av befolkningen går ned. Mange bransjer har allerede i lang tid hatt problemer med å skaffe folk. Det betyr at Norge må importere arbeidskraft for å løse oppgavene. Det gjelder bransjer som produksjon/ industri, mat og restaurant, transport og logistikk, helse og omsorg (og STEM-fag. Nordmenn suger i realfag. De er for intellektuelt late, i beste fall).  Uten mennesker fra andre land kan du skyte en hvit pinne etter å ta bussen, få pakke på døra eller være sikker på å slippe å ha mora di i kjellerstua og vaske r*mpa hennes. Mange sykehjem i dag har over 50% ansatte fra andre land.

Det som er litt gøy (bortsett fra FrPerne bidrar med sitt ved å importere utlendinger på familiegjenforening) er at de største innvandrergruppene er Polen, Ukraina, Litauen, Sverige.  Skumle saker, altså. Katolikkene tar over. Snart tvinges vi til å gå i kirken på søndag. 😄

Endret mandag kl. 20:48 av alfathealfa

[Bel_La]

Svarer kun på tittelen: "Beskriv til meg en FRP velger!"

En med tomt blikk, hevet hake og ser ovenfra og ned mens han rynker på nesen, lyseblå genser knyttet over skuldrene. Men dette kan også være en Høyre-politiker, så det er en hårfin forskjell. Videre har han et dårlig kvinnesyn, er sterkt kvinnefiendtlig samtidig som han klager over muslimers (angivelige) fiendtlige kvinnesyn. En FRP velger er en som passer til uttrykket "make it make sense".

En kvinnelig FRP velger er gjerne som Sylvi Listhaug, ganske hard og bisk. Eller, en som er glad i grøftefylla på countryfestivaler.

Endret tirsdag kl. 17:39 av Bel_La

[Hxndyman]

HenrikJ skrev (20 timer siden):

Hvorfor ser folk ned på FRP velgere? 

En Frp velger er et menneske som ser den eksistensielle trusselen islam er for Norge og europa.

[Ghestie]

HenrikJ skrev (20 timer siden):

Hvorfor ser folk ned på FRP velgere? 

Bryr meg ikke om hva folk tenker om meg  

[Durex]

HenrikJ skrev (20 timer siden):

Hvorfor ser folk ned på FRP velgere? 

Jeg ser ikke ned på Frp velgere, men velgere generelt.

Hvis du er opptatt av politikk så er du gjerne et hjernevasket undermenneske.

 

[Karen1987]

Durex skrev (8 minutter siden):

Jeg ser ikke ned på Frp velgere, men velgere generelt.

Hvis du er opptatt av politikk så er du gjerne et hjernevasket undermenneske.

Du ser med andre ord ned på 80 % av Norges befolkning.