Arv av hytte

[AnonymBruker]

Har er vanskelig dilemma som jeg trenger litt forskjellige syn på. Min kone har arvet en hytte, ligger veldig fint til og vi kommer sikkert til å bruke den endel. Men den vil jo skjevdeles og være hennes ved en skilsmisse. Vi har felles økonomi og jeg tjener mest, så blir i praksis jeg som betaler mest for utgiftene. Har lest litt her inne og mange mener at man ikke skal være med å betale på noe man ikke eier, men er jo vanskelig siden hun da ikke har penger til å beholde den

Anonymkode: 1793f...1f5

[AnonymBruker]

Dere kan avtale at du blir kompensert ved evt. skilsmisse.

Anonymkode: 03062...063

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dere kan avtale at du blir kompensert ved evt. skilsmisse.

Anonymkode: 03062...063

Kompensert av verdistigningen eller hva som har blitt betalt inn? 
 

Anonymkode: 1793f...1f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Kompensert av verdistigningen eller hva som har blitt betalt inn? 
 

Anonymkode: 1793f...1f5

Det bestemmer dere selv.

Anonymkode: 03062...063

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det bestemmer dere selv.

Anonymkode: 03062...063

Det skjønner jeg, men skrev inn her for å høre hva andre tenker 

Anonymkode: 1793f...1f5

[AnonymBruker]

Hun har ikke penger til å beholde den uten deg ved skillsmisse heller, kanskje like greit å selge den med en gang? 

Anonymkode: 6f3ab...db6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hun har ikke penger til å beholde den uten deg ved skillsmisse heller, kanskje like greit å selge den med en gang? 

Anonymkode: 6f3ab...db6

Det kommer sikkert litt an på hvordan hun vil bo da. Føler det ikke er min oppgave og avgjøre om den skal selges eller ikke 

Anonymkode: 1793f...1f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hun har ikke penger til å beholde den uten deg ved skillsmisse heller, kanskje like greit å selge den med en gang? 

Anonymkode: 6f3ab...db6

Det er ikke sikkert det blir skilsmisse, så hvorfor selge hvis de kommer til å bruke den og har råd til den når de er to?

Anonymkode: 03062...063

[AnonymBruker]

Man må jo leve som om man er et ett når man er en familie, så får man ta problemene hvis de kommer!

Anonymkode: 03c0e...f27

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke sikkert det blir skilsmisse, så hvorfor selge hvis de kommer til å bruke den og har råd til den når de er to?

Anonymkode: 03062...063

Fordi det er tydelig at TS ikke vil betale for at hun skal ha anledning til å sitte med den.

Anonymkode: 6f3ab...db6

[AnonymBruker]

Syns folk i dag har blitt så rare.

Vi er nå gift på 26 åre. Vet mannen med tiden vil arve både hus og hytte. Og tenker som så blir det skilsmisse ja hus og hytte vil være hans eie, og vi har nå sagt det da at jeg beholder huset vi bor i nå. Og så får vi bare se hva vi gjør med hus og hytte, når den tiden kommet. Jeg har sagt jeg vil ikke krange om hans arv uansett. Selv om vi har felles økonomi

Anonymkode: 90f17...cf0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Syns folk i dag har blitt så rare.

Vi er nå gift på 26 åre. Vet mannen med tiden vil arve både hus og hytte. Og tenker som så blir det skilsmisse ja hus og hytte vil være hans eie, og vi har nå sagt det da at jeg beholder huset vi bor i nå. Og så får vi bare se hva vi gjør med hus og hytte, når den tiden kommet. Jeg har sagt jeg vil ikke krange om hans arv uansett. Selv om vi har felles økonomi

Anonymkode: 90f17...cf0

Enig!

Anonymkode: 03c0e...f27

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Syns folk i dag har blitt så rare.

Vi er nå gift på 26 åre. Vet mannen med tiden vil arve både hus og hytte. Og tenker som så blir det skilsmisse ja hus og hytte vil være hans eie, og vi har nå sagt det da at jeg beholder huset vi bor i nå. Og så får vi bare se hva vi gjør med hus og hytte, når den tiden kommet. Jeg har sagt jeg vil ikke krange om hans arv uansett. Selv om vi har felles økonomi

Anonymkode: 90f17...cf0

Men hvis du beholder huset og han sin arv, så kan du jo ikke si at arven hans holder utenfor. Da kommer jo du like bra ut av det som han 

Anonymkode: 1793f...1f5

[AnonymBruker]

Vi var i nøyaktig samme situasjon for et par år siden. Mannen arvet hytte og den vil jo være hans særeie ved en ev. skilsmisse. En ting er jo rene penger. Det er lett å samle på kvitteringer og vise til hvilke utlegg man har hatt til hytta. En annen ting er arbeid. Hvordan prissetter man beising, renhold, snømåking og alt det andre som hører med? Her endte det med at mannen ga halve hytta til meg. Vi har ingen planer om å skilles. Om han dør er det våre felles barn som arver. Det kostet litt i dokumentavgift, men nå er hytta vår og vi slipper å sitte å regne og flikke på hvem som kjøper hva. 

Anonymkode: 690d7...22b

[Brunello]

Tror mange slike arveoppgjør trigger skilsmisser. Par som aldri har kranglet om økonomi legger seg i skyttergravene for å forsvare sine interesser.

Etter min mening er ekteskapslovens regler om deling alt for dårlige og ikke tilpasset dagens situasjon. Arv bør inn som mulig avkortning ved deling når det er den som tjener minst som har arvet. Det er urimelig at den som tjener mest ikke kan spare opp egen egenkapital når den andre har det. 

[AnonymBruker]

Hadde det vært snakk om et hus eller leilighet som den ene eide så ville de fleste sett det som fair at man deler løpende utgifter.

Vedlikehold en én ting (felles da dere begge har glede av hytta), men utbedring er en annen klasse (verdiøkning). 

Snakk sammen, hør hva hun tenker også. 

Anonymkode: 14021...7e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vi var i nøyaktig samme situasjon for et par år siden. Mannen arvet hytte og den vil jo være hans særeie ved en ev. skilsmisse. En ting er jo rene penger. Det er lett å samle på kvitteringer og vise til hvilke utlegg man har hatt til hytta. En annen ting er arbeid. Hvordan prissetter man beising, renhold, snømåking og alt det andre som hører med? Her endte det med at mannen ga halve hytta til meg. Vi har ingen planer om å skilles. Om han dør er det våre felles barn som arver. Det kostet litt i dokumentavgift, men nå er hytta vår og vi slipper å sitte å regne og flikke på hvem som kjøper hva. 

Anonymkode: 690d7...22b

Synes det høres ut som en fornuftig løsning for begge to. Får sjekke litt om det kan være mulighet. Er jo barna som vil arve her også 

Anonymkode: 1793f...1f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Fordi det er tydelig at TS ikke vil betale for at hun skal ha anledning til å sitte med den.

Anonymkode: 6f3ab...db6

Er det det?

Anonymkode: 03062...063

[Brunello]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vi var i nøyaktig samme situasjon for et par år siden. Mannen arvet hytte og den vil jo være hans særeie ved en ev. skilsmisse. En ting er jo rene penger. Det er lett å samle på kvitteringer og vise til hvilke utlegg man har hatt til hytta. En annen ting er arbeid. Hvordan prissetter man beising, renhold, snømåking og alt det andre som hører med? Her endte det med at mannen ga halve hytta til meg. Vi har ingen planer om å skilles. Om han dør er det våre felles barn som arver. Det kostet litt i dokumentavgift, men nå er hytta vår og vi slipper å sitte å regne og flikke på hvem som kjøper hva. 

Anonymkode: 690d7...22b

En god løsning i slike tilfeller er at man som par kjøper hytta av dødsboet. Da eier man sammen og den som arver får penger som kan skjevdeles. Siden hytta er fra den enes familie, kan man avtale at vedkommende har rett til å overta hytta til takst (eller annet avtalt beløp) ved brudd.

[Hill83]

Er denne hytten verdt mange millioner ? 

den går jo til barna dine uansett så her bør du se litt stort på det. Hørest jo ut som du er skilt i nær fremtid om du skal være gnien på mindre beløp. 
skal dere derimot pusse opp for noen millioner bør du ev skrive en avtale / få x antall prosent eierskap.