Hvordan fordele utgifter til hytte

[AnonymBruker]

Min kone har arvet en hytte. Den vil hun at vi skal skrive ektepakt som hennes særeie. Det er helt greit for min del, men vi har diskutert litt hvordan utgiftene til hytten skal fordeles. Jeg betaler allerede mest av utgiftene våres, så hvis vi skal bruke felles penger på hytten så vil jeg også betale mest for hennes særeie. 
Hvordan kan vi gjøre det mest rettferdig? At jeg betaler mest i hverdagen er helt greit, men at jeg skal betale for hennes hytte synes jeg blir feil. 

Anonymkode: 59d84...92b

[AnonymBruker]

Så ikke bli særeie da

Anonymkode: d98fa...f9b

[alfathealfa]

Det er rimelig at den som har et særeie betaler kapitalutgifter. vedlikehold og faste kostnader selv. Felles bruk felles (f.eks. ved, mat, forbruksutgifter som strøm). Er min mening. 

[AnonymBruker]

Hva vil hun da? 

Anonymkode: 47583...333

[AnonymBruker]

Den som eier den må betale for alt vedrørende hytta tenker jeg. 

Du er selvsagt med på å betale mat, strøm, etc.

Anonymkode: 0c8de...8f0

[AnonymBruker]

Jeg eier en hytte, som jeg har arvet etter besteforeldrene mine. Det er selvsagt jeg som dekker alt av vedlikehold, forsikring etc.

Han er med på å dele på mat, strøm og internett fordi han også bruker hytta, og spiser mat når han er på hytta. 

Anonymkode: cc1e7...e7a

[AnonymBruker]

Hennes hytte, hennes utgifter. 

Du kan være med på litt forbruk som oppvarming og forbruk når dere er der.

Anonymkode: c1b26...376

[petterm]

Vanlig vedlikehold, kommunale avgifter, forsikring osv bør deles. Regner med at du også har glede av hytta. Hadde dere leid en hytte så hadde det naturlige vært fellesutgifter.

Større investeringer øker verdien på hytta og blir hennes kostnad. Det samme gjelder evt. lån.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Min kone har arvet en hytte. Den vil hun at vi skal skrive ektepakt som hennes særeie. Det er helt greit for min del, men vi har diskutert litt hvordan utgiftene til hytten skal fordeles. Jeg betaler allerede mest av utgiftene våres, så hvis vi skal bruke felles penger på hytten så vil jeg også betale mest for hennes særeie. 
Hvordan kan vi gjøre det mest rettferdig? At jeg betaler mest i hverdagen er helt greit, men at jeg skal betale for hennes hytte synes jeg blir feil. 

Anonymkode: 59d84...92b

Hvorfor skal du egentlig betale mest i hverdagen? Har dere skjevfordeling av hus?

Anonymkode: 0c8de...8f0

[AnonymBruker]

Det hjelper ikke at "hun betaler for hytta", som gift har dere felles økonomi. Så penger som brukes på hytta vil uansett bli betalt av dere i fellesskap. Til en hytte som hun får ved skilsmisse.

Det eneste rettferdige er å ikke bruke penger på hytta 

Anonymkode: b22a6...b65

[AnonymBruker]

Hun vil at vi skal bruke felles penger på hytten. Da blir det i praksis jeg betaler siden vi har felles økonomi, og vi har en 70/30 fordeling. Vi har også felles eie på alt vi eier. Vi kommer nok ikke til å bruke den så mye heller siden vi allerede eier hytte, og den som hun arver er r gammel standard og lenger unna. Jeg mener at enten kan hun selge den, og pengene kan være hennes, eller at vi har felleseie på den hun arvet 

Anonymkode: 59d84...92b

[Whistler]

Et kinkig problem som blir forsterket hvis det er særkullsbarn i tillegg.  Hvis det er særkullsbarn, kan du la konas hytte være konas problem.  Hvis det bare er fellesbarn kan du se litt annerledes på det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hun vil at vi skal bruke felles penger på hytten. Da blir det i praksis jeg betaler siden vi har felles økonomi, og vi har en 70/30 fordeling. 

Anonymkode: 59d84...92b

Hvis du også betale på hytten må hun også betale på huset. Uavhengig av eiebrøk. Så enkelt.

Anonymkode: 2440a...b12

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hennes hytte, hennes utgifter. 

Du kan være med på litt forbruk som oppvarming og forbruk når dere er der.

Anonymkode: c1b26...376

Gjør dette så blir det nok sameie fort.

Anonymkode: 24857...a99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det hjelper ikke at "hun betaler for hytta", som gift har dere felles økonomi. Så penger som brukes på hytta vil uansett bli betalt av dere i fellesskap. Til en hytte som hun får ved skilsmisse.

Det eneste rettferdige er å ikke bruke penger på hytta 

Anonymkode: b22a6...b65

Nei, man har ikke automatisk felles økonomi som gift. Hver av ektefellene råder over sine midler.

Det som er opparbeidet i løpet av ekteskapet blir felleseie ved oppløsning av ekteskapet.

 

Anonymkode: 68553...053

[AnonymBruker]

Særeiet er greit, det gjelder derimot ikke bare godene ,men utgiftene rundt dette også. Så er hytta kun hennes er utgiftene til den også det. Hun kan derimot ta litt i leie fra deg ved bruk hvis man skal være fullstendig petimeter.

 

Anonymkode: 88daa...e2d

[AnonymBruker]

Jeg klarer ikke helt å se hvordan det der skal løses. Vi hadde et lignende problem i vår familie. Vi tjener ca det samme, og eier og betaler likt på husholdning, hus og bil. Samboeren min fikk tilbud om å overta en familiehytte, dvs kjøpe fra foreldre som ikke lenger orket å ha den. Siden det var søsken med i bildet, så fikk han litt forskudd på arv, og betalte en del. Hytta ble overdratt til markedspris minus en mindre rabatt pga bruksrett for foreldrene (ikke tinglyst, kun avtalt). Dette var en hytte jeg også var interessert i at vi overtok og hadde i vår familie, så jeg kjøpte da meg inn med halvparten. For penger jeg hadde stående på sparekonto. Hadde ikke jeg gjort det, så kunne ikke samboeren min overtatt hytta. Han hadde ikke hatt råd til å betale på den og samtidig betale på sine andre forpliktelser i husholdningen. Så her eier vi 50/50 (tinglyst), og den er like mye min som hans. Alle kostnader deles likt. 

Anonymkode: 54703...db5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg klarer ikke helt å se hvordan det der skal løses. Vi hadde et lignende problem i vår familie. Vi tjener ca det samme, og eier og betaler likt på husholdning, hus og bil. Samboeren min fikk tilbud om å overta en familiehytte, dvs kjøpe fra foreldre som ikke lenger orket å ha den. Siden det var søsken med i bildet, så fikk han litt forskudd på arv, og betalte en del. Hytta ble overdratt til markedspris minus en mindre rabatt pga bruksrett for foreldrene (ikke tinglyst, kun avtalt). Dette var en hytte jeg også var interessert i at vi overtok og hadde i vår familie, så jeg kjøpte da meg inn med halvparten. For penger jeg hadde stående på sparekonto. Hadde ikke jeg gjort det, så kunne ikke samboeren min overtatt hytta. Han hadde ikke hatt råd til å betale på den og samtidig betale på sine andre forpliktelser i husholdningen. Så her eier vi 50/50 (tinglyst), og den er like mye min som hans. Alle kostnader deles likt. 

Anonymkode: 54703...db5

Jeg skjønner at det var en forutsetning for deg at du fikk kjøpe deg inn med 50% siden dere skal dele på utgiftene. Forskjellen i dette tilfellet er at hun allerede har arvet hytten, og ønsker å beholde den mest av sentimentale grunner, som er sikkert er greit. Men hvis hun skal bruke sin lønn på utgiftene så vil hun bidra mindre til husholdningen, hvor jeg allerede bidrar 70%. Vi er også enige om at den blir brukt lite siden vi har annen mer moderne hytte nærmere med bedre beliggenhet. 

Anonymkode: 59d84...92b

[AnonymBruker]

Dere kan bli enige om at hun ved en skilsmisse får penger tilsvarende hyttas verdi ved overtakelse, omregnet til dagens kroneverdi. Så deler dere verdiøkningen på to (enten 50/50 eller 70/30).

 

Anonymkode: 4c187...b66

[Seff]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor skal du egentlig betale mest i hverdagen? Har dere skjevfordeling av hus?

Anonymkode: 0c8de...8f0

Det kan vel hende at han tjener mest, har høyere stillingsprosent eller at hun gjør mest husarbeid.