Er vi SÅ livredd sola?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg tror vi er flinkere til å sjekke føflekker og at det derfor er en stor økning av antall tilfeller, men dødeligheten har ikke gått opp. Den har faktisk gått noe ned. 
 

Så må man skille på maling melanom og basalt cellecarcinom. Sistnevnte er ikke så farlig og det er også den mest hyppige formen som ofte ikke krever annen behandling enn at selve føflekken fjernes uten videre cellegift. 
 

Tror ikke man skal dekke til barna sine, men ta fornuftige pauser vekk fra solen. Jeg tenker at man heller bør disponeres for sol på en fornuftig måte slik at man bygger opp noe grunnlag for å ikke bli solbrent. Driver man på slik som vennene deres får man ikke noe grunnlag til senere i livet. 
 

Sol er ikke farlig. Lurer på hva menneskeheten har gjort i all sin tid før solbriller og solkrem. Litt rart om øynene våre ikke skal tåle sol liksom

Anonymkode: b0c09...c66

Vi fikk vite at det beste man kan gjøre for barna er å la dem ha på seg lyse klær om de skal i solen. 

Meg og min generasjon er det for sent med. Vi gikk totalt ubeskyttet i solen, en eventuell solkrem var av typen olje som gjorde at vi stekte litt ekstra. Det var om å gjøre å få mest mulig farge. 

Generasjonen før meg var enda galnere. Satt hjemme og grillet seg med høyfjellssol. 

Anonymkode: b0e58...53d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De kan få kreft uansett. Man må leve mens man kan. Når sykdom og død innhenter en, er det forsent...

Anonymkode: c87b4...860

Helt greit å ta denne avgjørelsen på dine egne vegne, men barna fortjener å velge selv om de vil ha denne innstillingen til livet. 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Her tror jeg dere er de som har en mest fornuftig tilnærming til solen. Alt med måte. Dessuten er det vel diskusjon nå, ang hvor vidt solkrem hjelper mot føflekk-kreft, og om denne krefttypen er overdiagnostisert.

Og andre krefttyper og sykdommer er visstnok økende jo mindre sol man får på kroppen. Så hva som er verst er jaggu ikke lengre godt å vite.  

Kilde Solkuren av Torkil Færø

Anonymkode: e3230...0ea

Torkil Færø er én person, og han har ikke så mye å vise til ut over egne teorier og tanker. Han møter mye motstand fra andre hudleger og kreftleger. Dessuten selger han bøker, blant annet om dette temaet. I mine øyne er han bare en influenser med litt mer utdannelse, og har flere baktanker enn pasientenes beste. 
Han har blant annet sagt i et intervju at solfaktor er en falsk trygghet fordi folk smører seg og tror de dermed kan være ute i solen i all evighet. Det er vel det eneste poenget hans jeg er enig i. Men dette er jo ikke noe nytt, da man har blitt påminnet fra man var liten at man alltid må smøre seg flere ganger for å opprettholde beskyttelsen. Solfaktor varer jo ikke evig, og man klarer heller aldri å smøre seg godt nok over alt. Folk flest bruker for liten mengde solkrem når de smører seg, og smører for tynt på. Dette er brukerfeil og handler ikke om at solfaktor er unødvendig eller direkte farlig. 
 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

En del av de jeg kjenner som har fått hudkreft er personer som ble smart inn så de så nesten ut som snømenn når de var små

Anonymkode: dbf0f...46e

Hvilken hudtype har disse og hvilke solvaner har de hatt i ungdommen og voksen alder? Det blir dårlig forskning av å konkludere med noe på så tynt grunnlag.

Anonymkode: d8b6c...bae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Helt greit å ta denne avgjørelsen på dine egne vegne, men barna fortjener å velge selv om de vil ha denne innstillingen til livet. 

Torkil Færø er én person, og han har ikke så mye å vise til ut over egne teorier og tanker. Han møter mye motstand fra andre hudleger og kreftleger. Dessuten selger han bøker, blant annet om dette temaet. I mine øyne er han bare en influenser med litt mer utdannelse, og har flere baktanker enn pasientenes beste. 
Han har blant annet sagt i et intervju at solfaktor er en falsk trygghet fordi folk smører seg og tror de dermed kan være ute i solen i all evighet. Det er vel det eneste poenget hans jeg er enig i. Men dette er jo ikke noe nytt, da man har blitt påminnet fra man var liten at man alltid må smøre seg flere ganger for å opprettholde beskyttelsen. Solfaktor varer jo ikke evig, og man klarer heller aldri å smøre seg godt nok over alt. Folk flest bruker for liten mengde solkrem når de smører seg, og smører for tynt på. Dette er brukerfeil og handler ikke om at solfaktor er unødvendig eller direkte farlig. 
 

Hvilken hudtype har disse og hvilke solvaner har de hatt i ungdommen og voksen alder? Det blir dårlig forskning av å konkludere med noe på så tynt grunnlag.

Anonymkode: d8b6c...bae

Færø er en sjarlatan.

Anonymkode: ba7f6...4fc

[NoaideBiehtar]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Hemmet? Hva i alle dager er det for en ting å skrive 

Anonymkode: 98c92...88c

Hva i alle dager er det å reagere på? 

Hemmet betyr begrenset. Når man kun kan bade 15 minutter om gangen blir man hemmet av egne regler. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De får kreft av solen. Solen er kilden til hudkreft. 

Anonymkode: cb09b...40d

Jaha...

Anonymkode: 61872...fe1

[AnonymBruker]

Bestefaren min fikk hudkreft av å gå litt rundt i bar overkropp om sommeren når han klipte gress og slikt. Han har aldri vært i syden eller drevet med soling. 

Selv så eksponerer jeg meg selv omtrent aldri for sol. Foruten å gå på butikken så har jeg kun vært ute én gang denne sommeren (på kvelden), og sånn har det egentlig også vært de siste 12 årene. Merker ingen negative effekter av dette. Nesten alle jeg vokste opp med har vært besatt av "tanning" siden de var tenåringer, og alle har pådratt seg solskader til tross for at de bare er i tjueåra. Rynker i trynet og på halsen/øvre bryst (spesielt hos kvinner), og sånn stygg tekstur på huden som man ser hos de som driver med soling. 

Anonymkode: d8513...48c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det holder allikevel ikke for de resterende 9mnd av året. Dessuten drar barnefamilier på sydentur når det allerede er sol i Norge. De måtte ha dratt ofte til Syden for å få nok d-vit av sola!

Anonymkode: 67352...d87

Nå var det snakk om TS sin beskrivelse av denne familien. Forundrer meg ikke om de er like ekstreme i Norge. 
 

Vet veldig godt at Norge ikke er syden, men når man kan bør man benytte seg av naturlig kilde til d vitamin og ikke tilskudd. 

Anonymkode: b0c09...c66

[AnonymBruker]

Får di lyshuda peru folka masse  hudkreft av å aldri ha solkrem gå nesten uten klær i sola hele livet sitt? Tror det har mer ved ha kjemikalier vi smører på huden enn sola i seg selv.

Anonymkode: 6cd0c...168

[AnonymBruker]

Man skal selvsagt unngå å bli solbrent, men det er ikke farlig å få litt farge. Det virker som om enkelte ikke har forstått dette, og har som mål å ha en konstant blåhvit farge hele livet. 

Anonymkode: 468a9...747

[Gjest frenchygirl]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Uansett hvor man går eller undersøker, så finner man info om at ungene må klines inn i solkrem fra topp til tå x antall ganger om dagen. Hud må tildekkes, solbriller på, solhatt- og evt uv drakt hvis bading.

Vi er nå på ferie med et vennepar som tar dette HØYST alvorlig. Og jeg blir nesten bekymra på barnas vegne!

selv smører vi ungene med solkrem med jevne mellomrom, de har på shots og t-skjorte, evt kjole. Caps eller hatt og solbriller om de ønsker. Vi passer på å gi dem pauser med mat og drikke, plasserer dem da i skyggen. Ellers får de løpe rundt å kose seg og bade. Snart 1 uke uten antydning til å bli solbrent.

vi er et sted med 27-30 grader, sol og bad. Dette venneparet har ungene gående med lange bukser og gensre. Solhatt som strekker seg nedover ryggen og store solbriller. Ungene klager på at de er varme å ønsker kle av seg (ha på shorts, t-skjorte etc), men nei. Ved bassenget har disse ungene heldekkende uv-drakter (som dekker både armer og bein), badesko (ikke pga varme, men for å beskytte mot sol) og må bade med solbriller som de da fester reimer rundt. Til tross denne påkledningen får ungene kun være 15 minutter i bassenget før dem blir henta opp og plassert under parasoll i 30 minutter. Og mellom 12 og 15 sitter dem inne på hotellrommet for å ha pause fra sola. 

Kjenner faktisk jeg blir stressa på deres vegne av alt styret. snart holdt på sånn i ei uke, og vi har enda ei uke igjen 😅 Vi føler ikke vi kan dra rundt å gjøre artige ting pga barna deres (vannpark, dyrehage, aktivitetspark). Skal våre barn ha en ferie med mye gøy, også må dem sitte inne halve ferien? Personlig skjønner jeg ikke vitsen å bruke nærmere 70.000 kr på en ferie for å sitte inne. 

Er sola virkelig SÅ farlig? Trodde man kunne bli syk av å ikke få nok sol/dagslys?

Anonymkode: 5bd38...7ee

Man bør helst ha en halvtime eller noe ute i sola før man smører seg med solkrem, solen er nemlig en viktig kilde til D vitamin,  og dette blir hindret av solkremen. Men hvis dette er snakk om svært små barn, så skal man være forsiktig. Jo flere solforbrenninger man får i løpet av et liv, jo større er sjansen for hudkreft senere i livet. 

Jeg syns det høres ut som om dine venner tar generelle råd veldig alvorlig og overdriver dem. Det høres ut som at de er på feil sted på ferie, og jeg skjønner veldig godt at de er en bremsekloss for deres ferie. 

Jeg tror nok at jeg ikke hadde latt meg begrense av den familien, og bare dratt ut på egne ting når de velger å "stenge seg inne" visse tider på dagen. Evt, hvis det er noen grotter i nærheten så kunne det vært en fellesaktivitet mellom 12 og 15, hvis de er sååå redde for sola. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Man skal selvsagt unngå å bli solbrent, men det er ikke farlig å få litt farge. Det virker som om enkelte ikke har forstått dette, og har som mål å ha en konstant blåhvit farge hele livet. 

Anonymkode: 468a9...747

All form for brunfarge som følge av soling er et symptom på skade. Melanocyttene i huden slipper ut melanin som en beskyttelsesmekanisme når de registrerer at DNA'et skades av UV-stråler. 

Anonymkode: d8513...48c

[AnonymBruker]

Holde seg i skyggen midt på dagen og UV-drakt har vi også fulgt ved høy UV her hjemme, og i syden. Jeg bruker det selv også når vi er i badeland, rett og slett fordi det er kjedelig å måtte smøre hele seg hver time (jeg bader minst like mye som ungene). Bruker faktor 50 alltid, på alle.

Resten hørtes overdrevent ut, da hadde jeg heller holdt meg i Norge. Eldstedatteren min er halvt arabisk (far) og får ofte påvist D-vitaminmangel, selv om hun soler seg uten faktor når UV er lav. Jeg har aldri hatt mangel bortsett fra etter fødsel/amming. 

Anonymkode: 889f0...0b7

[AnonymBruker]

Her i Norge har ikke jeg smurt så mye, men da vi var i Hellas forrige uke så smurte jeg de grundig + uv drakt. 

Kommer an på hvor man er tenker jeg og hvor mye du skal være ute i solen. 

Anonymkode: 7747d...245

[AnonymBruker]

Å bli brun = stråleskade i hudens celler.

Anonymkode: dcec0...d4c

[veronica<3]

Tråden er ryddet for helseskadelige råd og anbefalinger.

veronica<3, mod.

[AnonymBruker]

Hvis barna blir solbrent i barndommen kan det øke risikoen for hudkreft i voksen alder. Er derfor man skal være påpasselig, men dette var i overkant hysterisk

Anonymkode: 2a772...07a

[AnonymBruker]

Høres veldig slitsomt ut. Best å ha normalt forhold til det. Er ikke sikkert det blir føflekk kreft de dør av . 

Anonymkode: 82816...b5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Høres veldig slitsomt ut. Best å ha normalt forhold til det. Er ikke sikkert det blir føflekk kreft de dør av . 

Anonymkode: 82816...b5a

Ok dårlig formulert setning som så veldig morbid ut. Vet ikke helt hvordan jeg kan formulere det på en bedre måte. Man kan aldri beskytte seg 100 prosent mot alle livets farer, og selvom sola kan være skadelig har den også en del viktige oppgaver for oss mennesker også.

Anonymkode: 82816...b5a

[Memorangen]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Det er jo fordi barna får ikke i seg nok fisk eller tar tilskudd de mnd i året vi skal. 2 uker i sol gjør ikke opp for det, men 2 uker i sol uten beskyttelse kan gi kreft senere i livet. 

Er de mnd med R man skal ta tilskudd. 

Anonymkode: 67352...d87

Dette er ikke helt riktig. Fisk veier på ingen måte opp for å ikke være i solen. Man får en VELDIG mye større d-vitamin produksjon av å være i solen enn av å spise fisk. Og skal man få nok d-vitamin med kun tilskudd skal du ta ganske mye mer enn den anbefalte dosen. Jeg vet om folk som er overhysteriske mtp på sol. Og barna deres har faktisk d-vitaminmangel. Det er enormt mange av lab-prøvene som viser mangel (jeg jobber med det). 

[Memorangen]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

All form for brunfarge som følge av soling er et symptom på skade. Melanocyttene i huden slipper ut melanin som en beskyttelsesmekanisme når de registrerer at DNA'et skades av UV-stråler. 

Anonymkode: d8513...48c

Dette betyr ikke nødvendigvis at det er farlig å bli litt brun. Det betyr bare at huden danner en forsvarsmekanisme for å beskytte seg. Trening er nedbrytende på musklene også men det betyr ikke at det er farlig å trene eller at man ikke får muskler av det.