Har du tillit til rettssystemet i Norge?

[AnonymBruker]

Har tillit til rettssystemet men ikke til politiet 

Anonymkode: 8a7d4...899

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Hvorfor gadd svindleren å betale tilbake? Hva motiverte han til å gjøre det?

Anonymkode: 714c5...2b8

En privatetterforsker har en helt annen verktøykasse enn politiet. De etterforsker, fordi de får betalt og har mulighet, der politiet bare henlegger. Det gjøres forhandlinger, de fungerer som advokater, mer eller mindre.  Som regel unngår man da en politianmeldelse og offentlig lys, media feks. Det ordnes privat. 

Anonymkode: 0d895...a2d

[Serafin]

AnonymBruker skrev (På 2.7.2026 den 19.54):

De aller fleste saker blir henlagt.

En liten del ender med dom. Dommen er som oftest en vits.

Så nei, jeg har ikke tillit.

Anonymkode: 8cab6...bc6

Ikke døm saker når du ikke selv dømmer som dommer. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Har tillit til rettssystemet men ikke til politiet 

Anonymkode: 8a7d4...899

Det er motsatt. Politiet er ikke godt nok, men viljen er større der.

Anonymkode: 102c7...859

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Hvorfor gadd svindleren å betale tilbake? Hva motiverte han til å gjøre det?

Anonymkode: 714c5...2b8

https://torpedoinkasso.no/

Anonymkode: 5b3f9...736

[AnonymBruker]

Ja, det har jeg. Bevisbyrden er og blir stor. Det er bra.

Det er bedre at ti skyldige går fri, enn at én uskyldig blir satt inn.

Politiet, der i mot, null tillit!

Anonymkode: 887b5...631

[Forumaktivitet]

Ja, har tillit til politiet og til rettsvesenet i Norge. 

Ingen system er perfekte. Kan hende noe er som Lotto-spill (utallet av en dom). 

Hva er alternativet.

[AnonymBruker]

Serafin skrev (5 timer siden):

Ikke døm saker når du ikke selv dømmer som dommer. 

Så jeg kan ikke ha en mening om saker som jeg har bakromskjennskap til fordi jeg er ikke dommer?! Hahaha dette var dagens.

Anonymkode: 8cab6...bc6

[AnonymBruker]

Jeg har liten tillit. De fleste har ikke råd til en rettssak, og dermed vinner den rike/ mektige parten. Videre har vi et av verdens dyreste inkassosystemer som også går mest utover de med minst fra før. Noen veldig få saker kan bli økonomisk umulige å rette opp i. Noen hundralpper blir raskt 15.000,-. Norge har en ganske dårlig rettssikkerhet overfor de nederst på stigen. For ganske mange midt på stigen også, om man ikke har forsikring som dekker advokat.

Anonymkode: d2f7e...d9f

[Blåttvann]

Nei.

Jeg tenker at nesten uansett hva saken gjelder så blir den henlagt.

Deretter skal det mye til for å bli dømt.

Og de som får dommer mot seg får knapt straff.

Men hvis du spør om jeg tror at de som er dømt faktisk har gjort det de er dømt for så er svaret ja. Selv om jeg tror det er noe snusk i maskineriet og at vi ikke har lært nok av tidligere justismord.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.7.2026 den 17.22):

Ja, det har jeg. Bevisbyrden er og blir stor. Det er bra.

Det er bedre at ti skyldige går fri, enn at én uskyldig blir satt inn.

Politiet, der i mot, null tillit!

Anonymkode: 887b5...631

Dårlig erfaring? 

Anonymkode: 407e7...3d2

[AnonymBruker]

Nei, dessverre. Det ødelegges av mangel på kapasitet og ressurser. Du kan sitte med bevis herfra til neste år, svart på hvitt og fullt sporbart. Allikevel skjer det ingenting. 
 

Vi er nesten hjelpeløse i møte med økonomisk kriminalitet. Hjelper lite å ha et lovverk når det får null konsekvens hvis du bryter det. Du kan bruke ukesvis på å samle informasjon som sendes tilsynsmyndighetene, allikevel skjer det ingenting. Regnet ut hva avgiften min yrkesgruppe betaler inn, over 30 millioner i året. Det burde vært mulig å finansiere en viss dekning. Allikevel klarer de knapt å holde i 20-40 saker i året, det tar åresvis før noe følges opp. De som har skjønt det og ikke innehar moral i livet, kan bare ture på som de vil. 

Anonymkode: 34991...fa0

[AnonymBruker]

Har tillitt til AWS terms of use, med tanke på journalister.

https://aws.amazon.com/service-terms/

De fleste aviser, og TV kanaler, bruker dette - de kan bli tvangs nedlagt om de begår straffbare handlinger på websiden, som total shutdown.

 

Anonymkode: 06e8d...268

[AnonymBruker]

Hvis en motarbeider rettsvesenet, med åpenbar schizofrenisk eventyrfortelling som er direkte umulig pga rutiner og lovverk i domstolen, så er hele websiden og alt en er total shutdown.

Vet hvordan det funker, og det skal ikke så mye til å få tvangs nedlagt en webside - AWS bryr seg ikke om det er en avis eller ikke om det forleigger dokumentasjon på straffbar handling

Anonymkode: 06e8d...268

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.7.2026 den 19.51):

Tenker du at de aller aller fleste er dømt riktig og rettferdig, eller kan det også være en del som er dømt på feil grunnlag?

Anonymkode: cc486...5e0

Jeg har ikke tillit, men av motsatt grunn av deg. Jeg tror ikke det er et stort problem med uskyldige i fengsel, og de fleste av de "uskyldige" er uansett dårlige mennesker (f.eks. Viggo, som uansett var en pedofil overgriper selv om det ikke var han som voldtok de to jentene der og at han ikke drepte noen). Jeg har ikke tillit fordi ALT for mange skadelige mennesker får slippe løs på samfunnet igjen. Beviskrvaene er fasktisk for høye, straffene generelt for lave, for ikke å snakke om det syke i at voldelige farlige kriminelle kan være for unge, for psyke eller for dumme til å kunne sperres inne. Jeg er ikke så opptatt av om de straffes, men mennesker som skader andre må kunne holes unna resten av samfunnet, enten de er 10 år, har IQ på 65, har personlighetsforstyrrelser eller PTSD, eller er stakkars utlendinger fra fattige mangebarnsfamilier med opprinnelse fra MENA-land, sånn at hverken de eller foreldrene deres kan holdes ansvarlige for noe som helst.

Anonymkode: 51df5...4c1

[AnonymBruker]

Blir ikke sjokkert om «mange» er dømt på feil grunnlag…

Anonymkode: bde8b...b29

[AnonymBruker]

Ja, i stor grad. Samtidig synes jeg straff for saker som er med på å ødelegge andres liv, som f.eks. voldtekter, vold og drap er for lave. Jeg synes generelt at Norge har for lave straffer. Jeg synes heller ikke noe om at folk som er funnet utilregnelig i gjerningsøyeblikket ved drap kan slippe ut etter kort tid. En annen ting er at jeg ikke synes foreldelsesfrist skulle gjelde i saker som overgrep, da det tar tid før folk er klar til å fortelle, og noen har kanskje fortrengt det så sterkt at de ikke kommer på det før de er voksne. 

Anonymkode: 87640...a8f

[Seff]

AnonymBruker skrev (På 2.7.2026 den 21.42):

Målet er ikke rehabilitering, men å verne lovlydige borgere. Slik det er nå, hvor de står i kronisk soningskø når de ikke sitter inne, fungere ikke, og er en enorm belastning på samfunnet. Både økonomisk og i forhold til den belastningen folk har sår de ikke føler seg trygge.

Anonymkode: c9776...27c

Men hvor skal man trekke grensen for hvem som er en belastning for samfunnet? Hvis man først begynner å gjøre det som du forespeiler, kan det fort bli mange som ikke blir "godkjent" som "lovlydige" og "nyttige" borgere.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.7.2026 den 20.06):

De beste juristene jobber i advokatkontorene og ikke i politiet/aktoratet dessverre… 

Anonymkode: 17236...9eb

Det er faktisk ikke sant, det var slik, er ikke sånn nå. 

Anonymkode: c9970...0de

[AnonymBruker]

Dem som sa ikke for å rehabilitere men verne borgere. Ja de må verne borgere.

Men vil bare påpeke. Å «bare» behandle angst tar tid, de straffene de setter på de kriminelle er ikke nok tid til å rehabilitere dem. Noen kan få under et år for kriminalitet som tyder på Dyssosial. Det med rehabilitering gir derfor ikke mening på den måten. 

Anonymkode: 102c7...859