Skap-rasistene kryper ut..

[Gunstein123]

Grüner skrev (46 minutter siden):

Melaninrik hud+ muslim er definitivt mer utsatt. Hvite innvandrere har de ikke noe imot. FrP ville jo gjerne ta inn flere ukrainske innvandrere flyktninger mot å slippe flyktninger fra Syria, Afghanistan osv.

Nå har det jo kommet svært mange flyktninger fra Ukraina, og færre innvandrere fra Midt-Østen og Afrika de siste årene. Jeg tviler vel på at dette er noe Frp har bestemt.

Så hvem har bestemt at det skal være slik?

[Grüner]

Gunstein123 skrev (9 minutter siden):

Nå har det jo kommet svært mange flyktninger fra Ukraina, og færre innvandrere fra Midt-Østen og Afrika de siste årene. Jeg tviler vel på at dette er noe Frp har bestemt.

Så hvem har bestemt at det skal være slik?

Regjeringen har bestemt at vi skal ta inn så mange ukrainere, men Norge tar mange flere enn Sverige og Danmark og ikke alle kommer fra krigsrammede områder, så nå vil de stramme inn. Men i fjor ville FrP ta inn flere fra Ukraina mot å slippe å ta imot noen fra Midtøsten, og det er jo pga rasistiske motiver, det. 

[Bacteria]

Grüner skrev (8 timer siden):

Melaninrik hud+ muslim er definitivt mer utsatt. Hvite innvandrere har de ikke noe imot. FrP ville jo gjerne ta inn flere ukrainske innvandrere flyktninger mot å slippe flyktninger fra Syria, Afghanistan osv.

Det er definitivt utfordringer med all innvandring, men det med å foretrekke kristne europeere har lite med melanin å gjøre og mye med fex Rikets sikkerhet. 
Da unngår man i det minste  jihadister fra Syria eller hamas-tilhengere eller endog terrorister. 
Man unngår å dra inn individer som har dypt rasistiske holdninger mot fex jøder som fex han professoren på NTNU som har uttalt seg nylig (jøder er nå i ferd med å rømme europa- igjen) og de som skriker yalla yalla intifada. Hvis ønsket om å unngå slike ting gjør meg til rasist, frankly; I don’t care. 
 

[Bigote]

Å sette seg i en offerrolle ved å svartmale og generalisere hele den såkalte "venstresiden" syntes jeg blir å kaste stein i glasshus i denne debatten.. " Vi er ofre for svartmaling og generalisering fordi vi ikke liker innvandring så la oss svartmale og generalisere tilbake!".

Problemet med innvandringsdebatten i forhold til høyre ekstremisme er bunnet i retorikken som brukes som ofte har som funksjon til å skape et overdrevent trusselbilde der man ikke helt forhold seg til den objektive sannheten eller realiteten. Dette gjelder langt i fra alle, men er etter min observasjon en veldig økende tendens.. Spesielt når det kommer til Islam der personer som aldri har rørt en koran plutselig er teologiske eksperter som cherrypicker i disse tekstene uten kontekst eller noen som helt form fotfeste i hvordan Islam praktiseres av majoriteten av muslimer i verden. Også ser jeg en overdreven fiksering på å lete etter enkelt eksempler som kan trekke hele denne gruppen ned som heller bensin på bålet ved å videre dyrke et trusselbilde.

For min del er det helt greit å være invandringskrtisk og kritisk til Islam..  Jeg er kritisk til veldig mye av dette selv, og jeg er i mot når religion strider i mot våre verdier gjennom tvang. Hele ideen om at rikets sikkerhet er i fare er og vil forbli konspirasjonsteori så lenge det ikke ligger et større faktagrunnlag bak dette.. Alt jeg leser nå er at kulturen vår på magisk vis er i fare fordi enkelte holder opp andre flagg på 17. mai, og at solo og kvikk lunsj på påskefjellet ikke er like populært lenger..

 

[Kapt.Chat]

Bigote skrev (7 timer siden):

Å sette seg i en offerrolle ved å svartmale og generalisere hele den såkalte "venstresiden" syntes jeg blir å kaste stein i glasshus i denne debatten.. " Vi er ofre for svartmaling og generalisering fordi vi ikke liker innvandring så la oss svartmale og generalisere tilbake!".

Problemet med innvandringsdebatten i forhold til høyre ekstremisme er bunnet i retorikken som brukes som ofte har som funksjon til å skape et overdrevent trusselbilde der man ikke helt forhold seg til den objektive sannheten eller realiteten. Dette gjelder langt i fra alle, men er etter min observasjon en veldig økende tendens.. Spesielt når det kommer til Islam der personer som aldri har rørt en koran plutselig er teologiske eksperter som cherrypicker i disse tekstene uten kontekst eller noen som helt form fotfeste i hvordan Islam praktiseres av majoriteten av muslimer i verden. Også ser jeg en overdreven fiksering på å lete etter enkelt eksempler som kan trekke hele denne gruppen ned som heller bensin på bålet ved å videre dyrke et trusselbilde.

For min del er det helt greit å være invandringskrtisk og kritisk til Islam..  Jeg er kritisk til veldig mye av dette selv, og jeg er i mot når religion strider i mot våre verdier gjennom tvang. Hele ideen om at rikets sikkerhet er i fare er og vil forbli konspirasjonsteori så lenge det ikke ligger et større faktagrunnlag bak dette.. Alt jeg leser nå er at kulturen vår på magisk vis er i fare fordi enkelte holder opp andre flagg på 17. mai, og at solo og kvikk lunsj på påskefjellet ikke er like populært lenger..

 

Er helt enig med deg når du sier at vi ikke skal svartmale og generalisere.

Men tror dette oppstår som et resultat av at myndighetene ikke er åpen om konsekvenser av innvandring. Det er ikke en åpen politisk debatt rundt dette, og da vil det oppstå grupperinger som føler at eneste muligheten til å løfte det opp på dagsorden er gjennom svartmaling og generaliseringer. Du kan vel kalle det for en form for lobbyvirksomhet.

Så mye av skylden for en veldig politisert debatt må styresmaktene ta, da ved å ikke løfte temaet opp i dagslyset. Folket føler at debatten blir tåkelagt, og at styresmaktene ikke er villige til å tallfeste gjennom statestikk hvilke kostnader og konsekvenser innvandring medfører.

Og det har vært altfor enkelt gjennom lang tid å kvele debatten med at motstandere av innvandring, eller at de som er kritisk til innvandring er det av rasistiske grunner.

Og vi kan si at i alle politiske fløyer så finnes det ytterkanter, og det er de som lager mest støy selv om de er i mindretall. Så det er denne gruppen som får føre ordskiftet så lenge det ikke blir løftet opp på det nivået det fortjener politisk. (altså løfte det opp av skyttergravene)

[Tha_M34]

Kapt.Chat skrev (3 timer siden):

Så mye av skylden for en veldig politisert debatt må styresmaktene ta, da ved å ikke løfte temaet opp i dagslyset. Folket føler at debatten blir tåkelagt, og at styresmaktene ikke er villige til å tallfeste gjennom statestikk hvilke kostnader og konsekvenser innvandring medfører.

Partier som Frp har tjent altfor mye på dobbel kommunikasjon og den giftige propagandaen de har spydd ut altfor lenge. 

For å illustrere:

Eksempel 1) Frp støtter Ukraina med våpen mot Russland, men leker litt streng innvandringspolitikk sammen med Senterpartiet og sier at ukrainske menn mellom 18 - 22 år må tilbake til Ukraina for å forsvare landet.

Husk også at Frp har vært i regjering i ca 8 år sammen med Høyre. 

Samtidig er Frp fullt åpen for og støtter EØS.

https://www.frp.no/var-politikk/utenriks-og-forsvar/eu-og-eos

Hvorfor nevner jeg EØS og Frp sin holdning med tanke på dette? Fordi hadde ikke Russland vært i krig med Ukraina, så hadde Ukraina blitt medlem av EU uansett og da hadde vi hatt mellom 90.000 - 100.000 ukrainere her i landet uansett, selv om det ikke hadde vært noe krig, på samme måte som vi har omtrent 130.000 polakker her og over 45.000 fra Litauen, totalt over 175.000 for disse to landene (Polen og Litauen).

Husk at hele dritten med Ukraina startet på grunn av medlemskap om EU - og IKKE så mye on NATO. Du vet like så godt som meg at grunnen til at de ville inn i EU, var for å kunne flytte fritt rundt omkring i Vest-Europa, da inkludert Norge. Dette var til og med før Brexit, altså rundt 2013 og 2014.

Frp har fått altfor mye uttelling ved å leke "streng", samtidig som Frp har vært de største støttespillere i USA sine brutale og imperialistiske kriger som nettopp produserer flyktninger etter at Vesten eller styrker støttet av Vesten har lagt flere land i grus. 

Hadde man hørt på en viss fraksjon på den "ekte" venstresiden som IKKE ønsker å støtte USA i ett og alt, og som er kraftig imot brutale bombekampanjer - og ikke minst - innblanding i andre lands anliggenheter når det gjelder hva slags styresett de skal ha, så ville vi hatt betydelig færre flyktninger om man hadde hørt på den "ekte" venstresiden, blant annet Rødt. 

Forskjellen er selvsagt at, venstresiden aksepterer nye landsmenn og har full sympati og respekt for dem når de kommer til Norge etter at Vesten har massakrert landene deres, og siden den "ekte" venstresiden IKKE greier å stoppe USA og NATO brutale angrep i Afrika og Midt-Østen blant annet, så er det minste man kan gjøre er å akseptere ofrene for vestlig imperialisme som likeverdige og som nye landsmenn (minoritetsnordmenn). 

Mens Frp derimot, som ikke greier å se lenger enn nesetippen sin, mener at dette er folk som "invaderer" Norge og ironien er helt komplett med tanke på at Frp støtter USA omtrent i ett og alt. 

Så har du den fraksjonen som dominerer, som er både de liberale og de konservative. Det er altså de som har hele sin ideologi basert på "fri flyt av alt mulig" og ideologien går ut på at man skal konkurrere om å "pisse lengst mulig". Dette er den "neo-liberale" paraplyen som ofte hater både Sovjet og Russland, og som tror at de er på en slags sivilisasjonstokt der de ikke-hvite må "siviliseres" med bomber og "freedom" bullshit.

Ut fra denne dominante neo-liberale fraksjonen har Frp oppstått med sin strenge innvandringspolitikk og hat - ironisk nok - selv om Frp er langt mer på lag med denne neo-liberale fraksjonen når det gjelder økonomiske og utenrikspolitiske spørsmål. 

Mens den ekte venstresiden derimot, har vært ekstremt undertrykket og angrepet fra alle kanter og det var morsomt å se hele komedien i fjor når det gjelder panikken rundt partiet FOR. At partiet kunne i det hele tatt våge å si at pengene brukt i Ukraina må brukes på det norske folket. Da var de "helt forferdelige" liksom.

Hadde Sovjet aldri blitt oppløst i 1991, noe den egentlig ikke skulle ha vært, så ville vi ikke hatt 140.000 ukrainere og litauere her. 

Hvem er det som feiret her i Vesten oppløsningen av Sovjet? Ikke den ekte venstresiden i alle fall, men alle fra AP, SP, Høyre og hele veien til FrP uten at de greide å forstå i 1991 hva som konsekvensene av dette kom til å bli fra og med 1992 når russere begynte å sulte med det nye, latterlige "demokratiet" sitt under Jeltsin og hele veien frem til 2026. 

Så la oss se på Belarus og Lukatsjenko. Det er et land der folk ikke flykter fra i hopetall og Belarus legger ikke "press" på arbeidsmarkedet og boligmarkedet i Vest-Europa. 

Gjett igjen hvem som ønsker å leke med "Freedom" bullshit og styrte Lukatsjenko slik at Belarus kan bli "frigjort" og neo-liberal dill dall? Joda, alle fra AP, SP, Høyre og FrP og ikke minst partiet Venstre med Guri Melby. Hun er en av de mest fanatiske pro-Ukraina skikkelsene på Stortinget. Hadde det vært opp til henne, så kunne 20.000.000 ukrainere flyttet til Norge. Og hele denne rekka (AP, SP, Høyre, FrP og Venstre med Melby) er uten tvil, ekstra hissig og like bestemte på å "ta" Belarus og Lukatsjenko også.

Gjett hvem på det som er igjen av den ekte venstresiden advarer mot å kødde til med Belarus også? Politikken her bør være enkelt og godt: La Belarus og Lukatsjenko være i fred. Vi bør IKKE bidra til at systemet kollapser slik at vi får 50.000 - 100.000 fra Belarus her også.

Regner med at du også gjetter lett hvem som ønsker å få et av de fattigste landene i Europa med i EU, slik som "Moldova". Joda, den neo-liberale, pro-vestlige gjengen bestående - ja, du gjettet riktig - FRP, så AP, Høyre og Venstre med Guri, osv.

Nå har jeg ikke engang startet med brutale kriger mot Irak, Syria, Libya, massakrene i Libanon og Palestina som er støttet av Vesten gjennom Israel eller Gulf-statene sitt brutale angrep (vestlig-støttet) mot Jemen og ikke minst, den ulovlige krigen og det brutale angrepet mot Iran. 

Så kan man krydre alt med Afghanistan også. For ikke å snakke om Vesten sin støtte ovenfor Sør-Sudan som visst skulle få litt "Freedom" som en ny stat den 9. juli 2011. 

Kan du ta en oppsummering for Sør-Sudan de siste 15 årene da de oppstod som stat (2011 - 2026), hvordan går det med Sør-Sudan og ikke minst Sudan som Sør-Sudan ble uavhengig og løsrev seg fra? Joda, vi har fasiten, begge er fucked - både Sør-Sudan og Sudan etter at de ble to separate land.

Ikke det at de var rene paradiset før heller, men en kunne se at det skulle gå i dass, med mindre man var en neo-liberal og konservativ, pro-vestlig imperie idiot.

For å oppsummere: hadde man ikke angrepet brutalt alt rundt Sovjet og Russland, og ikke minst Irak, Libya, Syria, Jemen, Palestina, Libanon, Iran, Afghanistan, så hadde det ikke vært mer enn 20% av dagens nivå i Norge blant nye landsmenn. 

Men forskjellen er som alltid mellom den ekte venstresiden og Frp og det er: Når venstresiden argumenterer for at man ikke skal ødelegge ikke-vestlige land - der venstresiden fikk rett i advarslene sine - men Vesten likevel går for krig og massakrerer en hel haug med folk, så mener venstresiden at vi må ta ansvar for de som har kommet her, og de bør sees på som en del av dette samfunnet, vises empati og aksepteres på alle måter som den øvrige befolkningen. Rett og slett nordmenn med minoritetsbakgrunn eller minoritetsnordmenn.

Frp derimot, advarer mot "for mange" innvandrere etter å ha støttet en økonomisk modell (neo-liberal) kombinert med brutal pro-USA og pro-Imperie politikk som produserer de samme flyktningene som Frp liker å være imot.

Frp er det verste av begge verdener og det er tragisk å se at de har den oppslutningen de har. For Frp støtter altså massakrer og ødeleggelser av ikke-vestlige land som ligger utenfor Vest-Europa, og samtidig er Frp imot de som kommer og som har overlevd de samme massakrene Frp støttet ved å dilte etter USA i et og alt og det finnes ikke et parti som dilter mer etter USA enn FrP. 

Samtidig er Frp for EØS, mens den ekte venstresiden er imot EØS. Så hvis det var opp til den ekte venstresiden, så ville det ikke vært 140.000 ukrainere og litauere her nå til tross for at Sovjet ble bestemt oppløst av Jeltsin-alkisen og et par andre retards i 1991, fordi venstresiden hadde plan B på plass, nemlig å være imot EØS siden Sovjet ble oppløst. 

Men så er realiteten slik at når ting er som de er, i og med at EØS har vært på plass siden 1990-tallet, og pro-USA imperie-terror politikken fortsetter for full styrke også i 2026, så har ikke-vestlige mennesker som er blitt en del av dette landet rett til å leve her trygt og resten av livet. Det skulle bare mangle. 

Frp derimot, leker alltid streng med hvem som skal komme hit, men sprer skinkene på baken sin ovenfor USA når det gjelder å angripe det ene landet etter det andre utenfor den vest-europeiske, geografiske kretsen.

Og det er allerede konstantert at Frp sin anus er spredt på vidt gap også for EØS.

Her er future scenario siden Frp ikke greier å estimere det: Ukrainere kommer til å bli her uansett. Minst 100.000 av de, for det tallet ville vært på plass kort tid etter at Ukraina blir medlem av EU. Selv om krigen med Russland aldri hadde skjedd, så er kommer medlemskapet i EU for Ukraina til å produsere minst 100.000 ukrainere i Norge i form av flytting. Det har allerede skjedd, så da er det i boks.

Scenario nr 2) Frp fortsetter å leke "storkar" ovenfor Moldova også sammen med Høyre, AP, Venstre Guri Melby osv og selvsagt er selvstyrte, pro-russiske området i Moldova som heter Transnistria "veldig slem" må vite, så først må Transnistria knuses, og så skal Moldova i EU, og så vil moldovere begynne å komme til Norge også. 

Alle som advarer mot dette Moldova-scenarioet er visst "Putinister", må vite. 

Scenario 3) Så fortsetter vi over på Belarus. Her skal også systemet knuses. Frp støtter det igjen sammen med Høyre, AP, Venstre Guri Melby. Skikkelig neo-liberal, "freedom" bullshit. La oss si at Belarus sitt system ødelegges, Lukatsjenko er knust. Mulig borgerkrig eller lignende er også en mulighet. Men Belarus blir medlem av EU. Så vil de komme her også.

Skal vi si like mange som det er fra Litauen er vel greit å estimere? Mellom 45.000 - 50.000.

Så har jeg lest den siste tiden at EU har begynt å kose seg med Armenia, ja, du vet, de som ligger og grenser med Iran, Erdogan-Tyrkia og Aliyev-Azerbaidsjan. Det blir topp kos og gøy.

Her kan man også forvente at Frp vil legge seg på rygg for vestlig politikk, for det er jo klart: Armenia er visst "europeisk", må vite og må bli EU-medlem de også, slik at de kan flytte fritt til Vest-Europa, og særlig siden både Erdogan-Tyrkia og Aliyev i Baku skulle helst likt å ha sett Armenia totalt most etter at vi har lykkes allerede i å svekke Russland sin posisjon i Armenia.

Husk, at det "feires" blant den neo-liberale paraplyen her i Vesten, inkludert Frp, når Russland blir svekket i Armenia, slik at Armenia kan rekke å bli EU-medlem (og begynne å flytte til Vest-Europa) helst før Erdogan og Alyjev bestemmer seg for å maltraktere det som er igjen av landet. 

På samme måte som man feiret at Sovjet ble oppløst i 1991, uten å tenke på konsekvensene som vi nå ser 35 år senere.

Den neo-liberale paraplyen, inkludert Frp har lært ingenting og diverse politikere i Vesten sitter og drømmer åpent om å oppløse hele Russland. 

Utrolig trist at Frp har greid å slippe unna med denne fullstendig latterlige politikken sin og greid å kapitalisere på frustrasjonen ved å piske opp hat ved å angripe de som har vært offer for den samme utenrikspolitikken som Frp støtter.

Fakta er at når man har ramponert et land, så har man bare å ønske den delen av befolkningen som kommer her velkommen på permanent basis som NYE nordmenn. Punktum. 

Ønsker man IKKE flere her til landet, så kan man slutte å ramponere og angripe landene deres eller å sabotere de samme landene på andre måter med våpenforsyninger til diverse opprørere kombinert med brutale og nådeløse økonomiske sanksjoner. 

Så skal du se at "trykket" når det gjelder fremtidig innvandring reduseres naturlig og betraktelig ned av seg selv. 

 

 

 

Endret mandag kl. 19:09 av Tha_M34

[Kapt.Chat]

Tha_M34 skrev (4 timer siden):

Partier som Frp har tjent altfor mye på dobbel kommunikasjon og den giftige propagandaen de har spydd ut altfor lenge. 

For å illustrere:

Eksempel 1) Frp støtter Ukraina med våpen mot Russland, men leker litt streng innvandringspolitikk sammen med Senterpartiet og sier at ukrainske menn mellom 18 - 22 år må tilbake til Ukraina for å forsvare landet.

Husk også at Frp har vært i regjering i ca 8 år sammen med Høyre. 

Samtidig er Frp fullt åpen for og støtter EØS.

https://www.frp.no/var-politikk/utenriks-og-forsvar/eu-og-eos

Hvorfor nevner jeg EØS og Frp sin holdning med tanke på dette? Fordi hadde ikke Russland vært i krig med Ukraina, så hadde Ukraina blitt medlem av EU uansett og da hadde vi hatt mellom 90.000 - 100.000 ukrainere her i landet uansett, selv om det ikke hadde vært noe krig, på samme måte som vi har omtrent 130.000 polakker her og over 45.000 fra Litauen, totalt over 175.000 for disse to landene (Polen og Litauen).

Husk at hele dritten med Ukraina startet på grunn av medlemskap om EU - og IKKE så mye on NATO. Du vet like så godt som meg at grunnen til at de ville inn i EU, var for å kunne flytte fritt rundt omkring i Vest-Europa, da inkludert Norge. Dette var til og med før Brexit, altså rundt 2013 og 2014.

Frp har fått altfor mye uttelling ved å leke "streng", samtidig som Frp har vært de største støttespillere i USA sine brutale og imperialistiske kriger som nettopp produserer flyktninger etter at Vesten eller styrker støttet av Vesten har lagt flere land i grus. 

Hadde man hørt på en viss fraksjon på den "ekte" venstresiden som IKKE ønsker å støtte USA i ett og alt, og som er kraftig imot brutale bombekampanjer - og ikke minst - innblanding i andre lands anliggenheter når det gjelder hva slags styresett de skal ha, så ville vi hatt betydelig færre flyktninger om man hadde hørt på den "ekte" venstresiden, blant annet Rødt. 

Forskjellen er selvsagt at, venstresiden aksepterer nye landsmenn og har full sympati og respekt for dem når de kommer til Norge etter at Vesten har massakrert landene deres, og siden den "ekte" venstresiden IKKE greier å stoppe USA og NATO brutale angrep i Afrika og Midt-Østen blant annet, så er det minste man kan gjøre er å akseptere ofrene for vestlig imperialisme som likeverdige og som nye landsmenn (minoritetsnordmenn). 

Mens Frp derimot, som ikke greier å se lenger enn nesetippen sin, mener at dette er folk som "invaderer" Norge og ironien er helt komplett med tanke på at Frp støtter USA omtrent i ett og alt. 

Så har du den fraksjonen som dominerer, som er både de liberale og de konservative. Det er altså de som har hele sin ideologi basert på "fri flyt av alt mulig" og ideologien går ut på at man skal konkurrere om å "pisse lengst mulig". Dette er den "neo-liberale" paraplyen som ofte hater både Sovjet og Russland, og som tror at de er på en slags sivilisasjonstokt der de ikke-hvite må "siviliseres" med bomber og "freedom" bullshit.

Ut fra denne dominante neo-liberale fraksjonen har Frp oppstått med sin strenge innvandringspolitikk og hat - ironisk nok - selv om Frp er langt mer på lag med denne neo-liberale fraksjonen når det gjelder økonomiske og utenrikspolitiske spørsmål. 

Mens den ekte venstresiden derimot, har vært ekstremt undertrykket og angrepet fra alle kanter og det var morsomt å se hele komedien i fjor når det gjelder panikken rundt partiet FOR. At partiet kunne i det hele tatt våge å si at pengene brukt i Ukraina må brukes på det norske folket. Da var de "helt forferdelige" liksom.

Hadde Sovjet aldri blitt oppløst i 1991, noe den egentlig ikke skulle ha vært, så ville vi ikke hatt 140.000 ukrainere og litauere her. 

Hvem er det som feiret her i Vesten oppløsningen av Sovjet? Ikke den ekte venstresiden i alle fall, men alle fra AP, SP, Høyre og hele veien til FrP uten at de greide å forstå i 1991 hva som konsekvensene av dette kom til å bli fra og med 1992 når russere begynte å sulte med det nye, latterlige "demokratiet" sitt under Jeltsin og hele veien frem til 2026. 

Så la oss se på Belarus og Lukatsjenko. Det er et land der folk ikke flykter fra i hopetall og Belarus legger ikke "press" på arbeidsmarkedet og boligmarkedet i Vest-Europa. 

Gjett igjen hvem som ønsker å leke med "Freedom" bullshit og styrte Lukatsjenko slik at Belarus kan bli "frigjort" og neo-liberal dill dall? Joda, alle fra AP, SP, Høyre og FrP og ikke minst partiet Venstre med Guri Melby. Hun er en av de mest fanatiske pro-Ukraina skikkelsene på Stortinget. Hadde det vært opp til henne, så kunne 20.000.000 ukrainere flyttet til Norge. Og hele denne rekka (AP, SP, Høyre, FrP og Venstre med Melby) er uten tvil, ekstra hissig og like bestemte på å "ta" Belarus og Lukatsjenko også.

Gjett hvem på det som er igjen av den ekte venstresiden advarer mot å kødde til med Belarus også? Politikken her bør være enkelt og godt: La Belarus og Lukatsjenko være i fred. Vi bør IKKE bidra til at systemet kollapser slik at vi får 50.000 - 100.000 fra Belarus her også.

Regner med at du også gjetter lett hvem som ønsker å få et av de fattigste landene i Europa med i EU, slik som "Moldova". Joda, den neo-liberale, pro-vestlige gjengen bestående - ja, du gjettet riktig - FRP, så AP, Høyre og Venstre med Guri, osv.

Nå har jeg ikke engang startet med brutale kriger mot Irak, Syria, Libya, massakrene i Libanon og Palestina som er støttet av Vesten gjennom Israel eller Gulf-statene sitt brutale angrep (vestlig-støttet) mot Jemen og ikke minst, den ulovlige krigen og det brutale angrepet mot Iran. 

Så kan man krydre alt med Afghanistan også. For ikke å snakke om Vesten sin støtte ovenfor Sør-Sudan som visst skulle få litt "Freedom" som en ny stat den 9. juli 2011. 

Kan du ta en oppsummering for Sør-Sudan de siste 15 årene da de oppstod som stat (2011 - 2026), hvordan går det med Sør-Sudan og ikke minst Sudan som Sør-Sudan ble uavhengig og løsrev seg fra? Joda, vi har fasiten, begge er fucked - både Sør-Sudan og Sudan etter at de ble to separate land.

Ikke det at de var rene paradiset før heller, men en kunne se at det skulle gå i dass, med mindre man var en neo-liberal og konservativ, pro-vestlig imperie idiot.

For å oppsummere: hadde man ikke angrepet brutalt alt rundt Sovjet og Russland, og ikke minst Irak, Libya, Syria, Jemen, Palestina, Libanon, Iran, Afghanistan, så hadde det ikke vært mer enn 20% av dagens nivå i Norge blant nye landsmenn. 

Men forskjellen er som alltid mellom den ekte venstresiden og Frp og det er: Når venstresiden argumenterer for at man ikke skal ødelegge ikke-vestlige land - der venstresiden fikk rett i advarslene sine - men Vesten likevel går for krig og massakrerer en hel haug med folk, så mener venstresiden at vi må ta ansvar for de som har kommet her, og de bør sees på som en del av dette samfunnet, vises empati og aksepteres på alle måter som den øvrige befolkningen. Rett og slett nordmenn med minoritetsbakgrunn eller minoritetsnordmenn.

Frp derimot, advarer mot "for mange" innvandrere etter å ha støttet en økonomisk modell (neo-liberal) kombinert med brutal pro-USA og pro-Imperie politikk som produserer de samme flyktningene som Frp liker å være imot.

Frp er det verste av begge verdener og det er tragisk å se at de har den oppslutningen de har. For Frp støtter altså massakrer og ødeleggelser av ikke-vestlige land som ligger utenfor Vest-Europa, og samtidig er Frp imot de som kommer og som har overlevd de samme massakrene Frp støttet ved å dilte etter USA i et og alt og det finnes ikke et parti som dilter mer etter USA enn FrP. 

Samtidig er Frp for EØS, mens den ekte venstresiden er imot EØS. Så hvis det var opp til den ekte venstresiden, så ville det ikke vært 140.000 ukrainere og litauere her nå til tross for at Sovjet ble bestemt oppløst av Jeltsin-alkisen og et par andre retards i 1991, fordi venstresiden hadde plan B på plass, nemlig å være imot EØS siden Sovjet ble oppløst. 

Men så er realiteten slik at når ting er som de er, i og med at EØS har vært på plass siden 1990-tallet, og pro-USA imperie-terror politikken fortsetter for full styrke også i 2026, så har ikke-vestlige mennesker som er blitt en del av dette landet rett til å leve her trygt og resten av livet. Det skulle bare mangle. 

Frp derimot, leker alltid streng med hvem som skal komme hit, men sprer skinkene på baken sin ovenfor USA når det gjelder å angripe det ene landet etter det andre utenfor den vest-europeiske, geografiske kretsen.

Og det er allerede konstantert at Frp sin anus er spredt på vidt gap også for EØS.

Her er future scenario siden Frp ikke greier å estimere det: Ukrainere kommer til å bli her uansett. Minst 100.000 av de, for det tallet ville vært på plass kort tid etter at Ukraina blir medlem av EU. Selv om krigen med Russland aldri hadde skjedd, så er kommer medlemskapet i EU for Ukraina til å produsere minst 100.000 ukrainere i Norge i form av flytting. Det har allerede skjedd, så da er det i boks.

Scenario nr 2) Frp fortsetter å leke "storkar" ovenfor Moldova også sammen med Høyre, AP, Venstre Guri Melby osv og selvsagt er selvstyrte, pro-russiske området i Moldova som heter Transnistria "veldig slem" må vite, så først må Transnistria knuses, og så skal Moldova i EU, og så vil moldovere begynne å komme til Norge også. 

Alle som advarer mot dette Moldova-scenarioet er visst "Putinister", må vite. 

Scenario 3) Så fortsetter vi over på Belarus. Her skal også systemet knuses. Frp støtter det igjen sammen med Høyre, AP, Venstre Guri Melby. Skikkelig neo-liberal, "freedom" bullshit. La oss si at Belarus sitt system ødelegges, Lukatsjenko er knust. Mulig borgerkrig eller lignende er også en mulighet. Men Belarus blir medlem av EU. Så vil de komme her også.

Skal vi si like mange som det er fra Litauen er vel greit å estimere? Mellom 45.000 - 50.000.

Så har jeg lest den siste tiden at EU har begynt å kose seg med Armenia, ja, du vet, de som ligger og grenser med Iran, Erdogan-Tyrkia og Aliyev-Azerbaidsjan. Det blir topp kos og gøy.

Her kan man også forvente at Frp vil legge seg på rygg for vestlig politikk, for det er jo klart: Armenia er visst "europeisk", må vite og må bli EU-medlem de også, slik at de kan flytte fritt til Vest-Europa, og særlig siden både Erdogan-Tyrkia og Aliyev i Baku skulle helst likt å ha sett Armenia totalt most etter at vi har lykkes allerede i å svekke Russland sin posisjon i Armenia.

Husk, at det "feires" blant den neo-liberale paraplyen her i Vesten, inkludert Frp, når Russland blir svekket i Armenia, slik at Armenia kan rekke å bli EU-medlem (og begynne å flytte til Vest-Europa) helst før Erdogan og Alyjev bestemmer seg for å maltraktere det som er igjen av landet. 

På samme måte som man feiret at Sovjet ble oppløst i 1991, uten å tenke på konsekvensene som vi nå ser 35 år senere.

Den neo-liberale paraplyen, inkludert Frp har lært ingenting og diverse politikere i Vesten sitter og drømmer åpent om å oppløse hele Russland. 

Utrolig trist at Frp har greid å slippe unna med denne fullstendig latterlige politikken sin og greid å kapitalisere på frustrasjonen ved å piske opp hat ved å angripe de som har vært offer for den samme utenrikspolitikken som Frp støtter.

Fakta er at når man har ramponert et land, så har man bare å ønske den delen av befolkningen som kommer her velkommen på permanent basis som NYE nordmenn. Punktum. 

Ønsker man IKKE flere her til landet, så kan man slutte å ramponere og angripe landene deres eller å sabotere de samme landene på andre måter med våpenforsyninger til diverse opprørere kombinert med brutale og nådeløse økonomiske sanksjoner. 

Så skal du se at "trykket" når det gjelder fremtidig innvandring reduseres naturlig og betraktelig ned av seg selv. 

 

 

 

Har ikke så mange kommentarer, bortsett fra at du glemte å nevne væpnet revolusjon for å få ønsket forandring i "ekte venstre" ånd.

Kan vel også lese at du ønsker Sovjetunionen tilbake, og ser på oppløsningen av USSR som et trist kapittel i historien.

Vi er på så forskjellige planeter at jeg tror diskusjon er fånyttes, denne diskusjonen overlater jeg til Rød Ungdom internt.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, diskriminerende ytringer, spam, brudd på regelen om gjengivelse av innhold fra eksterne kilder, avsporinger, brudd på underforumets retningslinjer og tilhørende svar.

Rhodiola, admin.

[Gunstein123]

Grüner skrev (På 10.5.2026 den 23.36):

Regjeringen har bestemt at vi skal ta inn så mange ukrainere, men Norge tar mange flere enn Sverige og Danmark og ikke alle kommer fra krigsrammede områder, så nå vil de stramme inn. Men i fjor ville FrP ta inn flere fra Ukraina mot å slippe å ta imot noen fra Midtøsten, og det er jo pga rasistiske motiver, det. 

Dagens regjering åpner opp for å bygge asylmottak i Afrika. Hva synes du om det?

[Tilbudstøs]

Gunstein123 skrev (På 10.5.2026 den 23.24):

Nå har det jo kommet svært mange flyktninger fra Ukraina, og færre innvandrere fra Midt-Østen og Afrika de siste årene. Jeg tviler vel på at dette er noe Frp har bestemt.

Så hvem har bestemt at det skal være slik?

Frp, eller i alle fall Sylvi har snakket varmt om å ta i mot ukrainere. De er visstnok så lik nordmenn. (Det er de så absolutt ikke, så hun om det).

[Gunstein123]

Tilbudstøs skrev (5 minutter siden):

Frp, eller i alle fall Sylvi har snakket varmt om å ta i mot ukrainere. De er visstnok så lik nordmenn. (Det er de så absolutt ikke, så hun om det).

Men hvorfor har dagens regjering tatt i mot så mange ukrainere da?

[MariaIsabel]

Lava Anne skrev (På 8.5.2026 den 22.20):

Må ikke glemme at han også fulgte opp sin statistiske minusvariant-kommentar med den statistiske setningen: bør ikke få barn i Norge. Veldig statistisk. Typisk høyresiden å kalle alle for statister!!

Nå var det ikke slik at han "fulgte opp" med den setningen akkurat. Han ble stilt direkte spørsmål om de bør få barn i Norge, og svarte "helst ikke". Rett etter at han har argumentert for at de statistisk er en belastning for Norge, føler du det ville vært naturlig å svare "ja"? 

[Baktusbror]

At det skal være rasistisk å være imot innvandring fra grupper som soleklart topper de fleste negative statistikker er bare latterlig. Det er ikke engang riktig bruk at begrepet rasisme. Isåfall kan alle som ønsker denne typen innvandring til tross for alle beviselig negative konsekvenser kalles svikere. Det er til og med en mer treffsikker beskrivelse enn det stakkarslige rasismebegrepet som har blitt helt verdiløst grunnet sånne som ts som ikke evner å gjøre bedre nytte av ordboka. 

Dersom 90% av alle voldtektsdømte og knivstikkere het Svein så hadde jeg automatisk vært negativt innstilt mot alle som heter Svein også, det er en helt naturlig og riktig reaksjon. Dette er i prinsippet nøyaktig det samme så da hadde det vel vært rasisme mot Svein det da, ifølge de hjernedøde uten bedre ordforråd. 

Det hele handler nok langt mer om kultur og verdier fremfor etnisitet og hudfarge, og har derfor lite med rasisme å gjøre. Isåfall må vi si at bosniske, afghanske og somaliske muslimer er samme folkegruppe.... Lykke til med det.

[MariaIsabel]

Bigote skrev (På 11.5.2026 den 9.47):

Å sette seg i en offerrolle ved å svartmale og generalisere hele den såkalte "venstresiden" syntes jeg blir å kaste stein i glasshus i denne debatten.. " Vi er ofre for svartmaling og generalisering fordi vi ikke liker innvandring så la oss svartmale og generalisere tilbake!".

Problemet med innvandringsdebatten i forhold til høyre ekstremisme er bunnet i retorikken som brukes som ofte har som funksjon til å skape et overdrevent trusselbilde der man ikke helt forhold seg til den objektive sannheten eller realiteten. Dette gjelder langt i fra alle, men er etter min observasjon en veldig økende tendens.. Spesielt når det kommer til Islam der personer som aldri har rørt en koran plutselig er teologiske eksperter som cherrypicker i disse tekstene uten kontekst eller noen som helt form fotfeste i hvordan Islam praktiseres av majoriteten av muslimer i verden. Også ser jeg en overdreven fiksering på å lete etter enkelt eksempler som kan trekke hele denne gruppen ned som heller bensin på bålet ved å videre dyrke et trusselbilde.

For min del er det helt greit å være invandringskrtisk og kritisk til Islam..  Jeg er kritisk til veldig mye av dette selv, og jeg er i mot når religion strider i mot våre verdier gjennom tvang. Hele ideen om at rikets sikkerhet er i fare er og vil forbli konspirasjonsteori så lenge det ikke ligger et større faktagrunnlag bak dette.. Alt jeg leser nå er at kulturen vår på magisk vis er i fare fordi enkelte holder opp andre flagg på 17. mai, og at solo og kvikk lunsj på påskefjellet ikke er like populært lenger..

 

Så de økende voldtektene og voldssakene er bare konspirasjonsteorier fra høyreekstremister?

[Tilbudstøs]

Gunstein123 skrev (1 minutt siden):

Men hvorfor har dagens regjering tatt i mot så mange ukrainere da?

Jeg aner ikke. Jeg syns det er totalt uansvarlig å ta inn 100 000 mennesker, krig eller ei, til et lite land som Norge som fra før har en innvandrerbefolkning på 1 million. Greit man vil hjelpe andre, men å ta så hardt i virker lite gjennomtenkt i forhold til konsekvenser. 

[Bigote]

MariaIsabel skrev (24 minutter siden):

Så de økende voldtektene og voldssakene er bare konspirasjonsteorier fra høyreekstremister?

Å spinne det jeg skrev ved å hevde at jeg har avskrevet voldtekt-statistikker er en ganske drøy bruk av stråmann..

Jeg refererte til konspirasjonene om at Rikets sikkerhet/ Norges uavhengighet/suverenitet står i fare i denne setningen.. Samtidig skrev jeg at det er greit å være kritisk til innvandring..

Her føler jeg du nesten burde lese det som skrives litt nøyere før du siterer...

[syk og gal]

Det norske folkeslag kommer ikke til å eksistere om hundre år på grunn av politikken som føres i dag, som slett ikke er demokratisk. 

Det som foregår er etnisk utviskning og det er utrolig deprimerende.

[Tubaluba]

Melkebarten skrev (På 6.5.2026 den 20.56):

Hvorfor tror du at alle som stemmer Frp er rasister?

Ikke alle som stemmer FrP er rasister, men alle rasistene stemmer FrP. 

[Baktusbror]

Tubaluba skrev (45 minutter siden):

Ikke alle som stemmer FrP er rasister, men alle rasistene stemmer FrP. 

De fleste muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er muslimer. 

[Callisto83]

Det er en ting som er påfallende i reaksjonene på den tidligere FRP rådgiverens uttalelser, som jeg stusser litt på. Mange uttaler at det er rasistisk, men få har hevdet at påstandene er feil. Hvorfor er det sånn?