Fondene som bare synker og synker

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Samme som deg, med oppunder 5% hos kredittbanken. Kun 22% skatt på rentene også og totalt risikofritt nå som det stormer på verdens havene.

Anonymkode: 7b74a...d25

Slik tenkte jeg også i mange år. Så sjekket jeg hvor mye jeg hadde tapt ved å vente på krakket, og nå er jeg tungt inne i fond. 

Tjente MYE i begynnelsen, men har tapt en del nå i mars. Men mye igjen å tape før jeg er nede på bankrente.

Sitter stille i båten og satser på at Trump snart roer seg.

Anonymkode: ac80a...249

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Slik tenkte jeg også i mange år. Så sjekket jeg hvor mye jeg hadde tapt ved å vente på krakket, og nå er jeg tungt inne i fond. 

Tjente MYE i begynnelsen, men har tapt en del nå i mars. Men mye igjen å tape før jeg er nede på bankrente.

Sitter stille i båten og satser på at Trump snart roer seg.

Anonymkode: ac80a...249

La oss håpe det raser skikkelig. Så får vi se hvor mye en tjener til slutt.

Anonymkode: 1f3d3...a98

[AnonymBruker]

Tror ikke det går opp igjen snart, men på sikt går det opp. Vi har lang tidshorisont, og fortsetter å spare jevnt og trutt.

Anonymkode: 356ac...075

[Hololo]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

La oss håpe det raser skikkelig. Så får vi se hvor mye en tjener til slutt.

Anonymkode: 1f3d3...a98

Skulle det gå rett vest med verdens økonomien, så har vi litt større problemer enn sparepengene våre.
Men et skikkelig krakk nå er ikke dumt, tjener mer penger i aksjemarkedet i de dårlige tidene enn gode tidene.

Så lenge du er bredt investert så er aksje markedet nesten like sikkert som banken i lengden, det går opp og ned, det har det gjort i alle de 200årene børsen har eksistert, men totalt så stiger det en del, og sjansen for å tjene mer på bankkonto er minimal/ikke eksisterende, på fond får du og utsatt skatt, på bankkonto betaler du årlig, den rentes rente effekten skaper ganskje mye mer avkastning.

Greit at noen ikke ha tro på fond, alle skal få ha sin mening, men det er for meg liten tvil at det er vi som velger å investere pengene som kommer best utav det, inflasjonen spiser opp hele gevinsten og mer på penger som står på konto.

Disse trådene dukker opp vær eneste gang det er en liten dupp i aksjemarkedet, og vær eneste gang så går det litt tid så er fond mye opp igjen, Trenge bare å gå et år tilbake der markedet fallt 30% og folk spådde det nedenom og hjem, endte med en ganske fin avkastning til slutt i fjor.

[Gunstein123]

sommerfugl154 skrev (23 timer siden):

Vi har tjent nesten 200k de siste fem årene på fondet, til tross for nedgang - for det går jo opp igjen til slutt. Litt sånn to steg frem ett tilbake hele tiden.

uansett mye større avkastning enn hva stusselige fire prosent på sparekonto ville gitt. 
 

Man må spare langsiktig. Minst 5-7 års perspektiv 

 

Er det 38% skatt på gevinsten når en tar den ut?

[AnonymBruker]

Rastebenk skrev (På 22.3.2026 den 7.37):

Hvis du har en sparehorisont på 10 år eller mer, så bare la det skure og gå. Ikke sjekk oftere enn halvårlig eller årlig 😉

 

Hvor rasjonelt er denne tankegangen? Hvis barna til ts trenger pengene om 15-20 år for å kjøpe bolig, kan det godt være at akkurat da har det vært en voldsom nedgang, pga forhold vi ikke kan forutse nå. Det er ikke sånn at alle aksjer uansett er mer verdt enn i dag bare fordi årene går. Da ville det jo ikke vært noen risiko.

Anonymkode: 37eab...445

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Skal ikke si at jeg vet hva som kommer til å skje, men man kan ikke se blindt tilbake på fortiden og tro det kommer til å gå bra bare fordi det har gjort det før. 

Om det eskalerer videre så vil dette være noe verden ikke har opplevd på lang lang tid. Det er ikke bare bare å sprøyte mer penger inn i økonomien slik de har kommet ut av tidligere kriser hvis vi allerede sliter med en ekstrem høy oljepris og høy inflasjon.

 

Mest sannsynlig vil markedet komme seg i løpet av noen år selv i de verste tilfellene, men i løpet av den tiden kan inflasjon ha gjort at verdiene dine i realiteten er vesentlig lavere.

Om man ønsker å redusere risikoen for det verst tenkelige så kan man alltid sitte med litt overvekt oljeaksjer. 

Anonymkode: 8a5c5...bb8

Det du sier minner meg om… Da boligmarkedet i Oslo begynte å øke, så kom alle dommedagsprofetiene om at det ble et krakk. Det er snart 20 år siden og krakket har ikke kommet. Boligprisene har derimot steget, betraktelig og i mellomtiden så har jeg blitt gjeldsfri. Disse dommedagsprofetiene kommer hyppig, hele tiden, uansett hva det gjelder og jeg, så gammel som jeg er, er ganske lei av dem og dere som skal spre dem 😌

Anonymkode: 80100...7bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Slik tenkte jeg også i mange år. Så sjekket jeg hvor mye jeg hadde tapt ved å vente på krakket, og nå er jeg tungt inne i fond. 

Tjente MYE i begynnelsen, men har tapt en del nå i mars. Men mye igjen å tape før jeg er nede på bankrente.

Sitter stille i båten og satser på at Trump snart roer seg.

Anonymkode: ac80a...249

Bare at etterfølgeren Vance er enda verre.

Anonymkode: bfde5...f55

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

La oss håpe det raser skikkelig. Så får vi se hvor mye en tjener til slutt.

Anonymkode: 1f3d3...a98

Supert om det raser! Da er ting på tilbud og jeg vil kjøpe masse 🥳 

Anonymkode: 80100...7bb

[AnonymBruker]

Vi er en stor andel av befolkningen som er født rett etter krigen og ergo kanskje ikke har så lang sparehorisont lenger. De burde åpenbart solgt seg ut av globale aksjefond for et par år siden?

Anonymkode: bfde5...f55

[Rastebenk]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Hvor rasjonelt er denne tankegangen? Hvis barna til ts trenger pengene om 15-20 år for å kjøpe bolig, kan det godt være at akkurat da har det vært en voldsom nedgang, pga forhold vi ikke kan forutse nå. Det er ikke sånn at alle aksjer uansett er mer verdt enn i dag bare fordi årene går. Da ville det jo ikke vært noen risiko.

Anonymkode: 37eab...445

Du glemmer tidshorisonten.

Når det nærmer seg realisering av gevinst, så er det naturligvis lurt å gå over til tryggere spareformer med lavere risiko, med dertil lavere historisk avkastning. Det samme ser vi f eks hva angår pensjon, hvor mange banker tar ned kundenes risiko jo mer pensjonsalderen nærmer seg.

Men hvis det er 10-20 år til realisering, så gir det ikke mening å bruke spareformer som historisk sett har dårligere avkastning.

Endret 23. mars av Rastebenk

[Rastebenk]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Vi er en stor andel av befolkningen som er født rett etter krigen og ergo kanskje ikke har så lang sparehorisont lenger. De burde åpenbart solgt seg ut av globale aksjefond for et par år siden?

Anonymkode: bfde5...f55

Hvis du er i en alder hvor du nærmer deg realisering av gevinst, så bør du absolutt ta ned risikoen ja. 

Grunnen til at mange nordmenn trygt kan spare i aksjefond store deler av livet, er fordi privat sparing kun utgjør en liten del av pensjonsmidlene.

Den største byggesteinen av pensjonsmidlene våre, er pensjon fra NAV. Deretter er det arbeidspensjonen vår, som arbeidsgiverne sparer opp for oss.

Den siste delen er det vi sparer selv, og som mange derfor velger å ha litt høyere risiko på. Dette fordi det gir størst avkastning historisk sett, samtidig som vi har noe å falle tilbake på på grunn av de to første byggesteinene i pensjonen vår.

Men ja, når det nærmer seg uttak så er det smart å ta ned risikoen. 

Endret 23. mars av Rastebenk

[AnonymBruker]

Helt normalt at det går opp og ned. Slett spare-appen hvis du blir stresset. 

Anonymkode: 6f1c5...739

[Rastebenk]

Gunstein123 skrev (55 minutter siden):

Er det 38% skatt på gevinsten når en tar den ut?

Med skjermingsfradrag kommer man ned i ca 32 %, men det er litt komplisert å sette seg inn i. Har med styringsrenten å gjøre. 

[newman01]

Rastebenk skrev (38 minutter siden):

Du glemmer tidshorisonten.

Når det nærmer seg realisering av gevinst, så er det naturligvis lurt å gå over til tryggere spareformer med lavere risiko, med dertil lavere historisk avkastning. Det samme ser vi f eks hva angår pensjon, hvor mange banker tar ned kundenes risiko jo mer pensjonsalderen nærmer seg.

Men hvis det er 10-20 år til realisering, så gir det ikke mening å bruke spareformer som historisk sett har dårligere avkastning.

Når man sparer i fond til barna kan det være lurt å vurdere å konvertere aksjefond til rentefond over tid. Når man bytter fond realiseres gevinsten, og holder man seg under grensa for personfradrag kan store deler av avkastningen tas ut uten å utløse skatt. Krever litt planlegging og disiplin, og så må man passe seg for formuesgrensa til Lånekassen 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (11 minutter siden):

Når man sparer i fond til barna kan det være lurt å vurdere å konvertere aksjefond til rentefond over tid. Når man bytter fond realiseres gevinsten, og holder man seg under grensa for personfradrag kan store deler av avkastningen tas ut uten å utløse skatt. Krever litt planlegging og disiplin, og så må man passe seg for formuesgrensa til Lånekassen 

Mener jeg har diskutert dette med deg før, men ang. formuesgrensen så kan man lovlig kjøpe gangbar valuta i gull/sølv for inntil 1 million uten at det genererer formueskatt. Akkurat nå som følger av høy oljepris og sterkere dollar har metallene sunket kraftig i spotpris, og kanskje en glimrende anledning til å kjøpe seg inn, er rimelig sikker på at det om ikke lenge skal opp igjen.

Anonymkode: bfde5...f55

[newman01]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Mener jeg har diskutert dette med deg før, men ang. formuesgrensen så kan man lovlig kjøpe gangbar valuta i gull/sølv for inntil 1 million uten at det genererer formueskatt. Akkurat nå som følger av høy oljepris og sterkere dollar har metallene sunket kraftig i spotpris, og kanskje en glimrende anledning til å kjøpe seg inn, er rimelig sikker på at det om ikke lenge skal opp igjen.

Anonymkode: bfde5...f55

Joda, man kan ha masse gull liggende uten at det utløser formuesskatt. Ulempen med gull er at det er en død investering. Det er ikke renteinntekter, ikke utbytter eller annen løpende avkastning på det. Du kjøper en klump gull, og på et tidspunkt selger du en klump gull. Og så håper man at verdien på det har gått opp. 

Og tror jeg hadde blitt litt skuffet over en million i gull. Den ville vært en terning på rundt 3cm. 

[Ronaldo85]

AnonymBruker skrev (På 21.3.2026 den 23.54):

Har global indeks fond. Det går jo ikke akkurat så bra nå. Det har vært nede før også selvsagt. Men er det noen grunn til å tro at det skal gå opp igjen snart? Det ser vel ikke helt sånn ut i verden? 

Har dere fortsatt troa? Kjøper mer eller har dere solgt dere ut? 

Jeg holder ut for jeg skjønner ikke så mye av det og nå er det så lavt uansett... 

Anonymkode: e08f8...993

Glad jeg solgte meg ut i fjor. Har litt igjen, men under 100.000.

[nojac]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

ang. formuesgrensen så kan man lovlig kjøpe gangbar valuta i gull/sølv for inntil 1 million uten at det genererer formueskatt.

Hvor har du fått den ideen fra??

Fomueskatten skai inkludere kontanter etc  som skal oppgis.

Dette er vel bare en variant av det gamle trikset med å snyte på skatten ved ha pengene i madrassen?

Riktignok kan man KJØPE gangbar valuta uten å betale moms, men det er jo ikke relevant her.

[newman01]

nojac skrev (8 minutter siden):

Hvor har du fått den ideen fra??

Fomueskatten skai inkludere kontanter etc  som skal oppgis.

Dette er vel bare en variant av det gamle trikset med å snyte på skatten ved ha pengene i madrassen?

Riktignok kan man KJØPE gangbar valuta uten å betale moms, men det er jo ikke relevant her.

Det er en liten gråsone. Gullmynter kan regnes som hobby, og man kan eie gullmynter for inntil 1 million uten at de direkte utløser skattbar formue. Men. Det er alltid et "men". Den gullmillionen inngår i innbo-og-løsøre-potten. Og den er ikke et magisk sort hull hvor man kan gjemme store kunstsamlinger, et berg med gullmynter, Patek Philippe-klokker, persiske tepper og 4 kasser Romanée  Conti-vin. På et eller annet tidspunkt krysser man en grense hvor skatteetaten blir sint