Menn som er emosjonelt utilgjengelige...

[Trolltunge]

Strigiformes skrev (2 minutter siden):

Hva med mennesker som ikke klarer å skille virkelighet fra fantasi?

Usikker på hva du spør om nå. Alle mennesker lager seg historier for å takle smerte, og livet. Om noen drar dette veldig langt blir det snakk om diagnoser, men livsløgner har de fleste. De fleste har likevel heldigvis ikke så store livsløgner at vi ikke samtidig kan leve, og elske. 

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Det kan jo være mange grunner til. Noen ønsker ikke å knytte bånd da det ikke gjerne ikke er «drømmedama» han har funnet. Andre kan slite pga traumer eller andre ting som gjør at de har tilknytningsvansker . Dette gjelder jo for damer også sånn sett. 

Anonymkode: 358bc...15f

Ja dette gjelder for damer også. 

Godt beskrevet. 

[Strigiformes]

Trolltunge skrev (Akkurat nå):

Usikker på hva du spør om nå. Alle mennesker lager seg historier for å takle smerte, og livet. Om noen drar dette veldig langt blir det snakk om diagnoser, men livsløgner har de fleste. De fleste har likevel heldigvis ikke så store livsløgner at vi ikke samtidig kan leve, og elske. 

Jeg mener mennesker som utelukkende lever i en fantasi. 

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (1 time siden):

Hva er grunnen til at menn som er emosjonelt utilgjengelige prøver seg på damer?

Forstår de ikke at dette er galskap?

Kan noen svare meg på dette?

Samme grunn som at kvinner som er avoidant starter relasjoner med menn?

Anonymkode: 4c9e2...a20

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Samme grunn som at kvinner som er avoidant starter relasjoner med menn?

Anonymkode: 4c9e2...a20

Jeg kjenner ikke til slike kvinner.

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (43 minutter siden):

Finnes "drømmedama" da?

Eller er det en illusjon han har skapt i sitt eget hode?...

Var vel derfor jeg skrev med anførselstegn. Med «drømmedama» mener jeg at damen er/føles som den rette for han . Noen er bare en perfekt match, andre ikke.  

Anonymkode: 358bc...15f

[Trolltunge]

Strigiformes skrev (4 minutter siden):

Hvordan kan du påstå det?

Jeg har ikke skrevet noe i den retningen. Prøver bare å forstå.

Beklager om jeg antok for mye. Du skrev noe om at de burde holde seg unna damer. Jeg tolket det som at det er slemt av slike å ikke holde seg unna damer når de uansett ikke evner å ha en nær relasjon. 

Mennesker trenger mennesker, fra noen som gir oss oppmerksomhet til sex. Å ha det slik tar ikke bort disse grunnleggende behovene for å ikke være alene, og for å ha kroppskontakt og sex. 

Man kan jo også anse det som at de prøver på å bryte ned eget skall, og at noe i dem fremdeles anerkjenner disse behovene, og lengter, men det er ikke enkelt å bryte ned stengsler man selv har skapt for å takle livet, og enda mer vanskelig for andre. 

Angående dem jeg kjenner traff de bare etterhvert på et menneske som skled gjennom stengslene, av uviss årsak (Magien ved kjærlighet antar jeg, og dessuten kan jeg se et trekk ved kvinner som "omvendte" en slik mann. En slags stillferdig styrke. Generelt milde kvinner, men med tydelige uttalte grenser på hva de finner seg i og ikke. Trygge!) Eller de spiller ping- pong med livet fremdeles. 

[Trolltunge]

Strigiformes skrev (12 minutter siden):

Jeg mener mennesker som utelukkende lever i en fantasi. 

Burde gå til psykolog. 

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (29 minutter siden):

Det er jo galskap å holde på slik synes jeg...

Dette ga ikke helt mening. 

En som er relasjonsskadet er emosjonelt utilgjengelig.

Om de 'plutselig' kan skru dette på, så er de ikke relasjonsskadet. 

Da er det skuespill. Det er drama det 😂

 

jeg skrev "de er skada" ikke de har en relasjonsskade

Anonymkode: 53b9e...726

[Strigiformes]

Trolltunge skrev (2 minutter siden):

Beklager om jeg antok for mye. Du skrev noe om at de burde holde seg unna damer. Jeg tolket det som at det er slemt av slike å ikke holde seg unna damer når de uansett ikke evner å ha en nær relasjon. 

Mennesker trenger mennesker, fra noen som gir oss oppmerksomhet til sex. Å ha det slik tar ikke bort disse grunnleggende behovene for å ikke være alene, og for å ha kroppskontakt og sex. 

Man kan jo også anse det som at de prøver på å bryte ned eget skall, og at noe i dem fremdeles anerkjenner disse behovene, og lengter, men det er ikke enkelt å bryte ned stengsler man selv har skapt for å takle livet, og enda mer vanskelig for andre. 

Angående dem jeg kjenner traff de bare etterhvert på et menneske som skled gjennom stengslene, av uviss årsak (Magien ved kjærlighet antar jeg, og dessuten kan jeg se et trekk ved kvinner som "omvendte" en slik mann. En slags stillferdig styrke. Generelt milde kvinner, men med tydelige uttalte grenser på hva de finner seg i og ikke. Trygge!) Eller de spiller ping- pong med livet fremdeles. 

Det har ikke jeg skrevet. Jeg har skrevet at det er galskap, for det mener jeg. Det er ikke helt det samme.

Magien ved kjærlighet var en nydelig beskrivelse @Trolltunge. 

De er bare trygge om begge har samme tilknytningsstil, og det er det som er hovedpoenget mitt.

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

jeg skrev "de er skada" ikke de har en relasjonsskade

Anonymkode: 53b9e...726

Hva er forskjellen etter din definisjon?

[Strigiformes]

Trolltunge skrev (6 minutter siden):

Burde gå til psykolog. 

Hva om det ikke hjelper da? Hva da?

Eller om vedkommende ikke er villig til det?

Endret 17. februar av Strigiformes

[Gjest M0NSTER]

Strigiformes skrev (1 time siden):

Dette har ingenting med min definisjon å gjøre.

Klarer man ikke å knytte bånd til et annet menneske, så er man emosjonelt utilgjengelig. 

Dette er grunnleggende psykologi.

Er dette slik du kommuniserer med mennene du har romantisk kontakt med også? 

[Strigiformes]

M0NSTER skrev (1 minutt siden):

Er dette slik du kommuniserer med mennene du har romantisk kontakt med også? 

Mennene?...

Dette opplever jeg som litt absurd...

Endret 17. februar av Strigiformes

[Strigiformes]

M0NSTER skrev (3 minutter siden):

Er dette slik du kommuniserer med mennene du har romantisk kontakt med også? 

Dette er et diskusjonsforum. Vil tro det kan være relevant for mange mennesker. 

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (8 minutter siden):

Hva er forskjellen etter din definisjon?

en person som oppfører seg som en med snev av narsisisme er "skada" men ikkenødvendigvis narsisistisk som diagnosen er, en som oppfører seg ustabilt med trekk av psykopati er "skada" men er ikke diagnostisert som psykopat, en person som driter i andres følelser fordi de er egoistiske er til en hvis grad "skada" uten å ha en diagnose.. Du henger med? 
Dersom man har diagnose som "relasjonskadd" er er ikke helt det samme - da den som er "skada" bevisst alltid velger seg selv fordi de ØNSKER DET.. 

Anonymkode: 53b9e...726

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

en person som oppfører seg som en med snev av narsisisme er "skada" men ikkenødvendigvis narsisistisk som diagnosen er, en som oppfører seg ustabilt med trekk av psykopati er "skada" men er ikke diagnostisert som psykopat, en person som driter i andres følelser fordi de er egoistiske er til en hvis grad "skada" uten å ha en diagnose.. Du henger med? 
Dersom man har diagnose som "relasjonskadd" er er ikke helt det samme - da den som er "skada" bevisst alltid velger seg selv fordi de ØNSKER DET.. 

Anonymkode: 53b9e...726

Tenker du på emosjonell ustabilitet?

Relasjonsskadd = avoidant?

Er det dette du tenker på?

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (Akkurat nå):

Tenker du på emosjonell ustabilitet?

Relasjonsskadd = avoidant?

Er det dette du tenker på?

nei, jeg tenker ikke på diagnoser, jeg tenker at folk som oppfører seg dårlig mot andre helt bevisst er skada folk da normalt friske folk ikke gjør slike ting. 

Anonymkode: 53b9e...726

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

nei, jeg tenker ikke på diagnoser, jeg tenker at folk som oppfører seg dårlig mot andre helt bevisst er skada folk da normalt friske folk ikke gjør slike ting. 

Anonymkode: 53b9e...726

Takk. Da forstår jeg. Det er jeg enig i. 

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (1 time siden):

Hva er grunnen til at menn som er emosjonelt utilgjengelige prøver seg på damer?

Forstår de ikke at dette er galskap?

Kan noen svare meg på dette?

Hva konkret mener du med «emosjonelt utilgjengelig»?

Det er et uttrykk som har blitt brukt på KG om alt fra folk som ikke spør hvordan dagen din på jobb var til psykopater.

Hva mener du konkret? Hvordan utarter det seg helt konkret i praksis?

Anonymkode: 8e6ee...034