En motstemme til protein-hysteriet

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Så når forskere kommer frem til noe positivt om plantemat på grunnlag av mange studier av forskjellige helsetilstander, så er det meningsløst fordi det handler om planter, skjønner.

La oss se på konklusjonen som du avfeier:
Plantebasert mat (whole foods plant based, altså UP-fritt) er fordelaktig for å behandle og forhindre diabetes 2, det hjelper også mot hjerte- og karsykdommer, risikofaktorer som overvekt, høyt blodtrykk, forhøyede fettstoffer i blodet, og inflammasjon. Det redusrer også risiko for kreft. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5466941/#:~:text=There is a general consensus,and treating type 2 diabetes.

Anonymkode: f43bc...8d4

Jeg prøver å lese litt i den rapporten og blir forvirret, fordi den ikke helt er i tråd med hva dr. Sten Ekberg  sier. Det ukontroversielle jeg klarer å trekke ut er at fibrene fra planter er viktige, og da konkluderer jeg med at planter i stor grad bør spises rå slik at fibrene ikke blir ødelagt. Negativt om kjøtt er at kjøtt er dårlig når vi feilprosesserer det på kjøkkenet eller i industrien, f.eks. ved feil steking i feil type fett.   Jeg tenker at mest problematisk er prossesering, og at prosessering kan fjerne det beste fra god mat (fibre fra korn og grønnsaker), og tilsette  noe dårlig( som f.eks. forkulling fra steking).  Dersom kjøttet, fettet og grønnsakene man spiser er lite eller forsiktig prosessert så tror  jeg kostholdet blir ganske bra.   Barnelærdommen er at variert kosthold er bra, og moderne lærdom sier at jeg skal være forsiktig med karbohydratene og prosessert mat. 

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (2 timer siden):

Du kritiserer prosessering som pulverproduksjon fra soyabønner, og produksjon av matoljer og smør.  Jeg er enig med alle i at minst mulig prosessering bør ettertraktes, men det er forskjell på lite og mye og hva man tilsetter gjør en forskjell.  Jeg mangler prosesskunskaper så jeg kan ikke si hva som er innafor og utafor. Ta f.eks kaldpressing av olivenolje. Trolig den beste måten å produsere matolje, men allikevel et steg ned fra å spise rå oliven. Man mister jo fibrene. Ergo er hel oliven et hakk bedre enn Extra Virgin olivenolje i salaten. Og hva er bedre enn ekte smør? Smør fra kuer som har spist gress og ikke kraftfor er bedre, og så er mest sannsynlig ubehandlet melk fra kua bedre, men det kan man jo ikke  bruke til steking. Men steking er jo også prosessering , og kanskje en uting?  Og soyabønnepulveret (sånn som Herbalife pulver)? Det må jo være mye bedre å spise soyabønnene ikkepulverisert.  Og hva med hjemmeprosessering av gulrøtter? Koker man dem så ødelegges fibrene. Er det greit å raspe dem, det skader vel også fibrene men i mye mindre grad.

Det jeg sier er at vi er den eneste arten på planeten som tilsetter dette isolert til det vi spiser. Kua har ikke smør på gresset, og gorillaen heller ikke proteinshake på kokosnøtta. De spiser hel mat og legger ikke til isolert fett eller protein, eller sukker for den del.

Anonymkode: f43bc...8d4

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Det jeg sier er at vi er den eneste arten på planeten som tilsetter dette isolert til det vi spiser. Kua har ikke smør på gresset, og gorillaen heller ikke proteinshake på kokosnøtta. De spiser hel mat og legger ikke til isolert fett eller protein, eller sukker for den del.

Anonymkode: f43bc...8d4

Men kua fant ikke  opp bålet og vil heller ikke steke i smør, ei heller koke noe.   Mennesket og teknologi har gitt muligheter til å utnytte flere typer mat enn de fleste dyr kan utnytte. Allikevel. Du er inne på  noe. Særlig de siste tohundre  år har teknologien gått bananas og også gitt oss mat som er dårlig. Kanskje matevolusjonen er en revolusjon som overgår menneskets tilpasningsevne i så stor grad at det er helseskadelig.  Det ser ut som du fremmer steinalderkosthold, og det er ingen dårlig idé.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvilke dyr snakker du om? Hunder, katter, løver, ulver etc spiser da proteiner til alle måltider. Hester, sauer, hjortedyr og kyr gjør ikke. Hvilke av disse dyrene ligner vi mest på tenker du? 

Legger vi ekstra fett til alle måltider? Hvor tar du det i fra at mennesker spiser fett og proteiner til alle måltider i motsetning til dyr, som da spiser… bare karbohydrater? Alle dyr, liksom?

Hvor tar du det i fra at dette du ramser opp er det som er vanlig mat? Vanlig kosthold består av 60 % UP mat. Kostholdsrådene anbefaler oss å spise fettreduserte ultraprosesserte meieriprodukter, UP-kjøpebrød så lenge det inneholder så og så mange prosent grovt mel, ultraprosesserte smørerstatninger etc.

Det du ramser opp er omtrent hva jeg spiser, med min proteinrike diett der jeg prøver å begrense karbo. Viltkjøtt, lam, villfanget fisk, skalldyr, masse egg, ost, fullfett meieriprodukter, masse grønnsaker, bær, noe frukt, noe surdeigbaks og steelcut havre, nøtter og litt frø. (Dog ikke belgfrukter siden jeg ikke takler den grusomme konsistensen). Hva er det du snakker om å «tilsette proteiner og fett»? Å lage en dressing av olivenolje og sitron og ha en skvett på salaten? Å lage omelett av 4 egg  eller å ta to lammeskanker i stedet for en halv til middagen?

Men langt i fra nok, og spesielt ikke nok uten at det blir for mange kalorier totalt. Skal man dekke proteinbehovet med grovbrød må man spise jævlig mye.

Hvor kommer det fra at su tror dyr ikke trener mer protein? Mange dyr spiser jo bare proteinrik mat som kjøtt og innmat.

Til det siste lurer jeg på hva slags kjøtt du spiste og resten av kostholdet ditt. Snakker vi up-kjøttpålegg eller snakker vi vilt liksom?

Ja og siden fullfett-varianten gjør at man faktisk blir mett stopper man å spise før, og får dermed i seg færre kalorier totalt, uten å sulte seg.

Nok kjøtt og egg, ut i fra aktivitetsnivå og størrelse. Jeg kan selvsagt ikke gi deg et tall på dette da det varierer kraftig.

Anonymkode: c6e74...af6

Det er ingen som har sagt at man skal dekke proteinbehovet med grovbrød.

Dette er oppsummeringen av det som står i kostrådene om viktige proteinkilder utover korn og meieriprodukter:

Velg fisk og sjømat til middag to til tre ganger i uken og gjerne som pålegg. Bruk bønner, linser og erter som middag eller som tilbehør. Fisk og sjømat, bønner, linser, erter, egg og rent kjøtt er gode kilder til flere viktige næringsstoffer. Begrens rødt kjøtt og spis minst mulig bearbeidede produkter av rødt og hvitt kjøtt.

Anonymkode: 0dce3...197

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Gjør du deg vanskelig? Absolutt alle arter spiser protein og fett til absolutt alle måltider, noe annet er umulig, siden alle matvarer inneholder karbohydrater, fett og protein.

Og vi er de eneste som trekker ut og isolerer protein fra matvarer og legger det til og tror det er sunt. Altså proteinpulver.
Vi er også de eneste som har smør og oljer,som er fett som er isolert fra matvarer, ved siden av matvarene og tror det er sunt også for "vi trenger jo fett".

Skjønner du nå?

Anonymkode: f43bc...8d4

det er ikke riktig at alle matvarer inneholder både fett, protein og karbohydrater, og mennesker generelt bruker ikke proteinpulver - man kan da fint øke protein-inntaket uten å tu til proteinpulver! 

Det er også svært få mennesker som legger til olje og smør i maten fordi de tror det er så sunt og nødvendig, det brukes vel hovedsaklig for smak og fôr varmebehandling uten at det brenner seg fast. Men du mener alle mennesker skal spise kun selvsanket rå mat, siden alt vi gjør annerledes enn dyr er nagativt? Rent rawfood-kosthold er ikke særlig helsefremmende i lengden.

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det jeg sier er at vi er den eneste arten på planeten som tilsetter dette isolert til det vi spiser. Kua har ikke smør på gresset, og gorillaen heller ikke proteinshake på kokosnøtta. De spiser hel mat og legger ikke til isolert fett eller protein, eller sukker for den del.

Anonymkode: f43bc...8d4

Mener du helt oppriktig at vi ikke skal sette sammen måltider av flere ingredienser?

Mennesker er også de eneste dyrene som har klær, og benytter elektrisitet, kanskje vi bør droppe det også?

Anonymkode: c6e74...af6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

det er ikke riktig at alle matvarer inneholder både fett, protein og karbohydrater

Jo det er riktig. Gi et eksempel på en matvare som ikke gjør det? 

Anonymkode: f43bc...8d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Det jeg sier er at vi er den eneste arten på planeten som tilsetter dette isolert til det vi spiser. Kua har ikke smør på gresset, og gorillaen heller ikke proteinshake på kokosnøtta. De spiser hel mat og legger ikke til isolert fett eller protein, eller sukker for den del.

Anonymkode: f43bc...8d4

Skulle ønske jeg hadde fått proteinpulver oppi vassgrauten i oppveksten. Havregryn kokt på vann med sukker og smørøye oppå + 1dl melk. Eller en proteinshake istedenfor te med sukker ved siden av brødskiva med syltetøy til frokost. Men vi var veldig fattige så jeg kunne ikke be om å få annen mat. 15g protein om dagen.

Anonymkode: 48631...6ee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Skulle ønske jeg hadde fått proteinpulver oppi vassgrauten i oppveksten. Havregryn kokt på vann med sukker og smørøye oppå + 1dl melk. Eller en proteinshake istedenfor te med sukker ved siden av brødskiva med syltetøy til frokost. Men vi var veldig fattige så jeg kunne ikke be om å få annen mat. 15g protein om dagen.

Anonymkode: 48631...6ee

Du trenger ikke legge til estra, isolert protein oppå havregryn og melk nei, de matvarene er fullstendige i seg selv, de har ikke proteinmangel.

Anonymkode: f43bc...8d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.12.2025 den 15.02):

Så når forskere kommer frem til noe positivt om plantemat på grunnlag av mange studier av forskjellige helsetilstander, så er det meningsløst fordi det handler om planter, skjønner.

La oss se på konklusjonen som du avfeier:
Plantebasert mat (whole foods plant based, altså UP-fritt) er fordelaktig for å behandle og forhindre diabetes 2, det hjelper også mot hjerte- og karsykdommer, risikofaktorer som overvekt, høyt blodtrykk, forhøyede fettstoffer i blodet, og inflammasjon. Det redusrer også risiko for kreft. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5466941/#:~:text=There is a general consensus,and treating type 2 diabetes.

Anonymkode: f43bc...8d4

Jeg skjønner at du ikke har erfaring med å lese studier. Det står ikke det du påstår at det står. "Kan" betyr ikke "bevist at". "Kan" betyr "det er en mulighet for at det stemmer". Og "general konsensus" betyr "folk flest tror". Det står at folk flest tror at det er gunstig. 

Og slik som dette skriver man bare ikke i en studie hvis man vil bli tatt seriøst:

Sitat

In place of chicken, I now receive steamed vegetables and a little tofu – I don’t miss the chicken. I long ago banished eggs and fatty dairy products from my diet; giving up the occasional non-fat yogurt hasn’t been hard when so many delightful varieties of fruit are available. For lunch, I favor soup and salad restaurants – massive low-fat salads, vegetable soups, pasta, bread, and fruit leave me stuffed and quite satisfied.

At home I often enjoy tasty soy burgers, filling bean soups, pasta, whole-grain breads, corn, fruit, beer, and various low-fat snacks, as well as take-out Asian food. In short, I am amply fed and enjoy my meals; my transition to veganism has been virtually effortless. (This should be viewed in the context of the fact that I am a bachelor inept in the culinary arts – one can only imagine the bounty if a real cook were in the house!)

Og de få intervensjonsstudiene som er på emnet, så har de vanligvis fått dem til å slutte å røyke, begynne å trene, kutte ut ultraprosessert mat osv. Hvis ikke, så sammenligner de det med standard American diet, som er noe av det verste kostholdet. Så... hvis en bensinbil sammenlignes med en dieselbil, så kan vi slå fast at bensinbilen er det mest miljøvennlige valget av bil.

Anonymkode: 36c9e...ace

[Collan]

AnonymBruker skrev (På 9.12.2025 den 11.02):

Kroppen bruker protein til mer enn bare å bygge muskler. Se forrige innlegget mitt.

Kjøtt er en mye bedre proteinkilde enn til og med plantebasert kjøttanalog (beyond meat) som er designet til å skulle være lik, men det er langt fra likt: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35669048/

Men la oss sammenlignet at du spiser 25g protein fra biff i ett måltid og fra kidneybønner et annet måltid.
25g protein fra biff = 180 kcal og 17g brukelig protein
25g protein fra kidneybønner = 385 kcal og 10,2g brukelig protein.

Det er en enorm forskjell! Så skal du få like mye protein fra kidneybønner så må du spise 641 kcal fra kidneybønner i stedet for 180 kcal fra biff. Det er det man mener med elendig kilde til protein. Mer enn 3,5 ganger mer kalorier for samme mengde kalorier.

En person på 60 kg må spise 1812 kcal for å få i seg 48g brukelig protein fra kidneybønner, eller 508 kcal fra biff. Dette er minimum protein for å unngå åpenbare mangler, ikke optimalt inntak av protein.

Og nei, den "studien" viser absolutt ikke at vegetabilsk protein gir lavere risiko for kreft, overvekt og hjertesykdom. Det er bare en hypotese skrevet av en veganer. Den er ikke skrevet veldig objektivt eller vitenskapelig heller.... Det høres mer ut som en roman.  😂😂😂  

Og hvorfor tenker du at det er relevant at for noen ledd tilbake i næringskjeden kommer nitrogen fra planter? Er du ikke klar over at næringen går i sirkler? Hvor har jorda fått nitrogenet fra? Tror du at det den lager det selv fra andre grunnstoffer? Når vi tisser og bæsjer og når vi dør, så gir vi fra oss nitrogen til jorda. Betyr det at du mener at vi egentlig skal spise jord eller avføring, drikke urin, eller være kannibaler?

Anonymkode: 36c9e...ace

Hvilket tall har du brukt for utregningen med kidneybønner? Røde, kokte kidneybønner har i følge Matvaretabellen 116 kcal/100 g og 9,3 g protein/100 g. 

En mann på 80 kg som skal ha 1,6 g protein per kg kroppsvekt skal altså ha 128 g protein per dag. I kidneybønner tilsvarer det 1596 kcal per dag. Med andre ord, proteinbehovet er dekket FØR han har spist hele dagsbehovet av energi. Det er ikke vanskelig å spise proteiner tilsvarende 1,6 gram per kg kroppsvekt. Brokkoli er ikke noen god vegetabilsk kilde til protein, 2,4 g per 100 g kokt brokkoli. Likevel, hvis man spiser brokkoli tilsvarende 2500 kcal vil man få i seg 285 g protein, uten at jeg vil anbefale noen å spise så mye brokkoli.

Plantenasert mat har stort sett lavere energitetthet både per volum og per vektenhet enn kjøtt. Det er en av årsakene til at de som spiser mye plantebasert mat i snitt er mer normalvektige enn de som spiser mye kjøtt. 

At kjøtt gir økt risiko for tarmkreft. Å avfeie en studie "fordi den er skrevet av en veganer" er usaklig og antivitenskapelig. Her er en studie fra Sykehuset i Telemark som viser at både rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt øker sjansen for tarmkreft: https://www.sthf.no/fag-og-forskning-ny/forskning-og-innovasjon-ny/forskningsartikkel/2022-hoyt-inntak-av-rodt-og-bearbeidet-kjott-oker-risikoen-for-tarmkreft/

Poenget mitt med at alle aminosyrer opprinnelig stammer fra planter, at det bare er planter som kan danne disse nitrogenforbindelsene, er at en del ser ut til å tro at aminosyrer oppstår i kjøtt. Aminosyrene går videre i næringskjeden, men de kommer opprinnelig fra planter.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.12.2025 den 1.44):

Jo det er riktig. Gi et eksempel på en matvare som ikke gjør det? 

Anonymkode: f43bc...8d4

Appelsin? Agurk? Melon? Gulrot? Poteter? Ris? Greit nok, de inneholder kanskje 0,1 gram fett per 100 gram, men det er så og si ingenting da.. 

Anonymkode: e9c08...822

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.12.2025 den 1.44):

Jo det er riktig. Gi et eksempel på en matvare som ikke gjør det? 

Anonymkode: f43bc...8d4

Dette er jo helt bortinatta. 
 

Det eneste som finnes som inneholder både fett OG sukker/karbohydrater

-naturlig-

er MORSMELK. 
 

Hvilket er gøy å tenke på, at når man spiser ultraprosessert mat som gir oss superstimuli er stimulien som superstimulerer oss tilsvarende patting av mors bryst som baby. 
 

Tenk på det hver gang du spiser ultraporsessert mat som er designet for å få deg til å overspise. Som et lite barn som sutter på tommelen, bare et det er mammas bryst. Noen har funnet ut at lager du mat som gir samme effekt som MORSMELK, så spiser folk seg i hjel på det. 

Anonymkode: 0b9d0...a6e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.12.2025 den 21.16):

Dette er jo helt bortinatta. 
 

Det eneste som finnes som inneholder både fett OG sukker/karbohydrater

-naturlig-

er MORSMELK. 
 

Hvilket er gøy å tenke på, at når man spiser ultraprosessert mat som gir oss superstimuli er stimulien som superstimulerer oss tilsvarende patting av mors bryst som baby. 
 

Tenk på det hver gang du spiser ultraporsessert mat som er designet for å få deg til å overspise. Som et lite barn som sutter på tommelen, bare et det er mammas bryst. Noen har funnet ut at lager du mat som gir samme effekt som MORSMELK, så spiser folk seg i hjel på det. 

Anonymkode: 0b9d0...a6e

Hva med kokosnøtter?

Anonymkode: 8d20f...b59

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.12.2025 den 21.16):

Dette er jo helt bortinatta. 
 

Det eneste som finnes som inneholder både fett OG sukker/karbohydrater

-naturlig-

er MORSMELK. 
 

Hvilket er gøy å tenke på, at når man spiser ultraprosessert mat som gir oss superstimuli er stimulien som superstimulerer oss tilsvarende patting av mors bryst som baby. 
 

Tenk på det hver gang du spiser ultraporsessert mat som er designet for å få deg til å overspise. Som et lite barn som sutter på tommelen, bare et det er mammas bryst. Noen har funnet ut at lager du mat som gir samme effekt som MORSMELK, så spiser folk seg i hjel på det. 

Anonymkode: 0b9d0...a6e

Det er jo du som er bort i natta. Bare morsmelk? 

Nei det gjelder nok alt min venn. Google næringsinnhold på ting så skal du se. Google is your friend.

Anonymkode: f43bc...8d4

[AnonymBruker]

Collan skrev (På 14.12.2025 den 20.27):

Hvilket tall har du brukt for utregningen med kidneybønner? Røde, kokte kidneybønner har i følge Matvaretabellen 116 kcal/100 g og 9,3 g protein/100 g. 

En mann på 80 kg som skal ha 1,6 g protein per kg kroppsvekt skal altså ha 128 g protein per dag. I kidneybønner tilsvarer det 1596 kcal per dag. Med andre ord, proteinbehovet er dekket FØR han har spist hele dagsbehovet av energi. Det er ikke vanskelig å spise proteiner tilsvarende 1,6 gram per kg kroppsvekt. Brokkoli er ikke noen god vegetabilsk kilde til protein, 2,4 g per 100 g kokt brokkoli. Likevel, hvis man spiser brokkoli tilsvarende 2500 kcal vil man få i seg 285 g protein, uten at jeg vil anbefale noen å spise så mye brokkoli.

Plantenasert mat har stort sett lavere energitetthet både per volum og per vektenhet enn kjøtt. Det er en av årsakene til at de som spiser mye plantebasert mat i snitt er mer normalvektige enn de som spiser mye kjøtt. 

At kjøtt gir økt risiko for tarmkreft. Å avfeie en studie "fordi den er skrevet av en veganer" er usaklig og antivitenskapelig. Her er en studie fra Sykehuset i Telemark som viser at både rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt øker sjansen for tarmkreft: https://www.sthf.no/fag-og-forskning-ny/forskning-og-innovasjon-ny/forskningsartikkel/2022-hoyt-inntak-av-rodt-og-bearbeidet-kjott-oker-risikoen-for-tarmkreft/

Poenget mitt med at alle aminosyrer opprinnelig stammer fra planter, at det bare er planter som kan danne disse nitrogenforbindelsene, er at en del ser ut til å tro at aminosyrer oppstår i kjøtt. Aminosyrene går videre i næringskjeden, men de kommer opprinnelig fra planter.

Du må ikke bare se på hva en matvare inneholder. Hadde det vært slik, så kunne vi drukket saltvann for å forhindre dehydrering, siden det er ca 96,5% vann i saltvann. Du må se på hva matvaren gir oss.

Kilden min er Diana Rodgers, en klinisk ernæringsfysiolog. Hun viser utregningen på at det er 25g på papiret for både biff og kidneybønner, men biff har en "digestability score" (PDCAAS) på 92%, mens kidneybønner har bare 70%. Så da er vi nede på 23g fordøyelige protein for biff og 17,5g for kidneybønner. Og så viser hun "usability score" (amino acid score) som er 74% for biff og 58% for kidneybønner. Så altså, 25g med protein fra biff gir oss 17g brukelig protein, mens 25g protein fra kidneybønner gir oss faktisk bare 10,2g.

Med dine tall (kcal og protein) hadde det vært 269g kidneybønner, som var 312 kcal, og dette står som 25g på papiret, men det faktiske brukelige proteinet er 10,2g. Så du må gange dine tall med 2,46 (25/10,2) for å få korrekt tall. 3390g kidneybønner og 3932 kcal gir 128g brukelig protein fra kidneybønner. Eller så kan du spise 986 kcal fra ytrefilet for samme mengden brukelig protein. Hva tenker du er den beste kilden til protein? 3390 kcal fra kidneybønner eller 986 kcal fra ytrefilet?

For protein så må man se på hvilke aminosyrer kilden inneholder og i hvilke mengder, og hvor av dette som blir fordøyd og hvor mye av det som blir fordøyd kan brukes. Brokkoli er en elendig kilde til protein. "Digestability score" er ganske høy, 86%. Men "usability score" er utrolig lav, kun 7%. Så for å få samme mengden protein som du fikk fra 986 kcal ytrefilet, måtte du spist brokkoli for 18605 kcal, som er over 88,5kg brokkoli. Tallet du fikk i utregningen din er bare hva matvaren inneholder, ikke hva kroppen tar opp og kan bruke. Du må gange med 0.86 for å finne ut hvor mye kroppen tar opp (så altså 246g protein), og så klarer kroppen bare å bruke 7% av dette, så du må gange dette tallet med 0,07 igjen. Da sitter vi igjen med 17,2g protein som kroppen kan bruke fra 2500 kcal brokkoli...

Grunnen til at de som spiser plantebasert er mindre overvektige enn gjennomsnittet er sannsynligvis fordi de er mer helsebevisste enn gjennomsnittet. De trener mer, drikker mindre alkohol, spiser renere mat osv.

Jeg avfeide ikke studie fordi den var skrevet av en veganer.
1. Det var en artikkel og ikke en studie.
2. Måten artikkelen den var skrevet på var uprofesjonell. 

Studien du nå linket til viser ingenting annet enn at folk som er mindre opptatt av helsa spiser mer kjøtt. De som spiste mer kjøtt hadde høyere BMI, trente mindre, drakk mer alkohol, røyket mer, snuste mer, hadde lavere utdanning og hadde høyere andel arbeidsløshet. Det er vel ikke helt utenkelig for deg at disse faktorene hadde mer å si for helsa enn kjøttet, er det?

Det er ikke relevant hvor aminosyrene egentlig kommer fra. Mineralene kommer fra jord, men jeg er ikke interessert i å spise jord direkte. Jeg spiser heller kjøtt for å få i meg mineraler, selv om det har gått gjennom flere ledd. Jeg er interessert i å spise mat jeg er evolusjonært tilpasset å spise.

Anonymkode: 36c9e...ace

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det er jo du som er bort i natta. Bare morsmelk? 

Nei det gjelder nok alt min venn. Google næringsinnhold på ting så skal du se. Google is your friend.

Anonymkode: f43bc...8d4

Kombinasjonen fett og karbohydrater er svært sjeldent i naturen. Kokosnøtter, som det ble nevnt, inneholder masse fett og lite karbohydrater. 
 

Morsmelk derimot er består av mye fett (litt varierende ut fra tid på døgnet) og mye karbohydrater/sukker. Og den kombinasjonen er sjelden i naturlig form! Mye fett og mye sukker i -samme- matvare finnes kun i morsmelk. Og all den ultraprosesserte driten vi nordmenn lar 60% av kostholdet vært bestå av da….. Og da kan man jo lure på om alle de som lager "matliknende substans" (les: ultraprossesert) utnytter vårt primætbehov som ligger intuitivt dypt forankret i oss: at kombinasjonen fett og sukker er livsviktig for for overlevelse, men som nå faktisk er vår død? 

Anonymkode: 0b9d0...a6e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det er jo du som er bort i natta. Bare morsmelk? 

Nei det gjelder nok alt min venn. Google næringsinnhold på ting så skal du se. Google is your friend.

Anonymkode: f43bc...8d4

Alt inneholder fett og sukker?  

vis meg en råvare som inneholder fett og sukker samtidig, og da altså ikke en skjevfordeling av næringsstoffene! 

Anonymkode: 0b9d0...a6e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Kombinasjonen fett og karbohydrater er svært sjeldent i naturen. Kokosnøtter, som det ble nevnt, inneholder masse fett og lite karbohydrater. 
 

Morsmelk derimot er består av mye fett (litt varierende ut fra tid på døgnet) og mye karbohydrater/sukker. Og den kombinasjonen er sjelden i naturlig form! Mye fett og mye sukker i -samme- matvare finnes kun i morsmelk. Og all den ultraprosesserte driten vi nordmenn lar 60% av kostholdet vært bestå av da….. Og da kan man jo lure på om alle de som lager "matliknende substans" (les: ultraprossesert) utnytter vårt primætbehov som ligger intuitivt dypt forankret i oss: at kombinasjonen fett og sukker er livsviktig for for overlevelse, men som nå faktisk er vår død? 

Anonymkode: 0b9d0...a6e

Kokosnøtt inneholder i følge matvaretabeller ca 6 % sukker, mens morsmelk inneholder ca 7 %. Det du mener er nok at kokosnøtt inneholder langt mer fett enn morsmelk, slik at forholdet mellom sukker og fett blir et annet. Det er ikke det samme som at kokosnøtt ikke inneholder karbohydrat/sukker. Kokosnøtt smaker også tydelig søtt, ettersom fettet ikke har så sterk smak i seg selv.

Anonymkode: 8d20f...b59

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.12.2025 den 7.51):

Du har jo misforstått totalt.

Like stor andel fett og karbohydrater er premisset for diskusjonen. 

Vis meg én naturlig råvare som inneholder fett og karbohydrater!

Ikke mye fett og bittelitt karbo, eller mye karbo og biiittelitt fett. men tilsvarende like stor andel!  

Det er forøvrig meg som påstår det. Og jeg har enda ikke blitt motbevist… jeg venter i spenning!

Anonymkode: 77804...f18

Nei det er feil, les posten din under fra proteintråden. Du skriver at kun morsmelk har både karbohydrater og fett, men ingenting om mengden. Og siden jeg ikke kan lese tanker tok jeg utgangspunkt i hva du skrev. Som jo var bra, siden det viste seg at mange her mangler helt grunnleggende kunnskap om makronæringsstoffer i mat.
Men om jeg skal svare på det du mente, at det kun er morsmelk som har fett og karbohydrater i like mengder, så er jeg nok uenig i det også. I studien under skriver de at morsmelk har 7% karbohydrater, 3.8% fett (og overraskende lite protein, kun 1%):

As is already well known, HBM contains about 87%–88% water, and 124- g/L solid components as macronutrients, including about 7% (60–70 g/L) carbohydrates, 1% (8–10 g/L) protein, and 3.8% (35–40 g/L) fat. The composition may vary depending on the environmental factors, including maternal diet.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7402982/

TS

AnonymBruker skrev (På 14.12.2025 den 21.16):

Dette er jo helt bortinatta. 

Det eneste som finnes som inneholder både fett OG sukker/karbohydrater

-naturlig-

er MORSMELK. 

Hvilket er gøy å tenke på, at når man spiser ultraprosessert mat som gir oss superstimuli er stimulien som superstimulerer oss tilsvarende patting av mors bryst som baby. 

Tenk på det hver gang du spiser ultraporsessert mat som er designet for å få deg til å overspise. Som et lite barn som sutter på tommelen, bare et det er mammas bryst. Noen har funnet ut at lager du mat som gir samme effekt som MORSMELK, så spiser folk seg i hjel på det. 

Anonymkode: 0b9d0...a6e

Anonymkode: f43bc...8d4

[AnonymBruker]

Ups, feilpost over, dette skulle være i makronæringsstoffer-tråden! Jeg er ikke TS i denne tråden!

Anonymkode: f43bc...8d4