Vurderer å stemme Krf, hjelp

[umAxa]

Grete111 skrev (20 minutter siden):

At religion er bullshit. Et sett av regler laget av menn med makt fordi de har oppdaget at jo fler de klarer å kontrollere med "ideene" sine, jo mer vil det gagne dem selv. Spesielt har det gått utover kvinner. 

Hvordan vil f.eks buddhismen, en religion om man følger den så mye mulig, som innbærer ikke å drepe dyr, ikke spise kjøtt, ikke eie noe, ikke ha sex eller en gang avkom - i følge deg gange dem selv og gå spesielt utover kvinner?

[umAxa]

esk skrev (45 minutter siden):

Fordi det er uetisk å påtvinge egen religiøs overbevisning på et helt folk. Jeg ville håndhevet det med et generelt forbud mot religiøs retorikk for alle partier som vil på Stortinget. Tro er en privatsak.

Dette er jo satt fra perspektivet om at det står en med mye statelig makt og invaderer private hjem og familier og straffer dem om man ikke tror på gud. 

Ikke ulikt det norrønne vikingen fikk gjennomgå da Olav den Hellige kom på banen, eller muslimske land som driver med sharia.

Jeg synes jeg ser lite av dette i dagens Norge: Sparker du nå ikke en dør som ikke finnes?

Endret 28. august 2025 av umAxa

[umAxa]

Rosakatt skrev (46 minutter siden):

Det er en ide. Religion er menneskeskapt. 

Å det har blitt brukt dårlig ja, det finner du jo ut av å se hvordan folk blir behandlet nå og før. Bare les i noen tråder om religion så får du kanskje se hele den lange lista noen skrev om hvordan man skal skades om man ikke tror på gud. Det er psykisk vold. Som øker til fysisk vold jo mer fotfeste det får i samfunnet.

Vi er forbi det temaet at det er menneskeskapt. Det er like lite kontroversielt som det er uenighet om det.

Hva jeg lurer på er om hvorfor du korrelerer å tro på gud med fysisk vold. Ja hellige kriger har skjedd, og religion har undertrykt andre meninger osv.

Men den menneskeskapte guden har ikke alltid eksistert. Fysisk vold har definitivt eksistert lengre før våre første hulemalerier av "gud". 

Så er vold, og roten av alt vondt noe som tilhører "å tro på en gud" eller noe mer iboende menneskelige tendenser mon tro? 🤷‍♂️

[esk]

umAxa skrev (41 minutter siden):

Dette er jo satt fra perspektivet om at det står en med mye statelig makt og invaderer private hjem og familier og straffer dem om man ikke tror på gud. 

Ikke ulikt det norrønne vikingen fikk gjennomgå da Olav den Hellige kom på banen, eller muslimske land som driver med sharia.

Jeg synes jeg ser lite av dette i dagens Norge: Sparker du nå ikke en dør som ikke finnes?

Den finnes til en viss grad, all den tid Krf er et legitimt parti med en viss betydning for politikken. Krf mener abort er feil basert på et religiøst grunnlag og fikk innskrenket abortloven. Ergo får deres religiøse overbevisning konsekvenser for alle som bor i dette landet, selv om konsekvensen i dette tilfellet var marginal. Neste gang vil den ikke være fullt så marginal, og jo mer legitimitet sånn politikk får, jo verre blir det når snøballen først begynner å rulle. Jeg refererer mye til USA her, men det er jo bare å se dit.

[Limbogirl]

Er som deg, har forhåndsstemt på AP.. i alle valgomater er det der jeg havner, og Krf på nummer to. Har tidligere stemt venstre (ikke forrige valg, men før det igjen) blant fordi di var faktisk det første partiet som tok miljø og dyrehelse alvorlig. Nå er vi ikke så «nærme» lenger. 
Håper jeg har gjort det rette. Har ikke lyst på regjeringskifte igjen, synest høyre regjeringen gjorde mye vanskeligere for mange. Gratis briller til barn forsvant, støtte til tannregulering ble redusert, vanskeligere for uføre etc. Og, liker ikke skattepolitikken til Høyre.

[Rosakatt]

Svarte ikke så nøyaktig hva jeg mente med volden. 

Først lovebomber de deg, vi elsker deg her, Guds barn. 

Så må du følge reglene og få høre ganske alvorlige ting du kan måtte bli straffet med. Enten skjenket evig liv eller så må du oppleve en evig smerte og den blir beskrevet. Du blir brutt ned og truet på livet.

Så når samfunnet er i sterk tro, er det mer fysisk vold. Da kan kvinner bli stengt bort fra selvbestemmelse. Menn kan få te seg som de vil mot barn og damer. Vi får noe mer tilnærmet gammelt samfunn, middelalderske straffer med steining på gata.

[umAxa]

esk skrev (1 time siden):

Den finnes til en viss grad, all den tid Krf er et legitimt parti med en viss betydning for politikken. Krf mener abort er feil basert på et religiøst grunnlag og fikk innskrenket abortloven. Ergo får deres religiøse overbevisning konsekvenser for alle som bor i dette landet, selv om konsekvensen i dette tilfellet var marginal.

Jeg skjønner, men jeg vil ikke bare si "religiøst grunnlag" så enkelt fordi det betyr oversatt betydning en utdatert fiktiv gud sa det til oss - så derfor må vi gjøre det.  Det sier seg selv bærer ingen tyngde i dagens tid.

Hva det faktisk er snakk om er verdigrunnlaget som samfunnet baserer seg på - hvem vi er, vår identitet. Nå hører jeg kanskje ut som Ulstein, men han har ett viktig poeng noen ganger uten at jeg referer til abortloven. Verdigrunnlag, eller hva vi verdsetter er jo svært politisk i nyere tid. Alt fra likestilling, bistand og hjelp, flyktning, familie, pensjon, helse og samferdsel.

Sitat

Neste gang vil den ikke være fullt så marginal, og jo mer legitimitet sånn politikk får, jo verre blir det når snøballen først begynner å rulle. Jeg refererer mye til USA her, men det er jo bare å se dit.

Marginalisering er absolutt et viktig punkt, og kanskje starten av en snøball til et stort kulturelt skift. Slikt bør man alltid være obs på. Ser man hvor tidevannet går, så ser man også hvor vi kan ende.

Men problemet ligger ikke i marginalisering som konsept, men hvem som sosialt og kulturelt "eier" hva som er marginalisert, litt som "eier" hvem som er "offer" i samfunnet. Eller erklærer seg som den gode stemmen i samfunnet.

Endret 28. august 2025 av umAxa

[Rosakatt]

umAxa skrev (10 minutter siden):

Jeg skjønner, men jeg vil ikke bare si "religiøst grunnlag" så enkelt fordi det betyr oversatt betydning en utdatert fiktiv gud sa det til oss - så derfor må vi gjøre det.  Det sier seg selv bærer ingen tyngde i dagens tid.

Hva det faktisk er snakk om er verdigrunnlaget som samfunnet baserer seg på - hvem vi er, vår identitet. Nå hører jeg kanskje ut som Ulstein, men han har ett viktig poeng noen ganger uten at jeg referer til abortloven. Verdigrunnlag, eller hva vi verdsetter er jo svært politisk i nyere tid. Alt fra likestilling, bistand og hjelp, flyktning, familie, pensjon, helse og samferdsel.

Marginalisering er absolutt et viktig punkt, og kanskje starten av en snøball ja til et kulturelt skift ja. Slikt bør man alltid være obs på.

Men problemet ligger ikke i marginalisering som konsept, men hvem som sosialt og kulturelt "eier" hva som er marginalisert, litt som "eier" hvem som er "offer" i samfunnet. Eller erklærer seg som den gode stemmen i samfunnet.

Hvem er offret?

H a er kriteriene for å være et offer?

Det krever å bli skadd. 

[Sjokoladekake!]

Hva er det med familie du mener er så viktig?

[naom]

Cheddar skrev (10 timer siden):

Hei, 

Jeg skriver her fordi jeg oppriktig ønsker hjelp, så jeg håper at jeg får saklige tilbakemeldinger.

Jeg er virkelig ikke så engasjert i politikk, som småbarnsmamma har jeg ikke kapasitet eller tid(eller interesse) til å sette meg veldig godt inn i hvert parti. Jeg synes likevel at det er veldig viktig å stemme, og har alltid gjort det. I år sliter jeg veldig med å finne et parti som jeg føler at jeg er mest enig med. Jeg finner flere som jeg er enig med angående saker som er viktig for meg, men så er vi så totalt uenige i andre saker at det blir uaktuelt å stemme på de. 

Jeg er ikke kristen, men vurderer Krf. Mest fordi de setter familie veldig høyt, og jeg føler at vi trenger flere i politikken som ser verdien i å ta vare på familier. Krf vil jo aldri vinne, men kanskje bli en sterkere stemme for familiene. Vi er også enig på en del andre ting. 

Jeg er ikke enig med Krf angående Pride, jeg er veldig for at alle skal få være den de er og elske den de vil. Jeg er nysgjerrig på hvilke andre temaer dere tenker kan være negativt med Krf? 

For meg er familie viktigst. Ellers er vi en veldig gjennomsnittlig familie med gjennomsnittlig lønn.  Jeg er opptatt av naturvern, men opplever at mdg blir for ekstreme for meg, økologisk dyrking og dyrevern anser jeg som mye viktigere enn at folk ikke skal spise kjøtt. Jeg er for strengere merking av UP-mat og for at det ikke skal kunne reklameres for slikt mot små barn. Ønsker aldersgrense på smarttelefon. Ellers ønsker jeg selvfølgelig mest mulig penger i lomma - men kan altså så lite om økonomi, skatter og avgifter på det store plan at det blir vanskelig for meg å sette meg så godt inn i. 

 

..råd?

Jeg håper virkelig ikke du skal stemme på krf. De støtter at Sylvi skal bli statsminister og vil ikke kalle det som skjer i Gaza som folkemord. De har ingen ryggrad. De støtter heller ikke en to statsløsning

 

Forskjellen på 07.10 og Israels svar er at det var ett enkelt terrorangrep - vs snart 700 dager med kontinuerlige og vilkårlige angrep mot ubevæpnede og ihjelsultne folk.

Merker meg at en fordømmelse mot Israel og IDF fortsatt ikke kommer, for enkelte er det viktigere å peke på den ene parten, mens kravene om fordømmelse og "vise begge sider av konflikten" står fast.

Jo Ulsteinvik og krf, kommentaren til Alstadheim var helt på sin plass, du og ditt parti fremstår blottet for empati, så lenge det ikke handler om jødene.

[Stabbur]

Limbogirl skrev (7 timer siden):

Er som deg, har forhåndsstemt på AP.. i alle valgomater er det der jeg havner, og Krf på nummer to. Har tidligere stemt venstre (ikke forrige valg, men før det igjen) blant fordi di var faktisk det første partiet som tok miljø og dyrehelse alvorlig. Nå er vi ikke så «nærme» lenger. 
Håper jeg har gjort det rette. Har ikke lyst på regjeringskifte igjen, synest høyre regjeringen gjorde mye vanskeligere for mange. Gratis briller til barn forsvant, støtte til tannregulering ble redusert, vanskeligere for uføre etc. Og, liker ikke skattepolitikken til Høyre.

Tror også høyre vil ha bevæpning av politi. Tror det gjør gatene utryggere ved at kriminelle skaffer seg mer våpen som respons?

[Limbogirl]

Stabbur skrev (11 timer siden):

Tror også høyre vil ha bevæpning av politi. Tror det gjør gatene utryggere ved at kriminelle skaffer seg mer våpen som respons?

Ja, det tror jeg, og støtter derfor heller ikke bevæpning av politiet. 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer og avsporinger.

Sciurus, mod

[Jajakvinne12]

Rosakatt skrev (På 28.8.2025 den 11.54):

Vi har kleshengere. Dere vil aldri bestemme over oss.

Lykke til med det  

[Bacteria]

Det som man kanskje ikke har tenkt på med utvidelse av abortloven, er at det nå er mulig å ta abort etter at kjønnet på barnet er synlig på UL. 
Så vi har en situasjon der grupper som tradisjonelt har jobba for like rettigheter og likestilling ufrivillig har tilrettelagt på seleksjon av fostre basert på kjønn. 
Sier ikke at det er et utbredt problem, men når man ser fex tråder her hvor desperate noen er for å få «rett» kjønn er det en reell mulighet. 

[Gjest Maiken2025]

Synes det er merkelig å trist at KrF viser så lite interesse for natur dyrevelferd . 

[MariaIsabel]

Utifra det du skriver, så høres det ut som du tenker riktig når du tenker KrF. Jeg stemmer ikke det selv, men de ville nok vært andrevalget mitt, til tross for at jeg ikke er kristen. 

Spesielt når man stemmer på småpartier, kan man ikke bare ta med i betraktning hva det partiet står for, men også hva blokken de er med i, står for. 

Familiepolitikk er viktig for deg, og KrF er det partiet som har mest fokus på familie. Frp, som for øyeblikket er størst parti i samme blokk, vedtok på landsmøtet i år, noen tilsvarende punkter til KrF sin familiepolitikk. Det gjør at sannsynligheten er høy for at KrF får mye av familiepolitikken sin igjennom, da det er lett å få en god avtale om man i stor grad er enig fra før av.

Politikken rundt skatter og avgifter er tung å sette seg inn i. Kort sagt - KrF har ganske lik politikk som Frp på det området, og en av Frp sine kjernesaker er at folk skal få beholde mer av sine egne penger, med en holdning om at brutto inntekten vår er våre penger, og skatt er noe staten skal ta så lite som mulig av, for å gi det tilbake til oss igjen i form av velferdsgoder.

KrF legger stor vekt på naturmangfold i arealplanlegging, infrastruktur, hyttebygging og energiutvikling, og ønsker at minst 30% av land- og sjøarealet skal være beskyttet. De er også opptatt av å støtte grønn næring. 

Når det gjelder merking av UP-mat, ble det nylig fremmet forslag fra Senterpartiet og Rødt om en merkeordning. SV, Mdg og Venstre er enige, Arbeiderpartiet er litt imot (mener nøkkelhull osv er bra nok, men er ikke sterkt imot mer merking), og Høyre og Frp er hverken klart for eller imot. Kan ikke finne noen uttalelse fra KrF om det. Med andre ord, det kan godt hende forslaget går igjennom uavhengig av hvem som har makten, da det er partier i begge koalisjoner som er for, og ingen er sterkt imot, men mtp AP sitt synspunkt, er det likevel mer sannsynlig at det går igjennom med borgerlig flertall. 

Godt valg! 😊

[Goodtimes]

Det eneste spørsmålet jeg har er følgende: Hva skal erstatte inntektene til Norge om vi faser ut olje.

Og et oppfølgingsspørsmål, hva gjør vi med alle arbeidsplassene som eventuelt forsvinner? 

Hvis noen har noen god informasjon vedrørende dette, så blir jeg takknemlig. 🙂 Synes det er veldig vanskelig å velge i år... Virker som politikerne er mer opptatt av å hakke ned på hverandre sin politikk enn å snakke fra sin egen.