Boligprisene er et generasjonsran!

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Hvordan kan det ha blitt slik at én generasjon fikk kjøpe bolig for småpenger, mens vi yngre må gi opp både drømmer og fremtid for å eie noe som helst? Vi betaler skyhøye priser for de samme boligene de fikk for lommerusk – og så får vi høre at «vi vil for mye for tidlig»?!

 

Det er ikke vi som vil for mye, det er systemet som har latt boligmarkedet bli en lekekasse for spekulanter og de som allerede sitter på verdiene. Når skal vi si stopp? Hvor er tiltakene som gir oss en sjanse?

 

Hilsen en som er lei av å bli ranet i dagslys.

Anonymkode: 66862...944

Husker mine foreldre betalte 17% rente på lånet når de kjøpte bolig på slutten av 60 tallet.
Om de betalte lommerusk vet jeg vel ikke om de er enige i. Etter bolig og mat var det nesten ingen ting igjen.

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Vel, nybygg har vel en snittpris på knapt 40000 per kvm, så det er dyrt. Det er uten tomt. Du vil aldri få det igjen ved salg på bygda, så der bygges det lite.

Ellers er det vel bare i pressområder det er dyrt? Har du hørt om tilbud og etterspørsel? Folk strekker seg så klart til grensen av hva de har råd til å kjøpe for om det er viktig for dem å bo sentralt og samme sted som alle andre vil bo. Da øker prisene. Oftest har du dessuten relativt godt betalte jobber i byene og mange av de som kjøper bolig er par som har to lønninger. Da er det de som legger lista. 

Anonymkode: 973dd...16f

Dersom dette er riktig snittpris så tjener i alle fall en del utbyggere ekstremt mye penger.

Ser nye leiligheter der jeg bor går for mellom 90-110.000 pr kvm. Kan ikke forstå at de går konkurs.

[AnonymBruker]

Illuminatum skrev (6 minutter siden):

Dersom dette er riktig snittpris så tjener i alle fall en del utbyggere ekstremt mye penger.

Ser nye leiligheter der jeg bor går for mellom 90-110.000 pr kvm. Kan ikke forstå at de går konkurs.

Prisen på en bolig er summen av kostnadene til å bygge boligen, og kostnaden ved å kjøpe tomten (pluss utbyggers fortjeneste)

Anonymkode: 4cc5a...2b8

[Blåttvann]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det gjøres jo som oftest uansett. Men det blir jo trist om byene ikke skal ha grønne innslag lenger. 

Det som er problemet her jeg bor er at pga krav om nullvekst i trafikk blir det ikke godkjent boliger utenfor områder som allerede er tatt i bruk. 

Anonymkode: 6b549...b6b

Rikingene i vest kjøper opp tomtene som kommer for salg for å unngå at det settes opp flermannsboliger. Har vært mange artikler om det. Og reguleringene overholdes i mye større grad i vest enn i øst.

Vi må gjøre noe med hele strukturen dersom vi skal få ned boligprisene. Du er inne på noe viktig, man må kunne få unna folk med kollektiv eller store nok veier. Og det er vel heller et større problem ja.

[Blåttvann]

Illuminatum skrev (På 9.1.2025 den 12.01):

Husker mine foreldre betalte 17% rente på lånet når de kjøpte bolig på slutten av 60 tallet.
Om de betalte lommerusk vet jeg vel ikke om de er enige i. Etter bolig og mat var det nesten ingen ting igjen.

17% rente som kunne skrives av på skatten. Senere har rentene gått ned og inflasjonen spist opp det lille lånet de hadde. En fjern drøm for dagens unge som kjøper for en skyhøy sum og deretter har opplevd at rentene har steget. Umenneskelig!

Endret 14. januar av Blåttvann

[IkkeAnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Snakk for deg selv. Du vet at det finnes et helt land utenfor ring 3? Nei? Vel, det gjør faktisk det. Med folk som trives der. 

Anonymkode: 736c4...04a

Hvor er jobbene? Skulle gjerne bodd ute i distriktene jeg, men hvilke jobber finnes der utenom det kommunale?

[Olaug Olsen]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Hvordan kan det ha blitt slik at én generasjon fikk kjøpe bolig for småpenger, mens vi yngre må gi opp både drømmer og fremtid for å eie noe som helst? Vi betaler skyhøye priser for de samme boligene de fikk for lommerusk – og så får vi høre at «vi vil for mye for tidlig»?!

 

Det er ikke vi som vil for mye, det er systemet som har latt boligmarkedet bli en lekekasse for spekulanter og de som allerede sitter på verdiene. Når skal vi si stopp? Hvor er tiltakene som gir oss en sjanse?

 

Hilsen en som er lei av å bli ranet i dagslys.

Anonymkode: 66862...944

Vi må ha en radikal omfordeling av inntekt! De som jobber må få kjøpe bolig selv. Holder ikke slik sosialistpartiene snakker om at folk som leier hos kommunen skal få lov til å kjøpe fra kommunen med gode betingelser. Dette er også urettverdig. Hvorfor skal bermen få støtte i hue og rævva mens vi normale sliter? Det er vi som ikke har krav på hjelp som sliter mest med å skaffe egen bolig. Vi som er hardtarbeidende og ikke får stønader. Gi oss lån med lavere rente og støtte til kjøp av bolig. Og avskaff seniorlånene. Lag regler for de demente egoisters pengebruk!

[AnonymBruker]

Det blir ikke flere boliger av økt støtte. Det blir bare bedre kjøpekraft, og dermed høyere priser, og så er vi like langt.

Når det er for få boliger vil folk betale det de har råd til. Det gjorde man før også. Det er ikke sånn at foreldrene våre svømte i penger til overs da de kjøpte bolig. De hadde antagelig mindre til overs etter at boutgiftene var betalt enn det de fleste har i dag.

Anonymkode: 35af1...855

[AnonymBruker]

Blåttvann skrev (5 minutter siden):

17% rente som kunne skrives av på skatten. Senere har rentene gått ned og inflasjonen spist opp det lille lånet de hadde. En fjern drøm for dagens unge som kjøper for en skyhøy sum og dermed har opplevd at rentene har steget. Umenneskelig!

Om du bygde på 70-tallet så måtte du gjerne få finansiering av husbanken og da var det maks 6kvm pr barnerom, ingen parkett og ofte ingen kjeller for å unngå luksus. Det er vanskelig å sammenligne på tvers av generasjoner.

De som var heldige eller smarte og kjøpte i 1993 har hatt en makeløs verdistigning på hus. Å gå derifra til å hevde at alle gamlinger har hatt det lett sammenlignet med dagens unge er å gå for langt.

Jeg begynte å jobbe i 2003 etter lang teknisk utdanning. Mange i kullet mitt måtte jobbe på butikk i lang tid etter studiet fordi det ikke fantes relevante jobber.

Anonymkode: 4cc5a...2b8

[AnonymBruker]

IkkeAnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Hvor er jobbene? Skulle gjerne bodd ute i distriktene jeg, men hvilke jobber finnes der utenom det kommunale?

Hva er du utdannet som, da? Bygdene trenger ingienører, entreprenører og gründere, butikkarbeidere, håndverkere mm.

Hvis du virkelig mener alvor med ditt ønske, så har du vel valgt et yrke der du kan bo hvor som helst (sjømann, f.eks)

Anonymkode: 09d0c...84c

[AnonymBruker]

Da foreldrene mine etablerte seg, kjøpte de leilighet til en pris tilsvarende daværende årslønn for en lærer. Da de solgte den cirka 20 år senere, tilsvarte salgsprisen 7 x daværende årslønn for en lærer. Så ts; jeg skjønner godt hva du mener. 

Anonymkode: 2001b...3e9

[AnonymBruker]

IkkeAnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvor er jobbene? Skulle gjerne bodd ute i distriktene jeg, men hvilke jobber finnes der utenom det kommunale?

Ehm? Disktriktene skriker etter arbeidskraft i absolutt alle former og avlønninger. Både privat, kommunalt og offentlig. Ikke minst offentlig. Helsepersonell, politibetjenter, forsvarsansatte, HR, regnskap, forskning eller what so ever. 

Men låser du deg til østlandet og/eller ring 3 så finner du selvfølgelig lite av dette. 

Anonymkode: 736c4...04a

[AnonymBruker]

Boliger koster mye mer for dagens unge ja, men på hvilken måte er dette et ran? At noen har bedre økonomi er ikke et ran, med mindre de har tatt pengene fra deg. At naboen er gjeldsfri mens du har lån er ikke en urettferdighet overfor deg. Eller inspirert av en annen tråd her, det er heller ikke urettferdig at en mor bruker sine egne penger på seg selv istedenfor å gi dem bort til en voksen datter. 

Det som derimot ER urettferdig, er at de unge i dag må jobbe lengre og få dårligere pensjoner enn dagens pensjonister. Ingen politikere vil kutte i pensjon til sin egen generasjon, og drar sånn sett stigen opp etter seg. Men samtidig må mange med små pensjoner betale mye skatt, og de som er gjeldsfrie får mye mindre utbetalt i lønn enn de som har gjeld. Spesielt hvis de har formue i tillegg. Så det er mange ting som slår ut begge veier. 

Anonymkode: 5ea03...228

[Disco]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Der er ikke så dyrt i Hønefoss eller Rælingen akkurat.

Ei venninne av meg kjøpte seg nettopp ett fint hus med stor tomt til 3 millioner.

Det er mange muligheter

Anonymkode: 63371...b43

Tror du skal slite med å finne enebolig i Rælingen til 3 mill 😉

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Da foreldrene mine etablerte seg, kjøpte de leilighet til en pris tilsvarende daværende årslønn for en lærer. Da de solgte den cirka 20 år senere, tilsvarte salgsprisen 7 x daværende årslønn for en lærer. Så ts; jeg skjønner godt hva du mener. 

Anonymkode: 2001b...3e9

Hvis de hadde kjøpt i 1899 så måtte de ha ventet til 1999 før de kunne selge til samme realverdi som de kjøpte for.

https://www.okonomiskeblikk.com/boblete-boligpriser/

Anonymkode: 4cc5a...2b8

[Blåttvann]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvis de hadde kjøpt i 1899 så måtte de ha ventet til 1999 før de kunne selge til samme realverdi som de kjøpte for.

https://www.okonomiskeblikk.com/boblete-boligpriser/

Anonymkode: 4cc5a...2b8

De færreste i denne tråden har foreldre som kjøpte bolig i 1899.

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Hvordan kan det ha blitt slik at én generasjon fikk kjøpe bolig for småpenger, mens vi yngre må gi opp både drømmer og fremtid for å eie noe som helst? Vi betaler skyhøye priser for de samme boligene de fikk for lommerusk – og så får vi høre at «vi vil for mye for tidlig»?!

Du må lære deg et og annet om økonomi.

Hvis du kjøpte noe for 1.000.000 i 1980 måtte du solgt det for 4.907.063 i 2024 bare for å komme ut med samme pengeverdi. Du skjønner - det er ingenting som øker i pris, det er pengene som blir mindre verdt år etter år. Alle samfunnskreftene rundt oss jobber sammen for at pengene dine skal redusere sin verdi med ca 2% hvert eneste år (inflasjonsmålet).

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Boliger koster mye mer for dagens unge ja, men på hvilken måte er dette et ran? At noen har bedre økonomi er ikke et ran, med mindre de har tatt pengene fra deg. At naboen er gjeldsfri mens du har lån er ikke en urettferdighet overfor deg. Eller inspirert av en annen tråd her, det er heller ikke urettferdig at en mor bruker sine egne penger på seg selv istedenfor å gi dem bort til en voksen datter. 

Det som derimot ER urettferdig, er at de unge i dag må jobbe lengre og få dårligere pensjoner enn dagens pensjonister. Ingen politikere vil kutte i pensjon til sin egen generasjon, og drar sånn sett stigen opp etter seg. Men samtidig må mange med små pensjoner betale mye skatt, og de som er gjeldsfrie får mye mindre utbetalt i lønn enn de som har gjeld. Spesielt hvis de har formue i tillegg. Så det er mange ting som slår ut begge veier. 

Anonymkode: 5ea03...228

Godt poeng angående pensjon, de unges pensjonsordning er enormt mye dårligere enn dagens pensjonister. Og ja, vi vil leve lengre, men dagens pensjonister lever OGSÅ mye lengre enn sine foreldre - og det var da gjennomsnittlig levealder var litt over 70 år, og pensjonsalderen ble satt til 67. Så dagens pensjonister har fått alle fordelene med pensjonsordningen, og ingen ulemper. Ulempene er dyttet over på de unge. Mens vi må betale både for deres pensjoner, og spare til vår egen pensjon privat, siden staten sier at pensjonen vi vil få ikke vil være nok, OG vi må jobbe lengre. Hurra. 

Anonymkode: d44f6...d1c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Godt poeng angående pensjon, de unges pensjonsordning er enormt mye dårligere enn dagens pensjonister. Og ja, vi vil leve lengre, men dagens pensjonister lever OGSÅ mye lengre enn sine foreldre - og det var da gjennomsnittlig levealder var litt over 70 år, og pensjonsalderen ble satt til 67. Så dagens pensjonister har fått alle fordelene med pensjonsordningen, og ingen ulemper. Ulempene er dyttet over på de unge. Mens vi må betale både for deres pensjoner, og spare til vår egen pensjon privat, siden staten sier at pensjonen vi vil få ikke vil være nok, OG vi må jobbe lengre. Hurra. 

Anonymkode: d44f6...d1c

Til gjengjeld kan dere oppleve en tid der mange færre trenger å jobbe, fordi kunstig intelligens løser mangelen på arbeidskraft. Så skal ikke se bort fra at folk kan pensjonere seg tidligere likevel. Min bekymring er egentlig at jeg skal ta kvelden akkurat for sent til å nyte godt av et utopisk samfunn med borgerlønn til alle. 

Anonymkode: 5ea03...228

[AnonymBruker]

Blåttvann skrev (4 minutter siden):

De færreste i denne tråden har foreldre som kjøpte bolig i 1899.

Kurven jeg postet inneholder også alle årene i mellom. Så du på den?

Anonymkode: 4cc5a...2b8