USA-valget 2024

[Athod]

Honey Dew skrev (8 timer siden):

Trump har klart å dele usa i to.

Trump er et symptom, ikke er årsak til sykdommen som er i Amerika.

[Musken]

yamask skrev (På 6.11.2024 den 20.55):

Jeg forstår sammenligningen, men føler republikanerne vs demokratene er mer FRP/krf/endalengertilhøyre vs SV/rødt/endalengertilvenstre.

Noe av politikken til demokratene er så langt til venstre at selv jeg får litt grøsninger. Og jeg har stemt SV ved hvert stortingsvalg. Feks støtter de å begynne med kjønnsbekreftende behandling på transkjønnedd mye tidligere enn oss, og har et mye mindre nåløye før de får hormoner. Mens på andre siden igjen er det så hatefult og kristenkonservativt at det er bekmørkt. 

Mange har nok veid sine hjertesaker, og siden blant annet transsaken er såpass betent har en del ellers nøytrale valgt Trump. 

Det er ihvertfall min teori, men jeg har tatt heftige smertestillende etter operasjon i kveld så kan hende jeg spekulerer helt fjernt 😅

Vil bare understreke at jeg hadde stemt på Kamala uten tvil altså. Jeg ser ikke på transsaken som et så stort problem at det overskygger alt det negative med Trump. Men om jeg ikke brydde meg om verdensfred, abort og arbeidsrettigheter (som folk FAKTISK ikke gjør der borte), så kanskje jeg hadde vippa. 

Gode poenger. Sammenlignet med norsk politikk ligger vel Demokratene tett på FrP, mens Republikanerne ligger mye lengre til høyre (vi har ikke sammenlignbare partier i Norge). Men dette er vel først og fremst i økonomiske spørsmål. Jeg visste ikke at Demokratene har såpass liberale holdninger til kjønnskorrigerende behandling, men det gir mening at det skremmer store deler av statenes mer konservative velgere (og kanskje også moderate velgere). Siden det i praksis kun er to partier i USA, rommer de veldig ulike meninger og ideer. Det blir liksom to samlesekker.

Endret 8. november 2024 av Musken
Skrivefeil

[Memorangen]

Capazitet skrev (11 timer siden):

Syns eg virkar som ein sunn innstilling. Istaden for som mange mala fanden på veggen

Ja blir spennende å se om han greier å avslutte krigen i Ukraina på 24 timer som han har sagt han skal. 

[yamask]

Memorangen skrev (31 minutter siden):

Ja blir spennende å se om han greier å avslutte krigen i Ukraina på 24 timer som han har sagt han skal. 

Og hvordan han vil gjøre det ... 

[Memorangen]

yamask skrev (16 minutter siden):

Og hvordan han vil gjøre det ... 

Ja jeg skjønner ikke helt hvordan han skal greie det, vil anta at det blir enda et av hans tomme løfter. Tipper han vil si at Ukraina skal gi Russland det de vil ha. Jeg vet da søren. 

 

[OsloSS]

Veldig tydelig at mange her diskuterer utifra et norsk standpunkt. Men dette er Amerika og amerikanerne har gitt sin stemme hva de mener er best for landet sitt, ikke hva som skjer i Ukraina eller Gaza. America first.
De stemte vel ikke på Trump fordi han er så fantastisk. Men også i mangelen på noe bedre. Harris er jo grusom. En svak marionette for partiet. Alltid med innøvde svar. Og snakker seg forbi spørsmål. Uten karisma og pondus.
Hennes agenda (og partikameratene) rundt demokrati og selvbestemt abort i valgkampen ble for smalt. 
Amerikanere flest er opptatt av økonomien, kriminalitetsbekjempelse og illegal innvandring. 
Urovekkende lav valgdeltakelse (under 50%) tyder på en desillusjonert velgermasse. Demokatene har en god jobb å gjøre fremover. Når de har mistet arbeiderklassen i USA til republikanerne så er noe seriøst galt. De trenger et friskt pust. Ikke en ny Harris eller Biden. 
 

[KallePils]

Druid skrev (På 6.11.2024 den 9.41):

Det er faktisk ikke problemet. Det har vært rimelig klart lenge at han faktisk ikke har som mål om å fortsette ; det var ett av de uttrykte målene med valget av visepresident; han ønsker å videreføre seg med en politisk erstatning.

Men han HAR promotert å endre loven til at en president kan sitte så mange perioder han vinner, og det er faktisk noe som kan skje nå, gitt at han kan sikre overgangen til Vance sitt valg, siden det er neste president som må signere en slik lovendring.

Så om ikke verktøyene for en faciststat kommer på plass NÅ, så kan han være instrumentet for å sikre en i fremtiden.  

At en president bare kan sitte i 2 perioder er nedfelt i det 22. tillegget til USAs grunnlov.

For å endre på dette må følgende skje:

Endringsforslaget må få minst 2/3 flertall i både Representantenes Hus og Senatet, i uavhengige avstemminger. Deretter sendes forslaget ut på avstemming i de enkelte delstaters forsamlinger, der det må få over 50% flertall i minst 3/4 av dem.

Presidenten er ikke involvert i denne prosessen i det hele tatt.

Og du får selvfølgelig ikke det nødvendige flertall for noe slikt hverken i Representantenes Hus, Senatet eller i delstatsforsamlingene.

Kort sagt: Det er bare hysterisk tull at Donald Trump på en eller annen måte kan utnevne seg selv til keiser over USA.

Det har han ingen som helst mulighet til.

 

Endret 7. november 2024 av KallePils

[KallePils]

LeveMannen skrev (23 timer siden):

Så dette er altså å forgripe seg på kvinner?:

 

Jeg forstår ikke helt. Hvordan er det et overgrep at en kvinne lar en kjendis ta henne mellom beina?

Og det er selve poenget:

Det Trump sa var ikke en "oppfordring til overgrep". Det var en beskyldning om at kvinner blir horer i møte med status, makt og kjendiseri.

Vi kunne jo for ordens skyld spørre noen mannlige superstjerner, f.eks etter en sixpack eller to, om dette ikke faktisk også stemmer…?

Herregud, spør Rune Rudberg om norske husmødre! 😄

Endret 7. november 2024 av KallePils

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[dimaqueen52]

Hadde jeg bod i amerika hadde jeg stemt på personen som vil gjør amerika bedre og ikke tenkte på om han/hun vil fikse ting i andre land. Håper norge kan få noen politikere som setter norge først og ikke punger ut masse penger til andre land.

[Memorangen]

OsloSS skrev (5 timer siden):

Veldig tydelig at mange her diskuterer utifra et norsk standpunkt. Men dette er Amerika og amerikanerne har gitt sin stemme hva de mener er best for landet sitt, ikke hva som skjer i Ukraina eller Gaza. America first.
De stemte vel ikke på Trump fordi han er så fantastisk. Men også i mangelen på noe bedre. Harris er jo grusom. En svak marionette for partiet. Alltid med innøvde svar. Og snakker seg forbi spørsmål. Uten karisma og pondus.
Hennes agenda (og partikameratene) rundt demokrati og selvbestemt abort i valgkampen ble for smalt. 
Amerikanere flest er opptatt av økonomien, kriminalitetsbekjempelse og illegal innvandring. 
Urovekkende lav valgdeltakelse (under 50%) tyder på en desillusjonert velgermasse. Demokatene har en god jobb å gjøre fremover. Når de har mistet arbeiderklassen i USA til republikanerne så er noe seriøst galt. De trenger et friskt pust. Ikke en ny Harris eller Biden. 
 

Harris ikke karismatisk? Hun er jo ekstremt karismatisk. Veldig dyktig og kvalifisert og uredd. Snakker seg forbi spørsmål? Altså sammenlignet med Trump??? Seriøst? Ja hva som har feilet der borte kan man jo lure på, men noe er det. Jeg har en mistanke om at hadde Harris vært en mann, så hadde hun vunnet. 

 

[Fant80]

dimaqueen52 skrev (Akkurat nå):

Hadde jeg bod i amerika hadde jeg stemt på personen som vil gjør amerika bedre og ikke tenkte på om han/hun vil fikse ting i andre land. Håper norge kan få noen politikere som setter norge først og ikke punger ut masse penger til andre land.

La oss nå se hvor bra denne ostepoppen vil gjøre det for folk flest etterhvert. Faktum er jo at han er elendig på debatter,han forstår svært lite fakta. Han har alltid en plan,men aldri noe spesifikt. Noe som burde få enhver Norsk besserwisser tilhenger til å vri seg i vrede,men enkelte ser man bare gjennom fingrene på. Trump er en av de.

Forstår jo hvorfor du er frustrert over hvordan Norge blir regjert om dagen,men går jo ikke an å sammenligne det særlig med USA. FrP som mange setter alle sine penger på om dagen er neppe den frelsen majoriteten hadde sett for seg,men blir jo spennende og se. For de VIL bli valgt i regjering,det er jo 100% sikkert. Samme med Trump. De som vil glise best er de aller rikeste. Samme med en Høyre regjering her i landet. Folk flest vil stort sett få ha det som det er. De som må innrette seg mer er de på bunn. De må finne seg i alle slags sosiale kutt. For la oss være ærlig. Det blir ikke noe slutt på utenlandssløsingen..

Men er enig i at sløsing mot utlandet er astronomisk,og den generelle styringa til Støre og Vedum er helt vanvittig elendig! De klarer ikke begeistre noen,og hvor de befinner seg politisk er det heller ingen som skjønner. 

[dimaqueen52]

Fant80 skrev (36 minutter siden):

La oss nå se hvor bra denne ostepoppen vil gjøre det for folk flest etterhvert. Faktum er jo at han er elendig på debatter,han forstår svært lite fakta. Han har alltid en plan,men aldri noe spesifikt. Noe som burde få enhver Norsk besserwisser tilhenger til å vri seg i vrede,men enkelte ser man bare gjennom fingrene på. Trump er en av de.

Forstår jo hvorfor du er frustrert over hvordan Norge blir regjert om dagen,men går jo ikke an å sammenligne det særlig med USA. FrP som mange setter alle sine penger på om dagen er neppe den frelsen majoriteten hadde sett for seg,men blir jo spennende og se. For de VIL bli valgt i regjering,det er jo 100% sikkert. Samme med Trump. De som vil glise best er de aller rikeste. Samme med en Høyre regjering her i landet. Folk flest vil stort sett få ha det som det er. De som må innrette seg mer er de på bunn. De må finne seg i alle slags sosiale kutt. For la oss være ærlig. Det blir ikke noe slutt på utenlandssløsingen..

Men er enig i at sløsing mot utlandet er astronomisk,og den generelle styringa til Støre og Vedum er helt vanvittig elendig! De klarer ikke begeistre noen,og hvor de befinner seg politisk er det heller ingen som skjønner. 

Han vant nu, så folk har nu trua. Har sånn sett ingenting å si hva folk her mener om han,  vi bor ikke i usa. 

Og stemmer frp, de har mye bedre politikk

Endret 7. november 2024 av dimaqueen52

[CAPS LOCK]

TomSawyer skrev (På 12.9.2024 den 0.55):

USA velger aldri i verden en president som allerede har stillt i valg og tapt..Så lenge Harris står på beina og har puls på valgdagen vinner hun.

Her tok du grundig feil

[Athod]

Memorangen skrev (2 timer siden):

Harris ikke karismatisk? Hun er jo ekstremt karismatisk. Veldig dyktig og kvalifisert og uredd. Snakker seg forbi spørsmål? Altså sammenlignet med Trump??? Seriøst? Ja hva som har feilet der borte kan man jo lure på, men noe er det. Jeg har en mistanke om at hadde Harris vært en mann, så hadde hun vunnet. 

 

Klarer fortsatt ikke innse realiteten etter at hun tapte overlegent mot Donald fucking Trump nei. 

[Tiger Jack]

Musken skrev (11 timer siden):

Gode poenger. Sammenlignet med norsk politikk ligger vel Demokratene tett på FrP, mens Republikanerne ligger mye lengre til høyre (vi har ikke sammenlignbare partier i Norge). Men dette er vel først og fremst i økonomiske spørsmål. Jeg visste ikke at Demokratene har såpass liberale holdninger til kjønnskorrigerende behandling, og skjønner godt at det skremmer store deler av statenes mer konservative velgere (og kanskje også moderate velgere). Siden det i praksis kun er to partier i USA, rommer de veldig ulike meninger og ideer. Det blir liksom to samlesekker.

Deler ditt syn her.

I "vanlige" saker som økonomi etc. så ligger jo Demokratene langt til høyre i forhold til f.eks. SV. Demokratene er nok ganske nærme Høyre/FrP i mange saker her. Men når det kommer til verdispørsmål og ideologi så har de etter mitt skjønn helt ekstreme holdninger som får meg til å bli fysisk uvel. Vi skal ikke glemme at Hillary Clinten f.eks. støtter abort uten øvre grense, og hun har flere med seg. Selv om det gjennomføres lite i praksis, så sier det litt om holdingene. Og som du nevner - deres holdning til kjønnskorrigerende behandling og til kjønn generelt er dypt alarmerende.

Så når det kommer til disse spørsmålene så har jeg faktisk ingen problemer med å forstå at de stemmer på Trump. Amerikanerne er i stor grad veldig tro til sitt parti - uavhengig av hvem som er deres kandidat. Det er nok mange republikanere som ikke synes noe om Trump, men som likevel stemmer på han.

[Memorangen]

Athod skrev (40 minutter siden):

Klarer fortsatt ikke innse realiteten etter at hun tapte overlegent mot Donald fucking Trump nei. 

hva mener du?

[homber]

Trump og Putin skal snakke sammen. Nå får vi igang dialog igjen, og verden går i en positiv retning.

4 år med en dement amerikansk president har ført til kriser vi aldri har sett i vår levetid.

[ltfutt]

homber skrev (4 minutter siden):

4 år med en dement amerikansk president har ført til kriser vi aldri har sett i vår levetid.

Ukraina konflikten var allerede godt i gang under trumps første periode. Han gjorde ingenting for å deeskalere konflikten såvidt jeg husker, og det er ikke godt å si om putin hadde invadert eller fortsatt proxy-krigføringen om Trump hadde fått en etterfølgende periode.

Disse mytene om trump kan dere uansett bare slutte med. Han har mye han må bevise før fredsskaper Trump myten får noe som helst form for legitimitet. Trump økte droneaktiviteten i midtøsten. Det var han som signerte avtale med taliban om tilbaketrekning, for så å klage på biden når han faktisk gjennomførte tilbaketrekningen. Han Solgte våpen til Saudi-arabia som dreiv krigføring i Jemen. Provoserte iran med å drepte den iranske generalen Soleimani. Skrotet atomavtalen med iran, som iran faktisk fulgte. Flyttet den amerikanske ambassaden til Jerusalem. Lot Israel ta Golanhøyden. Det er sikker mye annet her jeg glemmer. Poenget er at dere lyver så det renner når det kommer til Trump. Han har såvidt jeg ser heller vært med på å helle bensin på bålet enn å skape fred og stabilitet i verden. Når det er sagt. Får Trump til en akseptabel løsning på Ukraina konflikten så skal selvfølgelig ikke jeg sitter her og klage. All ære til han om han får til en løsning som sikrer varig fred, og som ikke går ut på å gi putin alt han ønsker seg. Vi er ikke tjent med å ha et dårlig forhold til Trump. Vi får la ham begynne med blanke ark og håpe på det beste denne gangen. 

[homber]

ltfutt skrev (3 minutter siden):

Ukraina konflikten var allerede godt i gang under trumps første periode. Han gjorde ingenting for å deeskalere konflikten såvidt jeg husker, og det er ikke godt å si om putin hadde invadert eller fortsatt proxy-krigføringen om Trump hadde fått en etterfølgende periode.

Disse mytene om trump kan dere uansett bare slutte med. Han har mye han må bevise før fredsskaper Trump myten får noe som helst form for legitimitet. Trump økte droneaktiviteten i midtøsten. Det var han som signerte avtale med taliban om tilbaketrekning, for så å klage på biden når han faktisk gjennomførte tilbaketrekningen. Han Solgte våpen til Saudi-arabia som dreiv krigføring i Jemen. Provoserte iran med å drepte den iranske generalen Soleimani. Skrotet atomavtalen med iran, som iran faktisk fulgte. Flyttet den amerikanske ambassaden til Jerusalem. Lot Israel ta Golanhøyden. Det er sikker mye annet her jeg glemmer. Poenget er at dere lyver så det renner når det kommer til Trump. Han har såvidt jeg ser heller vært med på å helle bensin på bålet enn å skape fred og stabilitet i verden. Når det er sagt. Får Trump til en akseptabel løsning på Ukraina konflikten så skal selvfølgelig ikke jeg sitter her og klage. All ære til han om han får til en løsning som sikrer varig fred, og som ikke går ut på å gi putin alt han ønsker seg. Vi er ikke tjent med å ha et dårlig forhold til Trump. Vi får la ham begynne med blanke ark og håpe på det beste denne gangen. 

Jeg er en optimist. La oss gi han noen måneder først og så kan vi dømme han senere.