Marius Borg Høiby

[Kvinne31]

Jeg synes det er helt forkastelig at de ikke har uttalt seg om noe enda. Men, jeg tenker jo også at de kanskje er redde for hva MBH kommer til å si. Han er jo en løs kanon, og sitter jo garantert på mye fra "bak fasaden"(både sant og usant) som kan skade kongefamilien. 

Jeg håper at Kongen får gå ut av tiden med respekten i behold, og så må vi ta det derfra.. monarkiets dager er i mine øyne talte etter disse skandalene. 

[velociraptor]

Nå må snart krisesentersekretariatet gi MM sparken som ambassadør??!!

Helt utrolig at de slipper unna med løgnene, halvløgnende og å bare nekte å uttale seg, mens de fortsetter å bade i luksus på skattebetalernes regning. 

[O Rakel]

Carrot skrev (2 minutter siden):

oppriktig talt 🤦‍♀️ jeg mener IKKE og har ikke noe sted skrevet at det forvirrende å se en årsakssammenheng, eller at det er rom for mangel på sammenheng noe sted.. At du oppfatter dette er jo din greie og ikke min.

Det jeg derimot sier er at skal man diskutere med noen (som du gjør med meg nå og motsatt) bør man diskutere det de faktisk skriver, ikke det du tror de skriver. At jeg tror en mengde ting om deg basert på svarene dine holder jeg for meg selv, jeg tar for meg det du faktisks skriver og min respons til dette er jo ikke dine meninger osv osv. verre er det ikke, eller burde ikke være.

Deretter mener jeg ikke at du ikke kan mene hva du vil, synse så mye du ønsker og alt det der, men så si at "det er enten en gavee ELLER fra kriminelle handlinger" når du ikke VET om det kan være han har andre inntektskilder som ikke fremgår av skattemeldingen er å bevege seg inn på et område man kanskje skal være forsiktig med og i allefall ikke fremstille det som en fasit for det er det jo overhode ikke. 

Videre har jeg gjentatt til det kjedsommelige tidligere at jeg i utgangspunktet er royaist og at denne saken har fått meg til å se andre sider ved eget syn, samtidig som jeg skjønner at den kongelige delen ikke henger samme med foreldredelen, det er mulig å ha to tanker i hodet på samme tid slik jeg ser det - at noen andre mener det er enten eller får så være deres greie. 

Du forstår visst ikke økonomi og skattesystemet i Norge. Det er ikke mulig å ha andre inntekter enn kriminelle kilder eller gaver, om det ikke fremgår av skattelistene eller ved eierskap registrer i Brreg. 
Er det ikke innberettet er det ENTEN svarte penger ELLER at andre betaler for forbruket ditt. 

[Krokenguri]

lurker skrev (1 time siden):

Disse to sakene er fra 15. august, før siktelsen ble utvidet. Det som står der gjelder ikke lenger.

Når det gjelder Frogner-saken, har han vel for eksempel ikke erkjent brudd på besøksforbudet?

 

 

 

Svarer en gang til.  Det er ikke gitt at alle saker føres på en gang.  De kan det om sakene er ganske like. Og under samme forutsetninger. 

Når han tilstår ett(to) forhold så endres forutsetningene.  Da det han har tilstått ikke behøver innom retten iht at han har erkjent forholdene uforbeholdent. 

Så iht saken i Frogner  er det ikke store endringer slik jeg har sett det.  

J og N sin sak vil jeg tro går under ett. Om han ikke  tilstår ett av forholdene der også

Siden han var samboene med j og N , er strafferammen høyere. 

Men hvis han får 3 år på J, 3 år på N og ett år på siste  ex. Vil han ikke få 7 år til sammen. Flere dommer sones sammen, så da soner han kun max straffen, på evnt 3 år. 

Får han soning iht behandling,  mener jeg det sto minstetid på 2 eller 3 år. Men vil da havne i fengsel om han ikke følger det opp. 

Så saken og dom iht frogner saken. Er i første  omgang uavhengig av utvidelse av saken.  Prinsippet er at iht dem er det 3 separate saker. Men kunne totalt blitt ført som en. 

Handler vel om unødvendig bruk av resuser i retten. 

( nå går jeg it fra at han og siste ex ikke var samboere,  da hendelsen skjedde)

[Carrot]

O Rakel skrev (10 minutter siden):

Du forstår visst ikke økonomi og skattesystemet i Norge. Det er ikke mulig å ha andre inntekter enn kriminelle kilder eller gaver, om det ikke fremgår av skattelistene eller ved eierskap registrer i Brreg. 
Er det ikke innberettet er det ENTEN svarte penger ELLER at andre betaler for forbruket ditt. 

du gir deg ikke med disse usakelige svarene til tross for flere forsøk på å synliggjøre: du forstår visst ikke skriver du, som om din forståelse er så mye bedre og det eneste rette? 

Det finnes to typer skattemessige deler det i hovedsak skilles mellom,
inntektsskatt for lønn og andre inntekter, som for eksempel renteinntekter, inntekter fra utleie av eiendom og inntekter fra aksjer. (Altså IKKE penger tjenet på for eksempel salg av brukte varer som en veske som andre har nevnt) og det er formue som kan for eksempel være bankinnskudd, aksjer, bil og fast eiendom

Slik sett er det er mange andre måter å "tjene penger på" utenom kriminalitet. 

Videre kan man ha firma som avskriver, man kan ha mange andre skattemessige utslag som også gjør seg gjeldene uten at jeg orker ta hele skattesystemet med deg i denne tråden, så svaret er JEG forstår men det kan virke som om din er litt begrenset siden du mener du har fasiten på enten eller. 

 

Endret 11. november 2024 av Carrot

[Isild]

Kvinne31 skrev (7 minutter siden):

Jeg synes det er helt forkastelig at de ikke har uttalt seg om noe enda. Men, jeg tenker jo også at de kanskje er redde for hva MBH kommer til å si. Han er jo en løs kanon, og sitter jo garantert på mye fra "bak fasaden"(både sant og usant) som kan skade kongefamilien. 

Jeg håper at Kongen får gå ut av tiden med respekten i behold, og så må vi ta det derfra.. monarkiets dager er i mine øyne talte etter disse skandalene. 

Jeg tror mange tenker som deg. Kongen og Dronningen har vært flotte monarker, og når deres tid kommer håper jeg de får hvile i fred i sarkofagen sin. Jeg håper de får hvile frem til den dagen kommer også egentlig, men med alt det som skjer så ser det ikke ut som det er mulig for dem. 

Etter Harald og Sonja ser jeg ingen grunn til å fortsatt ha monarki. Det er vanskelig å se på de neste som særlig mer høyheter enn oss andre. Haakon Magnus og Märtha Louise sine valg har gjort at familiene deres nå er involvert i drama, skandaler, lovbrudd, rusmisbruk, vold, seksuelle overgrep, kvakksalveri og stadige anmeldelser, trusler og utbrudd. 

Dette er ikke noen vits lenger. Bedre for dem å ikke ha denne byrden av å være kongelige hengende over seg tenker jeg, så kan de rydde opp i rekkene sine og bli så private de ønsker - uten at alle roper om at de skal si noe. 

[O Rakel]

Carrot skrev (3 minutter siden):

du gir deg ikke med disse usakelige svarene til tross for flere forsøk på å synliggjøre: du forstår visst ikke skriver du, som om din forståelse er så mye bedre og det eneste rette? 

Det finnes to typer skattemessige deler det i hovedsak skilles mellom,
inntektsskatt for lønn og andre inntekter, som for eksempel renteinntekter, inntekter fra utleie av eiendom og inntekter fra aksjer. (Altså IKKE penger tjenet på for eksempel salg av brukte varer som en veste) og det er formue som kan for eksempel være bankinnskudd, aksjer, bil og fast eiendom

Slik sett er det er mange andre måter å "tjene penger på" utenom kriminalitet. 

Videre kan man ha firma som avskriver, man kan ha mange andre skattemessige utslag som også gjør seg gjeldene uten at jeg orker ta hele skattesystemet med deg i denne tråden, så svaret er JEG forstår men det kan virke som om din er litt begrenset siden du mener du har fasiten på enten eller. 

 

Det er ikke «min forståelse», det er sånn det er. ALLE inntektene du nevner inngår i skattemeldingen. MBH har kun et enkeltpersonforetak som OGSÅ innberettes i hans personlige skattemelding. Han har ingen andel i andre virksomheter, det fremgår av foretaksregisteret.

Hvis han ikke oppgir slike inntekter, er det per def sorte penger og skatteunndragelse. 
Det er slik systemet er laget.

Du utviser veldig store kunnskapshull her nå, skulle tro du aldri har levert inn en skattemelding selv. I likhet med de kongelige..?

Jeg kan bare ikke fortsette å diskutere med personer med så lavt kunnskapsnivå. Ta innover deg dette: Inntekter som ikke innberettes i skattemeldingen din er sorte penger, eller gaver. 

Du argumentere altså for at han har inntekter som ikke er oppgitt, altså er svarte penger og dermed kriminelle. 

 

[FORFAR]

Isild skrev (12 minutter siden):

Jeg tror mange tenker som deg. Kongen og Dronningen har vært flotte monarker, og når deres tid kommer håper jeg de får hvile i fred i sarkofagen sin. Jeg håper de får hvile frem til den dagen kommer også egentlig, men med alt det som skjer så ser det ikke ut som det er mulig for dem. 

Etter Harald og Sonja ser jeg ingen grunn til å fortsatt ha monarki. Det er vanskelig å se på de neste som særlig mer høyheter enn oss andre. Haakon Magnus og Märtha Louise sine valg har gjort at familiene deres nå er involvert i drama, skandaler, lovbrudd, rusmisbruk, vold, seksuelle overgrep, kvakksalveri og stadige anmeldelser, trusler og utbrudd. 

Dette er ikke noen vits lenger. Bedre for dem å ikke ha denne byrden av å være kongelige hengende over seg tenker jeg, så kan de rydde opp i rekkene sine og bli så private de ønsker - uten at alle roper om at de skal si noe. 

Ja, det er temmelig alvorlig det som skjer nå. Idet folk mister tillit til et kongehus er det berettiget å snakke om krise. 

 

[Carrot]

O Rakel skrev (12 minutter siden):

Du utviser veldig store kunnskapshull her nå,
 

jeg henter det du uthevde fra svaret mitt direkte fra skatteetaten - mulig de har det du mener er kunnskapshull også? 

Dette må du skatte av i Norge - Skatteetaten

men som jeg har forsøkt si da, om han har eller ikke har fått penger av foreldre eller venner eller naboen for den del vet vi ikke, om han har eller ikke har tjent på klriminalitet eller ikke vet vi ikke, om han har solgt sjela si, eller bare solgt vesker på ebay osv vet vi vel egentlig heller ikke  men penger "tjent" på vesker er ikke skattbar inntekt sånn uten videre

Endret 11. november 2024 av Carrot

[Isild]

FORFAR skrev (6 minutter siden):

Ja, det er temmelig alvorlig det som skjer nå. Idet folk mister tillit til et kongehus er det berettiget å snakke om krise. 

 

Merkelig at de tilsynelatende ikke har noen som helst som jobber med kommunikasjon i hoffet lenger. Taushet er jo også å kommunisere noe, men tausheten har svekket tilliten veldig. Jeg tenker som deg at det er berettiget å snakke om dette som en krise nå. 

[O Rakel]

Carrot skrev (4 minutter siden):

jeg henter det du uthevde fra svaret mitt direkte fra skatteetaten - mulig de har det du mener er kunnskapshull også? 

Dette må du skatte av i Norge - Skatteetaten

Der står det akkurat det jeg sier:

Dersom du er skattemessig bosatt i Norge er du i utgangspunktet skattepliktig for alle inntekter og all formue du har i Norge og i utlandet. 

Du er skattepliktig for lønn og andre inntekter, som for eksempel renteinntekter, inntekter fra utleie av eiendom og inntekter fra aksjer.

 

Min utheving. Hva er det du ikke fatter? Han har ikke andre inntekter, med mindre de er kriminelle. Eller bidrag fra andre. 

[Fremmed fugl]

Carrot skrev (11 minutter siden):

jeg henter det du uthevde fra svaret mitt direkte fra skatteetaten - mulig de har det du mener er kunnskapshull også? 

Dette må du skatte av i Norge - Skatteetaten

men som jeg har forsøkt si da, om han har eller ikke har fått penger av foreldre eller venner eller naboen for den del vet vi ikke, om han har eller ikke har tjent på klriminalitet eller ikke vet vi ikke, om han har solgt sjela si, eller bare solgt vesker på ebay osv vet vi vel egentlig heller ikke

Vi kan vurdere sannsynligheten for de ulike mulighetene. 

Du nevner muligheten at han har fått penger av naboen (da regner jeg med at du ikke tenker stefar og mor). 

Er det vanlig at naboer sponser hverandre med store pengebeløp? 

Nei, er særdeles uvanlig. Så uvanlig at det er et helt urimelig alternativ. Så bort med det. 

Så kan du fortsette. Så står du igjen med at sponsing fra mor/stefar er det mest sannsynlige. 

Vi mennesker har faktisk en hjerne som er designet for å gjøre slike raske vurderinger av sannsynligher med begrenset kunnskapsgrunnlag hele tiden. Vi hadde ikke fungert hvis vi hadde fastnet ved ulike alternativer spekulative muligheter (som penger fra naboen). 

Men tror vi to aldri kommer bli enige, så da er vel det beste å si:

Nå har vi begge brukt tid for øvrige å forklare hva vi tenker og mener om dette, og bruker ikke mer tid på det (bortsett fra et svar fra deg). 

[Isild]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Vi kan vurdere sannsynligheten for de ulike mulighetene. 

Du nevner muligheten at han har fått penger av naboen (da regner jeg med at du ikke tenker stefar og mor). 

Er det vanlig at naboer sponser hverandre med store pengebeløp? 

Nei, er særdeles uvanlig. Så uvanlig at det er et helt urimelig alternativ. Så bort med det. 

Så kan du fortsette. Så står du igjen med at sponsing fra mor/stefar er det mest sannsynlige. 

Vi mennesker har faktisk en hjerne som er designet for å gjøre slike raske vurderinger av sannsynligher med begrenset kunnskapsgrunnlag hele tiden. Vi hadde ikke fungert hvis vi hadde fastnet ved ulike alternativer spekulative muligheter (som penger fra naboen). 

Men tror vi to aldri kommer bli enige, så da er vel det beste å si:

Nå har vi begge brukt tid for øvrige å forklare hva vi tenker og mener om dette, og bruker ikke mer tid på det (bortsett fra et svar fra deg). 

Sannsynelighetsberegning må være lov her ja. Jeg tror at HVIS det hadde vært en statisikk for sånt, så ville all sannsynelighet vise at sønnen til kronprinsessen IKKE  mottar penger fra naboen, men at han indirekte mottar penger fra mor og stefar ved å ha bodd gratis på en av Skaugum gård sine eiendommer. Han tjener ikke penger, og har dermed ikke råd til å bo et sted som minst koster 20 000 pr mnd å leie (markespris for tilsvarende i området) 

Han KAN ha et pengetre i hagen også. Det blir litt for dumt når noen blir FOR kreative i å finne alternativer til hvordan han har til livsopphold og livsstil. 

 

[Istapp]

lurker skrev (4 timer siden):

Angående økonomi og hjelp.

En ting vi vet, er at huset på Skaugum har stått til hans disposisjon siden 2021 og at han har bodd der fra og til siden det.

Huset det er snakk om er én av tolv utleieboliger de har på Skaugum.

For å se hva omtrent leiepriser ligger på i området, kan man jo se på dette huset, det er en av de andre tolv utleieboligene de har:

https://www.finn.no/realestate/lettings/ad.html?finnkode=168372051

Den ble i 2020 annonsert for utleie for 27 000 kroner i måneden. Dette huset er større enn Marius sitt, så la oss være veldig moderate og si at hans har en markedleie-verdi på 20 000 kroner.

Med de ligningstallene vi har sett, er det mer enn rimelig å anta at han bor gratis eller tilnærmet gratis. Han har i hvert fall ikke inntekt nok til å betale husleie, strøm, bil, mat, klær og andre løpende utgifter, langt mindre omfattende alkohol- og narkotikabruk.

Det er teoretisk mulig at andre, for eksempel hans far, betaler husleien til kronprinsen, men det er vel meget teoretisk?

 

Ligningstall:

2022

Inntekt: 238.128
Formue: 2.128.210

2021

Inntekt: 30.220
Formue: 52.000

 

Svært betenkelig at formuen har økt betraktelig fra 2021 til 2022 med det inntektsgrunnlaget. Ikke bare kan det virke som MBH har vært priviligert gjennom sin mors inngifting i sirkusfamilien - han virker å ha lottolykke også.

[lurker]

Istapp skrev (4 minutter siden):

Svært betenkelig at formuen har økt betraktelig fra 2021 til 2022 med det inntektsgrunnlaget. Ikke bare kan det virke som MBH har vært priviligert gjennom sin mors inngifting i sirkusfamilien - han virker å ha lottolykke også.

Det kan nok være penger som stammer fra salget av huset han og Juliane bodde i.

Kanskje fikk han penger til huskjøp som forskudd på arv for eksempel, og fikk beholde dem når huset ble solgt?

[Kvittre]

O Rakel skrev (3 timer siden):

Du forstår visst ikke økonomi og skattesystemet i Norge. Det er ikke mulig å ha andre inntekter enn kriminelle kilder eller gaver, om det ikke fremgår av skattelistene eller ved eierskap registrer i Brreg. 
Er det ikke innberettet er det ENTEN svarte penger ELLER at andre betaler for forbruket ditt. 

Det er mulig, sosialstønad og nødhjelp . 
nå sier jeg ikke at jeg TROR Marius har det, hvis han fortsatt står oppført med formue er det lite sannsynlig. Man kan også gjøre småjobber uten og betale skatt. 

[Kvittre]

Har skattelistene blitt lagt ut? Trodde det var 4 desember, men dere som diskuterer økonomien til Marius? Hadde han null i inntekt , og fortsatt samme formue? 

[Kvittre]

Istapp skrev (17 minutter siden):

Svært betenkelig at formuen har økt betraktelig fra 2021 til 2022 med det inntektsgrunnlaget. Ikke bare kan det virke som MBH har vært priviligert gjennom sin mors inngifting i sirkusfamilien - han virker å ha lottolykke også.

Det var jo i 2022 de solgte huset, så det er dokumentert « hvite penger «. 

[Krokenguri]

Istapp skrev (1 time siden):

Svært betenkelig at formuen har økt betraktelig fra 2021 til 2022 med det inntektsgrunnlaget. Ikke bare kan det virke som MBH har vært priviligert gjennom sin mors inngifting i sirkusfamilien - han virker å ha lottolykke også.

Tja ikke uvanlig at foreldre sparer opp penger til barna  blir voksne. Han har også en rik familie til.  Mange  velger å la barna få pengene når de er 18, 20 eller 25år. 

Iallefall var det en mulighet når mine bar små, og spare på låst konto frem til 25år.

Hvor han har fått penger  fra, er forsåvidt privat. Og ikke noe man kan kreve offentlig innsyn i. Skatte etaten kan det.

 

[Fremmed fugl]

https://www.vg.no/rampelys/i/qP3wzz/har-gitt-mette-marit-sms-til-politiet

Prøvde å komme i dialog med Norges kommende kongepar om vold hun var utsatt for. Uten suksess. Melding ble bemøtet med svada uten det dem lovde henne.

Ok, skjønner at mange på denne tråden syns dette er flotte folk som alltid gjør alt riktig. 

Men i min bok er ikke dette innenfor.