Marius Borg Høiby

[Fantorangen-Oslo]

Malmfrid skrev (På 10.10.2024 den 18.38):

Selvsagt er det pressens oppgave. Dersom de ikke hadde stilt noen kritiske spørsmål så hadde de ikke gjort jobben sin. Tydelig at MissLucy ikke har lest teksten noen har lagt ved for litt siden. 

De opererer vel på samme måte som våre regjeringsmedlemmer hvis det kommer spørsmål fra pressen som ikke angår det de skal representere akkurat den dagen? (På samme måte mange av våre politikere glatt hopper bukk over journalistenes spm om aksjekjøp, pendlerboliger, reiseregninger, masteroppgaver ; you name it når det ikke passer de. Ikke glem respekten for de de skal møte den dagen som også har forberedt i dagesvis, om ikke ukesvis til kronprinsparet kommer på besøk og de heller ikke ønsker at andre saker skal forstyrre, men sette fokus på dagens agenda.

En uttalelse eller et felles intervju kommer forhåpentligvis når etterforskningen/rettsaken er over. 

Endret 2. november 2024 av Fantorangen-Oslo

[Gjest Malmfrid]

Fantorangen-Oslo skrev (5 minutter siden):

De opererer vel på samme måte som våre regjeringsmedlemmer hvis det kommer spørsmål fra pressen som ikke angår det de skal representere akkurat den dagen. På samme måte som Erna Solberg, Anniken Huitfeldt, Støre, Kjerkol m fl glatt hopper bukk over journalistenes spm om aksjekjøp, pendlerboliger, reiseregninger, masteroppgaver  you name it, når det ikke passer de (der og da). Ikke glem respekten for de de skal møte den dagen som sannsynligvis har forberedt i dagesvis, om ikke ukesvis på at kronprinsparet kommer på besøk og de heller ikke ønsker at andre saker skal forstyrre det arbeidet de har lagt i foreningen eller der de jobber. En uttalelse eller et felles intervju kommer nok når etterforskningen er over eller rettsaken er over. 

Har aldri sett en politiker behandle pressen som luft - men de svarer som en politiker, ja. 

Det er flere av dere som mener at kronprinsparet kommer til å uttale seg når tiden er inne - når det enn måtte være. 

Ingen vet - vill gjetting. 

Skaden er allerede skjedd og den blir større og større for hver dag og hver ny krise som oppstår. 

[velociraptor]

MissLucy skrev (2 timer siden):

det virker som du ikke helt tar innover deg at MBH er et individ som ikke er identisk med sine foreldre? han er myndig og ansvarlig for det han selv gjør. Spørsmål om besøksforbud og etterforskning må gå til ham selv, evt via hans advokat, eller politiet. Det finnes ingen grunn til å stille disse spørsmålene til kronprinsparet. Det er ikke de som er siktet, det er ikke de som er ilagt besøksforbud, det er ikke de som stiller eller ikke stiller i avhør, det er ikke de som etterforsker.

Spørsmål om besøksforbud kan jeg se hvorfor du kritiserer. De burde heller presse dem på hvorfor han har hatt diplomatpass etter han fylte 18, hva de tenker om rasering av utleieboligen sin, at vold har foregått der, og om de har kommentarer til stjålet sølvtøy, stjålne bensinkort etc.

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (53 minutter siden):

 

Men jeg synes uansett det er en uting å pepre dem med spørsmål om dette når de er på jobb, fordi det tar fokuset vekk fra oppdraget/vertskapet/saken de fronter.

Men når ellers skal pressen få stille dem kritiske spørsmål om dette da? Det er jo ikke sånn at kongefamilien stiller på pressekonferanse eller på Dagsnytt 18 for å svare. De ytterst få intervjuene de gir har forhåndsgodkjente spørsmål. 
Hele Norge er i sjokk over at Skaugum har huset en kvinnemishandler og tydeligvis også har vært et fristed for  tunge kriminelle, der de har festet og stjålet og muligens lagret store mengder narkotika.

Jeg fatter ikke at kronprinsparet tror dette går over av seg selv. Når de ikke verken gir en uttalelse eller stiller opp for å svare på spørsmål, så blir det faktisk sånn at pressen bruker de mulighetene de har. Samme hva vi måtte mene om det.

Kongefamilien er i en særstilling når det gjelder alle typer privilegier. Da forventer folket at de gjør seg fortjent til dem.

[MissLucy]

O Rakel skrev (43 minutter siden):

Å være med på noen kamper hjemme er jo bare gøy, hele familien var jo der. En opptreden på Kirkens Bymisjon vs festivitas i årevis. Jeg mener forøvrig det er mye annet som gjør ham til en offentlig person. Men hva med å kommentere kjernepoenget; hvordan har dette fått utvikle seg? Ser du noe empati, ydmykhet og ansvarsfølelse i ham? Var han forutbestemt å bli kriminell rusmisbruket uavhengig av hjem og familie? 

jeg svarte bare på spørsmålet ditt (om hvorfor han ikke var med på besøk til vanskeligstilte istedet for jetsetparty) med en faktaopplysning om det har han vært ved flere anledninger.

Det innebærer ikke at jeg tar stilling til hvordan han har utviklet seg. Det har jeg ingen forutsetninger for å mene noe om, da jeg ikke vet hvordan hans oppvekst var, og jeg vet ingenting om hans personlighet. Jeg innehar heller ikke svaret på det evige spørsmålet "født sånn eller blitt sånn".

Veldig merkelig å avkreve folk for svar på alt det, bare på grunnlag av at man poster en enkel faktaopplysning.

Men jeg stusser over at du reduserer det veldedige til 1 opptreden, mens du mener han var med på "festivitas i årevis", som om de dro ham med på jetsetpartier over en lav sko. Hvilket grunnlag har du for å fastslå det?

Jeg har registrert at han var med på bryllupet i Monaco, men utover det har jeg bare sett ham avbildet ved familieanledninger. Tviler på at kongeparets 25-årsjubileum kvalifiserer som jetsetparty, men hva vet jeg?

[MissLucy]

hvalstad45 skrev (49 minutter siden):

Det må du jo gjerne mene, men det er virkelig ikke pressens rolle, som den fjerde statsmakt, å være et mikrofonstativ for kongefamilien. 

Det har jeg da aldri sagt. Stråmann.

[Sweetheaven]

velociraptor skrev (14 minutter siden):

De burde heller presse dem på hvorfor han har hatt diplomatpass etter han fylte 18, hva de tenker om rasering av utleieboligen sin, at vold har foregått der, og om de har kommentarer til stjålet sølvtøy, stjålne bensinkort etc.

Det er ikke kronprinsparet som avgjør hvem som skal ha diplomatpass eller ikke. Det er det Utenriksdepartementet som avgjør. De har heller ikke direkte innflytelse på en slik avgjørelse. Ser heller ingen grunn til skal tilfredsstille medier og andre om hva de tenker rundt ting som deres voksne sønn har gjort, ettersom det er en pågående etterforskning. 

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Krokenguri]

yedi warrior skrev (1 minutt siden):

Det som du ikke har lagt helt merke til, er jo at denne "nøkternheten" og "vanlige" livsstilen som HM forfekter, tradisjonen tro - ikke er akkurat det man har sett MBH vokse opp i. Tvert imot har man sett hvordan han flasher materielle verdier, og krasjer dyre mercedes-jeeper som ingenting inne på Skaugums område. Så det virker ikke som de lever som de lærer, akkurat. Så akkurat det greiene, kan vi legge fra oss. Tanken om at noen av de lever som "vanlige folk", for det gjør de ikke, på langt nær. 

Det er i høyeste grad fordi HAN ikke har nien grenser ikke fordi, de ikke har noen grenser.  

Han jeg snakket om. Kræsja biler han  også. Klarte på mystisk vis å skaffe ny.

[MissLucy]

Malmfrid skrev (54 minutter siden):

Selvsagt er det pressens oppgave. Dersom de ikke hadde stilt noen kritiske spørsmål så hadde de ikke gjort jobben sin. Tydelig at MissLucy ikke har lest teksten noen har lagt ved for litt siden. 

Nå er det jo ikke jeg som har en kjent historikk med å diskutere artikler jeg ikke har lest her, men det er jo uansett helt umulig å forstå hva det er du prøver å referere til med henvisningen "teksten noen har lagt ved for litt siden". Prøv igjen.

 

Endret 10. oktober 2024 av MissLucy

[Gjest Kattedama]

Jeg opplever det som temmelig naivt å referere til en bok som er skrevet for å «promotere» vår kommende Konge, som en slags sannhetsgehalt. Som at kronprinsen hadde fortalt om sine dårlige holdninger eller andre upopulære synspunkter i en slik bok. Eller at han hadde vært ærlig om hvordan han opplever å være pårørende til et bonusbarn med diverse utfordringer ( boka kom ut i 2023, MBH har hatt kriminelle venner i opptil 10 år). Det bør sees på som lettbent lektyre, hverken mer eller mindre. 

[Gjest Kattedama]

Aurora Borealis skrev (48 minutter siden):

Følger denne interessante debatten. Mange kloke og reflekterte innlegg. 
Dialogen rundt forebyggende samtaler har gjort meg nysgjerrig. Her er det mange ulike meninger og erfaringer! 
Fant fram til politiets egen strategi om tematikken. Skal ikke skryte på meg å ha lest hele, men deler allerede nå. 
Det gir et innblikk i hvordan politiet jobber for å være i forkant av kriminalitet. 

i-forkant-av-kriminaliteten.pdf (politiet.no)

Hvis dette stemmer, og dette var en konsekvens av denne forebyggende samtalen så er det krise. https://www.seher.no/kongelig/kan-ha-odelagt-bama-saken/81948836

[Krokenguri]

caremore skrev (2 minutter siden):

Jeg opplever det som temmelig naivt å referere til en bok som er skrevet for å «promotere» vår kommende Konge, som en slags sannhetsgehalt. Som at kronprinsen hadde fortalt om sine dårlige holdninger eller andre upopulære synspunkter i en slik bok. Eller at han hadde vært ærlig om hvordan han opplever å være pårørende til et bonusbarn med diverse utfordringer ( boka kom ut i 2023, MBH har hatt kriminelle venner i opptil 10 år). Det bør sees på som lettbent lektyre, hverken mer eller mindre. 

Jeg opplever at de som ikke har lest den har svært lite  grunnlag for å si noe om den.

Dessuten  boken handler om hans liv, fra hans perspektiv. Han snakker om familien, rollen sin, interesser, hva han tenker hva han liker og ikke liker etc. Og han snakker om det å plutselig bli bonus far  uten særlig erfaring med barn,  og hvordan den reisen har vært.

Selvfølgelig deles ikke absolutt alt, men i grove trekk. 

Hvis ikke Haakon har lov å sette ord på sitt eget indre og eget liv. Hvem mener du skal egne seg bedre til det? Eller mener du det er falskt  fra forord til slutten. Uten å ha lest boken. Uansett den besvarer mye av synsingen her inne. Og yenker at om man ikke engang gidde å sette seg inn i ting fra deres perspektiv, hvilken rett har man egentlig da til å mene å synse ut fra et ikke eksisterende grunnlag?

Jeg må si det fasinerer meg litt hvor sterkt man tviholder på et perspektiv og meninger man ikke har grunnlag for å ha.

Siden jeg har lest boken, så informerer jeg også litt ut fra den når jeg ser det blir litt langt ut i perifien iht det han selv informerer om

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Gjest Kattedama]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Jeg opplever at de som ikke har lest den har svært lite  grunnlag for å si noe om den.

Dessuten  boken handler om hans liv, fra hans perspektiv. Han snakker om familien, rollen sin, interesser, hva han tenker hva han liker og ikke liker etc. Og han snakker om det å plutselig bli bonus far  uten særlig erfaring med barn,  og hvordan den reisen har vært.

Selvfølgelig deles ikke absolutt alt, men i grove trekk. 

Hvis ikke Haakon har lov å sette ord på sitt eget indre og eget liv. Hvem mener du skal egne seg bedre til det? Eller mener du det er falskt  fra forord til slutten. Uten å ha lest boken. Uansett den besvarer mye av synsingen her inne. Og yenker at om man ikke engang gidde å sette seg inn i ting fra deres perspektiv, hvilken rett har man egentlig da til å mene å synse ut fra et ikke eksisterende grunnlag?

Jeg må si det fasinerer meg litt hvor sterkt man tviholder på et perspektiv og meninger man ikke har grunnlag for å ha.

Siden jeg har lest boken, så informerer jeg også litt ut fra den når jeg ser det blir litt langt ut i perifien iht det han selv informerer om

Jeg sier ikke at det er løgn det som er i boka nødvendigvis, men at han skal fremstilles på en «spiselig»  måte. Hva som uttales fordi det er politisk korrekt eller hva som er hans direkte synspunkter vil man vel strengt tatt ikke få innsikt i, da det ville tatt seg dårlig ut for en kommende konge? Hvordan privilegerte mennesker i en utdatert institusjon med millionlønn deler av sine refleksjoner og påståtte følelsesliv er strengt tatt ikke interessant. Samme gjelder den stadige hentydningen til boka i argumentasjonen. 

 

[Krokenguri]

caremore skrev (5 minutter siden):

Jeg sier ikke at det er løgn det som er i boka nødvendigvis, men at han skal fremstilles på en «spiselig»  måte. Hva som uttales fordi det er politisk korrekt eller hva som er hans direkte synspunkter vil man vel strengt tatt ikke få innsikt i, da det ville tatt seg dårlig ut for en kommende konge? Hvordan privilegerte mennesker i en utdatert institusjon med millionlønn deler av sine refleksjoner og påståtte følelsesliv er strengt tatt ikke interessant. Samme gjelder den stadige hentydningen til boka i argumentasjonen. 

 

Hadde du lest den , ville  du også forstått at det du nå skriver ikke er helt riktig. Selv om det er litt riktig innimellom,  men da sier han det selv

[NiceOrNothing]

NordreSving skrev (På 6.10.2024 den 20.06):

Jeg vet ikke helt hva jeg skal tenke om madrasskjøpet. Burde de ha forstått at de ville bli snikfilmet? Usikker. 
 

Jeg for min del reagerer nok mest på hvordan det er er et misforhold mellom hvordan jeg ville hatt det i det de står i og hvordan de fremstår. Da snakker jeg om totalbildet av de anledningene der de har vist seg offentlig. Det er vanskelig å tolke det på noe annet vis enn at de ikke ikke bryr seg så mye. 

- Marius som sier han skal gå i behandling, men i stedet reiser på ferie hyttetur og handletur. 

- Marius som sier han tar ansvar men ikke stiller til avhør

- Marius sin oppførsel som bekrefter påstanden om at han er vernet av pressen

- Mette Marit som smiler og står godt i kritikken. 

- HM som nektet å snakke om saken og som ikke forholder seg til problematikken knyttet til ML/DV. 
 

I sum fremstår de totalt uberørt og for hver dag som går blir jeg mer og mer overbevist om at de faktisk ikke tar dette spesielt alvorlig, evt at de føler seg hevet over det man må anse som naturlige forventninger til livsførsel. 

 

Tipper pipen ville fått en helt annen lyd om det var Ingrid aleksandra som hadde blitt mishandlet/ truet av en tidligere samboer . Den personen hadde det nok  blitt klappjakt på. Man skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer seg selv . Tenker at Marius har alle tenkelige ressurser til både å gjøre opp , stille opp til avhør og «oppføre « seg som folk . 

[Skrottefar]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Må rette opp en feil jeg skrev  her. 

Innser at jeg blandet me.d at slottet klaget på iht ingrid alexanda var skjermet fra marius men det var pga mettemarit som det står.

Ble nok  blandet med all ingrid alexandra  snakk og artikler i går,  så beklager min feil.

Men jeg oppfordrer folk til å gå inn å se om du finner teksten med beklagelsen. Den fant fant jeg på slump, og like godt gjemt som "hvor er willy"

Jeg skjuler iallefall ikke min beklagelse så godt,  så fortsatt morsomt

Enkleste sak i verden å finne den beklagelsen, for den står i denne artikkelen:

https://www.seher.no/kongelig/slottet-avviser-pastander/82055924

Men du har jo null tiltro til Se & Hør og mener at alt de skriver er feil, men denne beklagelsen er vel mer eller mindre den eneste de har sett seg nødt til å gi etter at slottet har reagert......har slottet reagert på noe mer som Se & Hør har vært nødt til å beklage? Nei, så det sier sitt og du får fortsette med ditt

Sitat

- Prinsesse Ingrid Alexandra besluttet allerede i februar å forlenge sin tjeneste i Forsvaret, og dette har ingen sammenheng med avsløringene rundt Marius. Vi har beklaget feilen til Slottet.

 

[Krokenguri]

caremore skrev (11 minutter siden):

Jeg sier ikke at det er løgn det som er i boka nødvendigvis, men at han skal fremstilles på en «spiselig»  måte. Hva som uttales fordi det er politisk korrekt eller hva som er hans direkte synspunkter vil man vel strengt tatt ikke få innsikt i, da det ville tatt seg dårlig ut for en kommende konge? Hvordan privilegerte mennesker i en utdatert institusjon med millionlønn deler av sine refleksjoner og påståtte følelsesliv er strengt tatt ikke interessant. Samme gjelder den stadige hentydningen til boka i argumentasjonen. 

 

Siden du diskuterer dem her, burde det i høyeste gra interessere deg. Ellers skjønner jeg ikke helt hvorfor man da engasjerer seg når man ikke egentlig vil vite