Marius Borg Høiby

[O Rakel]

MissLucy skrev (22 timer siden):

jeg svarte bare på spørsmålet ditt (om hvorfor han ikke var med på besøk til vanskeligstilte istedet for jetsetparty) med en faktaopplysning om det har han vært ved flere anledninger.

Det innebærer ikke at jeg tar stilling til hvordan han har utviklet seg. Det har jeg ingen forutsetninger for å mene noe om, da jeg ikke vet hvordan hans oppvekst var, og jeg vet ingenting om hans personlighet. Jeg innehar heller ikke svaret på det evige spørsmålet "født sånn eller blitt sånn".

Veldig merkelig å avkreve folk for svar på alt det, bare på grunnlag av at man poster en enkel faktaopplysning.

Men jeg stusser over at du reduserer det veldedige til 1 opptreden, mens du mener han var med på "festivitas i årevis", som om de dro ham med på jetsetpartier over en lav sko. Hvilket grunnlag har du for å fastslå det?

Jeg har registrert at han var med på bryllupet i Monaco, men utover det har jeg bare sett ham avbildet ved familieanledninger. Tviler på at kongeparets 25-årsjubileum kvalifiserer som jetsetparty, men hva vet jeg?

Poenget mitt er at du typisk griper fatt i bagateller, og dermed avleder oppmerksomheten fra det som er poenget.

Det som var et besøk ved Kirkens Bymisjon og fotballkamper hjemme omtaler du nå som «ved flere anledninger». 

Dette er begge deler forsøk på manipulasjon. 

MBH har vært tilstede ved en mengde jubileer og markeringer i kongelig regi, også i utlandet. Og mens andre unge mennesker går med bøsser i TV-aksjonen så har han ikke grepet eller blitt forventet av foreldre å gjøre liknende. Hans offentlige opptredener er knyttet til festing, damer, premierer, reiser, salg av merkevarer, gjesteskuespill. Det er stor kontrast.
 

Når du sier at du ikke har noen forutsetninger for å vite noe om hans oppvekst, så er det jo feil, for du vet jo endel, bl a at han har økonomisk trygghet og en kjernefamilie på morssiden som i alle fall ikke er preget av rus og mishandling.

Og om du tenker motsatt - hvilke forklaringer finnes det når noen med mange muligheter velger dop, arbeidsledighet, kriminalitet?

 

Endret 11. oktober 2024 av Måne Rampelyset
Ryddet for brukerdebatt

[Krokenguri]

Eyr skrev (2 minutter siden):

Hva vet du om hva jeg har lest og ikke? Har ikke proklamert min leseliste her jeg. 

Sorry jeg sletter  svarte på feil person 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Gjest LivEinar]

Jeg har lest boka om kronprinsen fra 2023. Dette er en autorisert bok med til dels gode anmeldelser, men Aftenposten har tittelen «Tam, tannløs og tro mot Norge».  Flere peker at det er for få kritiske spørsmål. Min vurdering er at det er en biografi med stor vekt på å få fram alt det positive,  den skulle jo bli godkjent. Det problematiseres lite, jeg syns den er alt for springende og idylliserende. Særlig det siste blir ganske så feil nå som vi har fått et lite innblikk i Marius sin problematferd, som høyst sannsynlig har pågått lengre enn i fire år. 

i kapitlet «FAR» kommer kronprinsen inn på oppdragelse, og snakker konsekvent om sine «tre barn», også Marius, selv om det er minst fokus på han. Begrepet «kul» går imidlertid igjen mange ganger. Og han sier: «Marius og Magnus har mange muligheter for karriere og hva de vil.» Dette er nylige uttalelser, noen stikker hodet  langt ned i sanden mht Marius…

Om Ingrid A: «Marius har nok inspirert henne, tror jeg, til å prøve å få til kule ting.» Så at Marius har vært et stort forbilde, er det ingen tvil om. Jeg gremmes! 

 

[MissLucy]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Jeg tror dette er en veldig lett  tanke å ha når  man ikke står  midt  oppi det selv.

Noen ganger når man tar valg  kan man velge mellom bra eller dårlig , da satser man på den bra løsningen

Andre ganger står mqn mellom to bra valg, da velger man det man enten har mest lyst til eller kanskje lønner seg mest.

Andre ganger må man velge mellom to onder, og da velger man oftest det som gir mest håp om å lykkes.

Selv om man velger det man tror mest på er man ikke garantert suksess. 

Vi er ingen perfekte, og vi alle gjør feil og vi tar feil valg og motsatt. Man kjenner  fortiden , men kjenner ikke fremtiden.  

I frmtiden kan mye endre seg, selv om veien for å lykkes er lagt så godt man kan. Men så kommer det inn ukjente faktorer fra siden man ikke kjenner til.  Faktorer  man ikke visste fantes når  man tok valget.

Når det gjeder a

Egne avkom, strekker  man seg så langt man bare kan for å få det til.  Om alt det er riktig,  sannsynligvis ikke. 

Å ha barn eller voksne barn i dette tilfellet som sliter med rus, er alt uforutsigbart.  

Det er de som sitter med hele dette bildet. Vet hva han sliter med og har slitt med. De kjenner de gode sidene og mange av de dårlige sidene. Og jeg tviler ikke på at de har gjort alt de kan for å hjelpe marius å lykkes.  Men for de som kan litt om det, vet at det er ikke mulig å lykkes før hovedpersonen ønsker det selv

Beklager, siteringsfeil  - det var IKKE rettet mot deg!!!! skjønner ikke hva som skjedde - er sikker på at jeg svarte på et helt annet innlegg!!!

Endret 10. oktober 2024 av MissLucy

[Gjest Kattedama]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Blablablablablabla 

Hva ER problemet ditt med å ta imot en enkel faktaopplysning? Jeg gidder virkelig ikke å lese en avhandling bare fordi jeg svarte på et spørsmål. 

?

[Gjest Kattedama]

LivEinar skrev (7 minutter siden):

Jeg har lest boka om kronprinsen fra 2023. Dette er en autorisert bok med til dels gode anmeldelser, men Aftenposten har tittelen «Tam, tannløs og tro mot Norge».  Flere peker at det er for få kritiske spørsmål. Min vurdering er at det er en biografi med stor vekt på å få fram alt det positive,  den skulle jo bli godkjent. Det problematiseres lite, jeg syns den er alt for springende og idylliserende. Særlig det siste blir ganske så feil nå som vi har fått et lite innblikk i Marius sin problematferd, som høyst sannsynlig har pågått lengre enn i fire år. 

i kapitlet «FAR» kommer kronprinsen inn på oppdragelse, og snakker konsekvent om sine «tre barn», også Marius, selv om det er minst fokus på han. Begrepet «kul» går imidlertid igjen mange ganger. Og han sier: «Marius og Magnus har mange muligheter for karriere og hva de vil.» Dette er nylige uttalelser, noen stikker hodet  langt ned i sanden mht Marius…

Om Ingrid A: «Marius har nok inspirert henne, tror jeg, til å prøve å få til kule ting.» Så at Marius har vært et stort forbilde, er det ingen tvil om. Jeg gremmes! 

 

Det er tydelig at ingen problematiske temaer skal røres ved, omtrent som en i en jubileums  tale hvor bare det som fremstår som positivt kommer frem. Ingenting galt med det, annet enn at som empiri i forhold til hva som faktisk rører seg i den private delen av kronprinsen så faller den empirien igjennom. 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[MissLucy]

caremore skrev (52 minutter siden):

?

det var en siteringsfeil - det var overhodet ikke rettet mot @Krokenguri - jeg aner ikke hva som skjedde! Jeg var sikker på at jeg siterte et helt annet innlegg 

Endret 10. oktober 2024 av MissLucy

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, avsporing og brukerdebatt.

Måne, admin. 

[Krokenguri]

Politiet sier det kan ta tid å etterforske  saken mot marius. Uforbeholden forklaring kan gi strafferabatt. Når neste avhør er bestemt vil de ikke uttale seg om. Og minner om retten til å ikke forklare seg også.

https://www.bt.no/innenriks/i/Jbvbm6/politiet-hoeiby-saken-vil-ta-tid

Da er det ikke helt urimelig å tro at forsvars advokaten råder til taushet, til de har oversikt over hva avhør skal handle om og at politiet ikke frigir dette før saken er ferdig etterforsket 

( skriver på grunnlag av det som det sto om i advokatbladet, at det er vanlig råd å gi om slik informasjon er klauselert og ikke tilgjengelig  for forsvars advokat, delt her tidligere)

I advokat  bladet sto det at det ofte var for å forsikre seg om at det ikke blir misforståelselser som kan senere mot klienten. Som små huske feil, eller at klienten uttaler seg uten å vite helt hva man svarer på. I tillegg  å unngå å snakke seg inn i annet som omgår straffeloven, og ligger utenfor det klienten er siktet for.

Så da tenker jeg at man ikke kan forvente at marius avgir  forklaring før saken er åpen for forsvareren. Det betyr da ikke foreløpig iallefall at han ikke har tenkt å gjøre det, slik han lovet i det åpne brevet. Men da venter, til et avhør blir mer riktig, fra deres sin side.  

Så får tiden vise hva som skjer i praksis.

Det vil nok gagne han å la seg avhøre på et tidspunkt.  Men kan da tydeligvis ta lang tid, pga pågående politiarbeid.

Endret 11. oktober 2024 av Krokenguri

[Rick]

Jan Bøhler kommer med noen interessante betraktninger om Marius. Han skriver:

"Etter at det kom fram at Marius Borg Høiby leverte en knust mobiltelefon til politiet, er bildet av ham blitt tydeligere.
Vi har ikke bare å gjøre med en ung mann som har problemer med rus og psyke og sinnemestring.

Han opptrer som en som har lært seg alle reglene i dreieboka til drevne kriminelle.

1. Ødelegg telefonen din
2. En advokat som kan gamet
3. Påvirke fornærmede og vitner
4. Ikke snitch på noen
5. Infiltrering av svake ledd

 

Marius Borg Høiby, Kriminalitet | Marius Borg Høiby opptrer som en dreven kriminell (nettavisen.no)

 

Jeg tror Bøhler har rett i dette. Marius ikke bare oppfører seg som en dreven kriminell, han ER en dreven kriminell. «If it walks like a duck, quacks like a duck etc., then it is probably a duck.»  Hvis Marius hadde vært uskyldig, så hadde han ikke gjort noen av tingene listet opp ovenfor. Hvis han hadde vært uskyldig, hadde han samarbeidet med politiet, og forsøkt å få saken oppklart så snart som mulig.

 

Spørsmålet er jo nå: Hvor mye visste kongefamilien? Hvor mye visste HM? Hvor mye visste MM? NOE må de ha visst. Marius har hatt en livsstil som krever millioner i inntekt, uten at disse inntektene vises på skattemeldingen, Marius har hatt omgang med noen av Norges verste kriminelle og invitert dem til Skaugum, Marius har hatt et narkotikaproblem i minst ti år osv. Kongefamilien må ha visst dette, og kanskje vet de enda mer som ikke er offentlig kjent enda, som f.eks. at Marius har oppbevart store mengder kokain på Skaugum som Se og Hør har antydet. Man skulle tro at kongefamilien ville prøvd å gjøre noe med dette, men kongefamiliens prioritet har hele tiden vært å holde MBH sitt kokainproblem og kriminelle nettverk skjult for allmennheten. Dette reflekterer MEGET NEGATIVT på kongehuset som institusjon.

 

[-Pusheen-]

Rick skrev (8 minutter siden):

Jan Bøhler kommer med noen interessante betraktninger om Marius. Han skriver:

"Etter at det kom fram at Marius Borg Høiby leverte en knust mobiltelefon til politiet, er bildet av ham blitt tydeligere.
Vi har ikke bare å gjøre med en ung mann som har problemer med rus og psyke og sinnemestring.

Han opptrer som en som har lært seg alle reglene i dreieboka til drevne kriminelle.

1. Ødelegg telefonen din
2. En advokat som kan gamet
3. Påvirke fornærmede og vitner
4. Ikke snitch på noen
5. Infiltrering av svake ledd

 

Marius Borg Høiby, Kriminalitet | Marius Borg Høiby opptrer som en dreven kriminell (nettavisen.no)

 

Jeg tror Bøhler har rett i dette. Marius ikke bare oppfører seg som en dreven kriminell, han ER en dreven kriminell. «If it walks like a duck, quacks like a duck etc., then it is probably a duck.»  Hvis Marius hadde vært uskyldig, så hadde han ikke gjort noen av tingene listet opp ovenfor. Hvis han hadde vært uskyldig, hadde han samarbeidet med politiet, og forsøkt å få saken oppklart så snart som mulig.

 

Spørsmålet er jo nå: Hvor mye visste kongefamilien? Hvor mye visste HM? Hvor mye visste MM? NOE må de ha visst. Marius har hatt en livsstil som krever millioner i inntekt, uten at disse inntektene vises på skattemeldingen, Marius har hatt omgang med noen av Norges verste kriminelle og invitert dem til Skaugum, Marius har hatt et narkotikaproblem i minst ti år osv. Kongefamilien må ha visst dette, og kanskje vet de enda mer som ikke er offentlig kjent enda, som f.eks. at Marius har oppbevart store mengder kokain på Skaugum som Se og Hør har antydet. Man skulle tro at kongefamilien ville prøvd å gjøre noe med dette, men kongefamiliens prioritet har hele tiden vært å holde MBH sitt kokainproblem og kriminelle nettverk skjult for allmennheten. Dette reflekterer MEGET NEGATIVT på kongehuset som institusjon.

 

MM og HM har nok visst det aller meste - engasjerte foreldre vet som regel mer enn man tror. Jeg synes det er innmari synd at det hele ødelegger folks syn på kongehuset, men synes også at de legger opp til det selv med måten de opptrer på nå i ettertid. Strategien de kjører, fungerer jo tydeligvis ikke. Det ser man jo her inne - vi er mange som etterspør noe annet enn det de har vist så langt. 

[Gjest Malmfrid]

Rick skrev (21 minutter siden):

Jan Bøhler kommer med noen interessante betraktninger om Marius. Han skriver:

"Etter at det kom fram at Marius Borg Høiby leverte en knust mobiltelefon til politiet, er bildet av ham blitt tydeligere.
Vi har ikke bare å gjøre med en ung mann som har problemer med rus og psyke og sinnemestring.

Han opptrer som en som har lært seg alle reglene i dreieboka til drevne kriminelle.

1. Ødelegg telefonen din
2. En advokat som kan gamet
3. Påvirke fornærmede og vitner
4. Ikke snitch på noen
5. Infiltrering av svake ledd

 

Marius Borg Høiby, Kriminalitet | Marius Borg Høiby opptrer som en dreven kriminell (nettavisen.no)

 

Jeg tror Bøhler har rett i dette. Marius ikke bare oppfører seg som en dreven kriminell, han ER en dreven kriminell. «If it walks like a duck, quacks like a duck etc., then it is probably a duck.»  Hvis Marius hadde vært uskyldig, så hadde han ikke gjort noen av tingene listet opp ovenfor. Hvis han hadde vært uskyldig, hadde han samarbeidet med politiet, og forsøkt å få saken oppklart så snart som mulig.

 

Spørsmålet er jo nå: Hvor mye visste kongefamilien? Hvor mye visste HM? Hvor mye visste MM? NOE må de ha visst. Marius har hatt en livsstil som krever millioner i inntekt, uten at disse inntektene vises på skattemeldingen, Marius har hatt omgang med noen av Norges verste kriminelle og invitert dem til Skaugum, Marius har hatt et narkotikaproblem i minst ti år osv. Kongefamilien må ha visst dette, og kanskje vet de enda mer som ikke er offentlig kjent enda, som f.eks. at Marius har oppbevart store mengder kokain på Skaugum som Se og Hør har antydet. Man skulle tro at kongefamilien ville prøvd å gjøre noe med dette, men kongefamiliens prioritet har hele tiden vært å holde MBH sitt kokainproblem og kriminelle nettverk skjult for allmennheten. Dette reflekterer MEGET NEGATIVT på kongehuset som institusjon.

 

Jeg vil gå så langt som å si at dersom de IKKE vet noe så kan man begynne å lure på om de er istand til å ha rollen som norges kommende konge og dronning. 

[O Rakel]

PusheenPusheen skrev (25 minutter siden):

MM og HM har nok visst det aller meste - engasjerte foreldre vet som regel mer enn man tror. Jeg synes det er innmari synd at det hele ødelegger folks syn på kongehuset, men synes også at de legger opp til det selv med måten de opptrer på nå i ettertid. Strategien de kjører, fungerer jo tydeligvis ikke. Det ser man jo her inne - vi er mange som etterspør noe annet enn det de har vist så langt. 

En ting er hva de har visst nå som MBH er blitt så stor. Men hvordan fikk han bli slik?
 

Føler at i steden for at HM og kongefamilien trakk MM og MBH opp på sitt nivå, eller det kongehuset skal ha og være; verdier som ansvar, ydmykhet og plikt og å være samlende og forbilder, så har MM og MVH trukket HM og kongefamilien ned på sitt; uansvarlige og med lite ydmykhet og pliktfølelse og så langt fra forbilder det er mulig å komme mht utdannelse, jobb og hva man dedikerer seg til.

Det viser hvor sårbar og utdatert kongehuset er som institusjon. Det er ingenting som sikrer at arvtaker eller inngiftet er skikket for rollen, eller en gang motivert, og er de ikke motivert eller skikket får det heller ikke konsekvenser for dem selv.
 

Samtidig er det skadelig for de i familien som ikke er sikret trone og økonomi, men er oppvokst i luksusen og med null anonymitet. 

Endret 11. oktober 2024 av O Rakel