Marius Borg Høiby

[Capri]

Hvis M har vanket en stund i et miljø med tilknytning til tungt kriminelle nettverk, som bl.a Dagbladet skriver, vil jeg tro at kontrollerende, truende atferd, vold og trusler mot kvinner ikke blir ansett som veldig feil eller unormalt blant disse. (Evt har jeg sett for mye på Exit og gangsterfilmer.)

Det virker også som om M er en feig fyr som velger kjærester han ikke føler seg truet av, men tvert i mot jenter han selv kan kontrollere og behandle som dritt uten represalier. Hadde det ikke vært for at venninnen til den siste jenta han slo, grep inn, hadde han sluppet unna denne gangen også. 

[Isild]

Og meanwhile fra kongehuset: 

https://www.seher.no/kongelig/aldri-skjedd-for-i-bunad/81705980

Dronningen planter rabarbara i bunad!

[Rastebenk]

Johan uten land skrev (26 minutter siden):

Berøringsangst? Det er da ikke annet enn side opp og side ned, og haugevis med kommentarer på sviktende grunnlag - i den forstand at det er vanvittig mye man IKKE vet. F.eks. lager folk et poeng at det var galt av Mette-Marit å ta kontakt med offeret - og så vet man jo ikke en gang hvem som tok kontakt. Advokaten har jo sagt at det var uproblematisk.

Og advokaten har gått langt i å antyde at offeret har følt at mediestyret har vært verre enn selve handlingen. Og så er det berøringsangst?

Hva skal politikerne gjøre i denne saken da?

Med tanke på hvor omfattende denne skandalen er; med (sitat Høiby) "langvarig rusmisbruk og psykiske lidelser gjennom hele oppveksten", for ikke å snakke om at han har utøvd fysisk og psykisk vold mot minst tre av sine tidligere kjærester samt har et omfattende kriminelt nettverk, så sier det seg selv at her har veldig mange visst, men holdt helt kjeft for offentligheten.

Da er det ikke rart at når korthuset først begynner å ramle, så kollapser det totalt med dunder og brak.

Endret 17. august 2024 av Rastebenk

[JustAsking]

1 minutt siden, Capri said:

Hvis M har vanket en stund i et miljø med tilknytning til tungt kriminelle nettverk, som bl.a Dagbladet skriver, vil jeg tro at kontrollerende, truende atferd, vold og trusler mot kvinner ikke blir ansett som veldig feil eller unormalt blant disse. (Evt har jeg sett for mye på Exit og gangsterfilmer.)

Det virker også som om M er en feig fyr som velger kjærester han ikke føler seg truet av, men tvert i mot jenter han selv kan kontrollere og behandle som dritt uten represalier. Hadde det ikke vært for at venninnen til den siste jenta han slo, grep inn, hadde han sluppet unna denne gangen også. 

Problematisk atferd overfor kvinner skjer selv i dagslys i høyst ordinære kontorlandskap, på puber og i stuer, så er det ikke kontroversielt å anta at gangsterfilmer er vårt minste problem… Partnervold er et samfunnsproblem, og kimen til slike problemer ligger i helt grunnleggende, tillærte holdninger. Deprimerende nok.

[Jobbermedbarn]

Sgirl skrev (18 minutter siden):

Det kommer mer i denne saken, men da ikke gjennom sosiale medier fordi det er for sensitivt. 

Bare trist😢

 

Capri skrev (2 minutter siden):

Hvis M har vanket en stund i et miljø med tilknytning til tungt kriminelle nettverk, som bl.a Dagbladet skriver, vil jeg tro at kontrollerende, truende atferd, vold og trusler mot kvinner ikke blir ansett som veldig feil eller unormalt blant disse. (Evt har jeg sett for mye på Exit og gangsterfilmer.)

Det virker også som om M er en feig fyr som velger kjærester han ikke føler seg truet av, men tvert i mot jenter han selv kan kontrollere og behandle som dritt uten represalier. Hadde det ikke vært for at venninnen til den siste jenta han slo, grep inn, hadde han sluppet unna denne gangen også. 

Selv om kanskje ikke alle ser det sånn nå, så tenker jeg den venninna virkelig har tatt ansvar, en meget god venninne. 

[Albilano]

MissHannigan skrev (43 minutter siden):

Han bor hos dem, så det er da naturlig og tenke?

Det er jo å foretrekke fremfor andre inntektsmetoder som kunne vært "normale/mer vanlige" å ty til for å finansiere eget rusmisbruk... Det er jo heldigvis ikke noe som tyder på at han er en nyttig brikke hos andre som heller ikke har hvite inntekter..

[Johan uten land]

10 minutter siden, Rastebenk said:

Med tanke på hvor omfattende denne skandalen er; med (sitat Høiby) "langvarig rusmisbruk og psykiske lidelser gjennom hele oppveksten", for ikke å snakke om at han har utøvd fysisk og psykisk vold mot minst tre av sine tidligere kjærester samt har et omfattende kriminelt nettverk, så sier det seg selv at her har veldig mange visst, men holdt helt kjeft for offentligheten.

Da er det ikke rart at når korthuset først begynner å ramle, så kollapser det totalt med dunder og brak.

Men hva skulle offentligheten med denne informasjonen, så lenge det ikke foreligger en anmeldelse eller politisak? Hvem skulle f.eks. lekket til pressen at Marius har hat psykiske problemer, og hva skulle det være godt for?

[Surpomp]

Johan uten land skrev (29 minutter siden):

Voldsomt kategorisk. Man vet jo ikke en gang hvem som tok kontakt her. Uansett var det ganske så sikkert i beste mening - selv om noen i en slik opphausset situasjon selvsagt må tolke det i verste mening.

Enhver med et minimum av juridisk kunnskap vet at privat kontakt mellom offer og representant for gjerningspersonen,før saken er avsluttet, vil bli oppfattet som vitnepåvirkning. En kompetanse som et dronningemne bør ha.

[Jobbermedbarn]

Ser at Astrid Meland er ute med en kommentar igjen i VG, litt annen vinkling nå enn etter MBH sin uttalelse før lydklippet. Og jeg er enig med henne at det er mange spørsmål vi ikke har fått svar på. Men jeg er uenig med henne at MM sin telefonsamtale kan være ok, i mine øyne er det ugreit uansett hvem som tok kontakt med hvem eller hva som ble snakket om. Det er en maktubalanse og dermed en påvirkning uansett. 

Men jeg forstår at kongehuset venter med en uttalelse til avhørene er foretatt og også hvis tiltalen blir forandret. Nora H kan jo også få status som fornærmet her, kanskje flere også? 

[Gjest MissHannigan]

Johan uten land skrev (6 minutter siden):

Men hva skulle offentligheten med denne informasjonen, så lenge det ikke foreligger en anmeldelse eller politisak? Hvem skulle f.eks. lekket til pressen at Marius har hat psykiske problemer, og hva skulle det være godt for?

Psykiske problemer og rusproblemer er det Marius selv som har informert offentligheten om. Dette brukte han som en forklaring, da han ble tatt for å ha grovt misshandlet sin daværende kjæreste. Han hadde ikke trengt å informere om dette. Han kunne fint beklaget for sin oppførsel uten den informasjonen, da det ikke er en unnskyldning. Hans valg. 

Ingen hadde brydd seg om dette kun var snakk om psykiske problemer og litt kokain på fest. 

[Johan uten land]

3 minutter siden, Jobbermedbarn said:

Ser at Astrid Meland er ute med en kommentar igjen i VG, litt annen vinkling nå enn etter MBH sin uttalelse før lydklippet. Og jeg er enig med henne at det er mange spørsmål vi ikke har fått svar på. Men jeg er uenig med henne at MM sin telefonsamtale kan være ok, i mine øyne er det ugreit uansett hvem som tok kontakt med hvem eller hva som ble snakket om. Det er en maktubalanse og dermed en påvirkning uansett. 

Men jeg forstår at kongehuset venter med en uttalelse til avhørene er foretatt og også hvis tiltalen blir forandret. Nora H kan jo også få status som fornærmet her, kanskje flere også? 

Joda, men det kan jo tenkes at hun rett og slett bare ville si at hun støttet vedkommende og at hun bare ville uttrykke omsorg og støttet en anmeldelse og at det skal gjennom rettsysstemet. Det er selvsagt veldig lett, om man her negativt innstilt til kongehuset/Mette-Marit eller veldg opptatt av voldsoffer, å tolke det i verste mening. En kan godt si at det er feil - men veldig mange har tolket det som om hun/kongehuset har forsøkt å presse offeret til noe...

Meland synes jeg faller litt i fisk i overskriften og mot slutten i komentaren. Hun sier at man forventer at Kongehuset kommer med en uttalelse - men erkjenner at alt blir tolket i verste mening. Og hun har ikke peiling på hva de bør si eller gjøre heller. Så jeg synes det var en litt merkelig kommentar, men mer balansert denn det som kommer andre steder fra...

[JustAsking]

8 minutter siden, Johan uten land said:

Men hva skulle offentligheten med denne informasjonen, så lenge det ikke foreligger en anmeldelse eller politisak? Hvem skulle f.eks. lekket til pressen at Marius har hat psykiske problemer, og hva skulle det være godt for?

Offentligheten er blant annet skattebetalere i et demokrati. Partnervold i kongefamilien er til de grader noe som bør frem i lyset. Hvis psykiske lidelser innenfor kongefamilien fører til kriminelle handlinger så er det åpenbart ikke et privat anliggende, ikke når det direkte berører Kongehuset (MM utsatte blant annet et offisielt oppdrag for å deale med sønnen).

Alt henger sammen. Du kan ikke plukke ut av kontekst etter egne preferanser. Det er en grunn til at pressen kalles den fjerde statsmakt, og poenget med det er at ikke all makt og penger skal sentreres og misbrukes. Det er umulig å unngå helt, men vårt demokrati hviler på noen grunnleggende verdier om åpenhet og tillit. I det Kongehuset misbruker sine privilegier, skal selvsagt offentligheten vite om det. Noen ganger går det utover uskyldige parter også. Det er likevel ikke god nok grunn til hemmelighold i så alvorlige saker. 

[Jobbermedbarn]

Johan uten land skrev (2 minutter siden):

Joda, men det kan jo tenkes at hun rett og slett bare ville si at hun støttet vedkommende og at hun bare ville uttrykke omsorg og støttet en anmeldelse og at det skal gjennom rettsysstemet. Det er selvsagt veldig lett, om man her negativt innstilt til kongehuset/Mette-Marit eller veldg opptatt av voldsoffer, å tolke det i verste mening. En kan godt si at det er feil - men veldig mange har tolket det som om hun/kongehuset har forsøkt å presse offeret til noe...

Meland synes jeg faller litt i fisk i overskriften og mot slutten i komentaren. Hun sier at man forventer at Kongehuset kommer med en uttalelse - men erkjenner at alt blir tolket i verste mening. Og hun har ikke peiling på hva de bør si eller gjøre heller. Så jeg synes det var en litt merkelig kommentar, men mer balansert denn det som kommer andre steder fra...

Du skisserer jo hovedproblemet her; det blir spekulasjoner, og jeg tenker at uansett hva intensjonen var (og den var sikkert god, jeg har alltid likt MM og er for monarkiet siden du insinuerer noe annet her) så er det en påvirkning fordi hun både er moren til MBH, men også Norges neste dronning. 
Enig i at det var litt merkelig kommentar av Meland, men føler det var litt for å balansere den forrige…

[xemiliex]

Surpomp skrev (17 minutter siden):

Enhver med et minimum av juridisk kunnskap vet at privat kontakt mellom offer og representant for gjerningspersonen,før saken er avsluttet, vil bli oppfattet som vitnepåvirkning. En kompetanse som et dronningemne bør ha.

Nettopp. Det handler om elementær rolleforståelse. Det er helt utrolig at dette engang er en diskusjon. Hva hennes intensjon måtte være er helt sekundært. Det er prinsipielt. 

[Johan uten land]

3 minutter siden, JustAsking said:

Offentligheten er blant annet skattebetalere i et demokrati. Partnervold i kongefamilien er til de grader noe som bør frem i lyset. Hvis psykiske lidelser innenfor kongefamilien fører til kriminelle handlinger så er det åpenbart ikke et privat anliggende, ikke når det direkte berører Kongehuset (MM utsatte blant annet et offisielt oppdrag for å deale med sønnen).

Alt henger sammen. Du kan ikke plukke ut av kontekst etter egne preferanser. Det er en grunn til at pressen kalles den fjerde statsmakt, og poenget med det er at ikke all makt og penger skal sentreres og misbrukes. Det er umulig å unngå helt, men vårt demokrati hviler på noen grunnleggende verdier om åpenhet og tillit. I det Kongehuset misbruker sine privilegier, skal selvsagt offentligheten vite om det. Noen ganger går det utover uskyldige parter også. Det er likevel ikke god nok grunn til hemmelighold i så alvorlige saker. 

Men du skjønner at pressen ikke kan skrive om påstått partnervold når offerene ikke har gått ut med det?

Hvordan har "kongehuset misbrukt sine privilegier" før denne saken ble kjent?

 

[Gjest Bestemoren]

Jeg tror det oppsto en endring blant folk når VG og Aftenposten publiserte utdrag fra de to telefonsamtalene mellom fornærmede og MBH. Det som sies der var så sjokkerende grovt at troverdigheten i MBH sin tidligere skriftlige uttalelse ble svekket. 

[Jobbermedbarn]

xemiliex skrev (1 minutt siden):

Nettopp. Det handler om elementær rolleforståelse. Det er helt utrolig at dette engang er en diskusjon. Hva hennes intensjon måtte være er helt sekundært. Det er prinsipielt. 

Nettopp. Enig at det er overraskende at dette er en diskusjon i det hele tatt. 

[JustAsking]

Jøss. Ikke rart Melands tekst er virrete, hun har bare laget en oppsummering basert på denne tråden, ser det ut til - legg merke til formuleringene.

Hun er jo noe veivete selv på en god dag, men dette var virkelig tåkete. 

[Gjest Malmfrid]

Grüner skrev (2 timer siden):

Uansett er det å dra det litt langt å hevde at han hatt påvirkning på Marius,

Hjelpe meg .... det har jeg vel heller aldri sagt. Jeg sa at kanskje Støre ikke drar fram ofrene i saken siden han er god venn med kronprinsen og kronprinsessen .... men det var egentlig en spøk 😅 som ble tatt i verste alvor.

[JustAsking]

2 minutter siden, Johan uten land said:

Men du skjønner at pressen ikke kan skrive om påstått partnervold når offerene ikke har gått ut med det?

Hvordan har "kongehuset misbrukt sine privilegier" før denne saken ble kjent?

 

Selvsagt kan de det. Offeret gikk ikke ut med det. Venninnen gjorde. Resten er historie. Ting kommer ut, som når det gjelder andre kjendiser. 

Du må lese bedre. Jeg skrev at «i det Kongehuset…». Generelt.