Marius Borg Høiby

[Solstråle1]

Det er nok best både for samfunnet og Marius selv at han fortsetter i varetekt. Det kjøret med dop og sex kan kjøre er menneske helt til bristepunktet, og nå er han nødt til å roe ned. Så får man håpe at han en gang kommer til det punktet hvor han kan erkjenne at han ikke er senter i universet og at andres følelser også teller. 

[Tripptrapp1]

Rakel skrev (11 timer siden):

Så ble Marius hengt på korset - både for sine egne synder, og for andres

 

I et større perspektiv vil dette få stor betydning for jenter fremover - både for å synliggjøre grenser og markere alvorligheten av slike overgrep. 

Det som har vært nedprioritert/ neglisjert og de aller siste årene også normalisert i noen miljøer, blir nå bremset og synliggjort gjennom Marius

Hengt på korset? Hva mener du? Det korset han henger på har han i tilfelle rigget helt selv. Han er riktignok ikke dømt ennå, men det er ikke som at statsadvokaten har trukket tiltalepunktene opp av en tilfeldig flosshatt - De er meget reelle.

[Andrea59]

Miominoen skrev (8 timer siden):

Hva med og forholde seg til fakta? Nå ble det vel opplyst i rettssaken at han ikke truet offeret med kniv; men truet med å skade seg selv med den. En viss forskjell, ikke sant? Den episoden med kniven var en av årsakene til at han ble innlagt på sykehus. 

En annen ting som er verdt å merke seg er ordbruken i artikkelen det blir referert til.

 – Vi tar kjennelsen til etterretning og gjennomgår den med klienten i løpet av dagen for å vurdere om det er grunnlag for anke, sier Høibys advokat Petar Sekulic.

Jeg antar du kjenner til betydningen av "å vurdere om det er grunnlag"? 

Når det er sagt tror jeg det beste for MBH er å sitte inne. Da får han forhåpentligvis den hjelp han trenger med rusmisbruket og psykiske problemer.

https://www.vg.no/nyheter/i/e77K6g/maa-sitte-fengslet

 

Tja, sant nok kanskje. Men: Når man tidligere har blitt truet, kniven kastet i veggen, han tidligere har sagt «skulle ønske du var døøød» (for det var vel til frognerkvinnen han sa det?) - og han står foran deg med kniv, desperat og voldsom (og sannsynligvis sterkt ruset eller evt med abstinenser) og truer med å bruke kniv på seg selv - så hadde i alle fall ikke jeg følt meg trygg på at den kniven ikke ble brukt på meg i stedet….

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (13 timer siden):

VG

Må sitte i fengsel litt til.

Det tror jeg er tul det beste. Håper han blir sittende til domsavsigelse, og fortsetter bare rett på dommen. Frogner kvinnen  må få han på avstand en stund tror jeg. Ikke sikkert det hjelper. Men hvis ikke kommer noe galt til å skje

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Det tror jeg er tul det beste. Håper han blir sittende til domsavsigelse, og fortsetter bare rett på dommen. Frogner kvinnen  må få han på avstand en stund tror jeg. Ikke sikkert det hjelper. Men hvis ikke kommer noe galt til å skje

Det tenker jeg også. Hvis han får komme ut nå, kan det fort bli flere tiltaler, noen kan ende opp skadet igjen, eller så kan han komme til å skade seg selv. Og mediene kommer til å være på han som en hauk (siden det har vært et tema og noe han uttrykker at han synes er vanskelig). Han kan i det minste tenke på at han slipper det hvis han synes det er urettferdig at han ikke får være ute. Han er jo definitivt i psykisk ubalanse på flere måter, så da er det jo best for hans egen del at han har tilsyn og legehjelp hvis det skulle oppstå noe. Og at man har kontroll på ham, at han ikke er i nærheten av rus og alkohol. Og ikke i nærheten av Frognerkvinnen eller andre damer. God avgjørelse å forkaste anken hans, det må de bare fortsette å gjøre. Han er farlig og kan ikke vandre her ute nå.

[Nymerïa]

Tripptrapp1 skrev (På 22.3.2026 den 21.41):

Akkurat hva i mine uttalelser er det du er uenig i? 
 

Og hvor vil du med siste setning? Vi har et rettsstatlig prinsipp som sier at det er bedre at hundre skyldige går fri, enn at èn uskyldig dømmes. Finnes det ikke beviser nok til å domfelle noen, så domfelles de ikke. Det er ikke et tredje alternativ her. 

Kan du finne en kilde på det rettsprinsippet som sier at det er bedre hundre skyldige går fri enn at en uskyldig dømmes? Jeg regner med at du ikke hadde skrevet så mye om juss hvis du ikke var jusskyndig, så det går sikkert fort.

Jeg har prøvd, men finner ikke akkurat det.

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (1 time siden):

Kan du finne en kilde på det rettsprinsippet som sier at det er bedre hundre skyldige går fri enn at en uskyldig dømmes? Jeg regner med at du ikke hadde skrevet så mye om juss hvis du ikke var jusskyndig, så det går sikkert fort.

Jeg har prøvd, men finner ikke akkurat det.

Det utrykket er riktig. Det heter seg også at man ikke skal dømme noen utover rimelig tvil.

I marius saken, handler det ikke bare om han har voldtatt noen i form av å hatt sex med noen som ikke kan motsette seg, men også hvorvidt han forsto at de ikke kunne motsette seg.  Hvis det er den minste tvil om det, så går han fri.  Dette bøe tatt opp første dag i rettsalen

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (3 timer siden):

Det tenker jeg også. Hvis han får komme ut nå, kan det fort bli flere tiltaler, noen kan ende opp skadet igjen, eller så kan han komme til å skade seg selv. Og mediene kommer til å være på han som en hauk (siden det har vært et tema og noe han uttrykker at han synes er vanskelig). Han kan i det minste tenke på at han slipper det hvis han synes det er urettferdig at han ikke får være ute. Han er jo definitivt i psykisk ubalanse på flere måter, så da er det jo best for hans egen del at han har tilsyn og legehjelp hvis det skulle oppstå noe. Og at man har kontroll på ham, at han ikke er i nærheten av rus og alkohol. Og ikke i nærheten av Frognerkvinnen eller andre damer. God avgjørelse å forkaste anken hans, det må de bare fortsette å gjøre. Han er farlig og kan ikke vandre her ute nå.

Jeg skjønner evnt ikke helt at det ikke er snakk om en forvarings dom her. Her er det jo noen diagnoser som er ute å går, samt han ikke evner å følge opp instuks fra myndigheter. Selv den mest hardbarka kriminelle gjør jo oftest det.

På en annen side, ser man jo også at mye av hans oppførsel passer med rus misbruk og bivirkninger der, over tid. Og da er vel ikke forvaring et tema. 

Men å sende blomster fra fengsel mot en du har besøksforbud mot og skal i retten for, det er ganske absurd og syk ting å gjøre, egentlig

[Tripptrapp1]

Nymerïa skrev (4 timer siden):

Kan du finne en kilde på det rettsprinsippet som sier at det er bedre hundre skyldige går fri enn at en uskyldig dømmes? Jeg regner med at du ikke hadde skrevet så mye om juss hvis du ikke var jusskyndig, så det går sikkert fort.

Jeg har prøvd, men finner ikke akkurat det.

Jeg skrev at det er et rettsstatlig prinsipp, ikke et rettsprinsipp. Formuleringen (eller en versjon av den) blir ofte referert til som Blackstones ratio, og er et grunnleggende prinsipp i moderne rettsstater. Prinsippet understreker viktigheten av at hensynet til å unngå justismord er viktigere enn å straffe alle skyldige, og har hatt innvirkning på den rettslige standarden hvor skyld må bevises «utover enhver rimelig tvil». I norsk strafferett finner du igjen dette prinsippet i beviskravet.

 

Hyggelig at du spurte, selv om du kanskje ikke mente å være hyggelig ved å spørre. Du har rett i at det ikke tok meg mange minuttene å fremsette en riktignok veldig forenklet forklaring på spørsmålet.

Endret 25. mars av Tripptrapp1
Skrivefeil

[Amra_]

Nymerïa skrev (4 timer siden):

Kan du finne en kilde på det rettsprinsippet som sier at det er bedre hundre skyldige går fri enn at en uskyldig dømmes? Jeg regner med at du ikke hadde skrevet så mye om juss hvis du ikke var jusskyndig, så det går sikkert fort.

Jeg har prøvd, men finner ikke akkurat det.

https://scholarship.law.tamu.edu/facscholar/2320/
 

https://en.wikipedia.org/wiki/Blackstone's_ratio

 

det er ikke et rettsprinsipp, men det er et rettstatlig prinsipp. 

[Tripptrapp1]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Jeg skjønner evnt ikke helt at det ikke er snakk om en forvarings dom her. Her er det jo noen diagnoser som er ute å går, samt han ikke evner å følge opp instuks fra myndigheter. Selv den mest hardbarka kriminelle gjør jo oftest det.

På en annen side, ser man jo også at mye av hans oppførsel passer med rus misbruk og bivirkninger der, over tid. Og da er vel ikke forvaring et tema. 

Men å sende blomster fra fengsel mot en du har besøksforbud mot og skal i retten for, det er ganske absurd og syk ting å gjøre, egentlig

Kan virkelig ikke se at kravene for å dømme noen til forvaring er i nærheten av å være innfridd i denne saken. At tiltalte åpenbart er tydelig i ubalanse og burde søke hjelp i helsevesenet er en annen sak, men det har han jo vært åpen om selv også. 

[Rastebenk]

-Pusheen- skrev (7 timer siden):

Det tenker jeg også. Hvis han får komme ut nå, kan det fort bli flere tiltaler, noen kan ende opp skadet igjen, eller så kan han komme til å skade seg selv. Og mediene kommer til å være på han som en hauk (siden det har vært et tema og noe han uttrykker at han synes er vanskelig). Han kan i det minste tenke på at han slipper det hvis han synes det er urettferdig at han ikke får være ute. Han er jo definitivt i psykisk ubalanse på flere måter, så da er det jo best for hans egen del at han har tilsyn og legehjelp hvis det skulle oppstå noe. Og at man har kontroll på ham, at han ikke er i nærheten av rus og alkohol. Og ikke i nærheten av Frognerkvinnen eller andre damer. God avgjørelse å forkaste anken hans, det må de bare fortsette å gjøre. Han er farlig og kan ikke vandre her ute nå.

Signerer denne. Han pådro seg 20 nye tiltaler etter at han ble arrestert første gang. Og han pådro seg ytterligere 4 siktelser kun 1 døgn før rettssaken mot ham startet. Han brøt loven på nytt mens rettssaken pågikk (!!!!!). Han viser ingen respekt for normer, regler eller lover, og mener seg åpenbart fremdeles høyt hevet over norsk lov, til og med når han sitter tiltalt i rettssalen. Forholdene MBH inngår fremstår rett og slett psyke, både det med Snekkestad (dersom opplevelsene hun har fortalt om stemmer), med Haukeland og nå med Frognerkvinnen. Det fremstår strengt talt som ustabile tenåringsforhold hvor begge parter er drita fulle hele tiden. Rapper hverandres telefoner, masse løgner, begge er utro osv. Og MBH er åpenbart elefanten i glassburet, der han konsekvent går etter bittesmå damer som han kan ta vonde kvelertak på og skrike hore til. Med tanke på Frognerkvinnen, så er det bare et tidsspørsmål før det skjer noe fullstendig tragisk. For når man ikke slutter med å være voldelig selv etter flere rehabiliteringsopphold og rett før sin egen retttssak, da lærer man aldri.

Endret 25. mars av Rastebenk

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner evnt ikke helt at det ikke er snakk om en forvarings dom her. Her er det jo noen diagnoser som er ute å går, samt han ikke evner å følge opp instuks fra myndigheter. Selv den mest hardbarka kriminelle gjør jo oftest det.

På en annen side, ser man jo også at mye av hans oppførsel passer med rus misbruk og bivirkninger der, over tid. Og da er vel ikke forvaring et tema. 

Men å sende blomster fra fengsel mot en du har besøksforbud mot og skal i retten for, det er ganske absurd og syk ting å gjøre, egentlig

Jeg vet ikke hva som skal til før det klassifiseres til forvaring, men at det er gjentakelsesfare her er 100% sikkert! Han eier ikke begrep om rett og galt - hvert fall ikke i forhold til seg selv, mens han er i overkant opptatt av hvordan andre både oppfører seg og kler seg. 

Og ja, å sende blomster til en du har besøksforbud mot, mens du i tillegg sitter i varetekt nettopp fordi du har skadet denne kvinnen og det er gjentakelsesfare, er rett og slett creepy og stalker-aktig. 

[Rastebenk]

-Pusheen- skrev (10 minutter siden):

Jeg vet ikke hva som skal til før det klassifiseres til forvaring, men at det er gjentakelsesfare her er 100% sikkert! Han eier ikke begrep om rett og galt - hvert fall ikke i forhold til seg selv, mens han er i overkant opptatt av hvordan andre både oppfører seg og kler seg. 

Og ja, å sende blomster til en du har besøksforbud mot, mens du i tillegg sitter i varetekt nettopp fordi du har skadet denne kvinnen og det er gjentakelsesfare, er rett og slett creepy og stalker-aktig. 

Ja, gjentakelsesfaren her er 100 % sikker. Samtidig så kan man ikke bures inne på ubestemt tid om ikke påviste kriminelle handlinger tilsier det. Påtalemyndigheten ønsker ca 7,5 år mens forsvarerne ber om 1,5 år. Da lander man sikkert rundt 4 år, som i praksis blir 3 år, hvorav halvparten sikkert får sones på luksuriøse Skaugum med fotlenke av "psykiske årsaker". 

Det er jo ekstra frustrerende med disse traumebåndene, når den som stadig blir banket opp velvillig stiller seg lagelig til hugg igjen og igjen. Da viser man jo at voldelige handlinger ikke får noen konsekvenser, slik at det bare er å fortsette. Det kan jo egentlig bare ende med tragedie 💙

Endret 25. mars av Rastebenk

[JessicaL]

NedOpp skrev (19 timer siden):

Ikke bare det, han sendte jo brev og blomster til henne under rettssaken også, mens han var fengsla…

Ja, det er i en klasse for seg å fortsette med kriminalitet under pågående rettssak mens han sitter varetektsfengslet. 50/50 arroganse og idioti. 

[-Pusheen-]

Rastebenk skrev (24 minutter siden):

Ja, gjentakelsesfaren her er 100 % sikker. Samtidig så kan man ikke bures inne på ubestemt tid om ikke påviste kriminelle handlinger tilsier det. Påtalemyndigheten ønsker ca 7,5 år mens forsvarerne ber om 1,5 år. Da lander man sikkert rundt 4 år, som i praksis blir 3 år, hvorav halvparten sikkert får sones på luksuriøse Skaugum med fotlenke av "psykiske årsaker". 

Det er jo ekstra frustrerende med disse traumebåndene, når den som stadig blir banket opp velvillig stiller seg lagelig til hugg igjen og igjen. Da viser man jo at voldelige handlinger ikke får noen konsekvenser, slik at det bare er å fortsette. Det kan jo egentlig bare ende med tragedie 💙

Jeg håper Frognerkvinnen etter hvert får det hele såpass på avstand og har gode folk rundt seg, slik at hun klarer å skjønne hva det er MBH driver med.

[Tripptrapp1]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke hva som skal til før det klassifiseres til forvaring, men at det er gjentakelsesfare her er 100% sikkert! Han eier ikke begrep om rett og galt - hvert fall ikke i forhold til seg selv, mens han er i overkant opptatt av hvordan andre både oppfører seg og kler seg. 

Og ja, å sende blomster til en du har besøksforbud mot, mens du i tillegg sitter i varetekt nettopp fordi du har skadet denne kvinnen og det er gjentakelsesfare, er rett og slett creepy og stalker-aktig. 

Nå er dere folkelig sagt er helt ute og sykler i forhold til hva straffeutmåling angår.
 

Forvaring er den strengeste straffereaksjonen man kan idømmes i Norge, og det er strenge vilkår som skal være innfridd for at den kan benyttes. Det er en tidsubestemt straff, som som regel må sones i høysikkerhetsfengsel. Den er ment brukt der vanlig fengselsstraff ikke ansees å være nok. I alminnelighet er tanken at den innsatte skal være klar til å tilbakeføres til samfunnet ved endt soning. Forvaring gir samfunnet muligheten til å vurdere dette før innsatte slippes ut. I teorien kan forvaring betyr livstid i fengsel.

Vilkårene for forvaring omfatter bl.a at det må ha bli begått svært alvorlig kriminalitet, det må være en nærliggende fare for gjentagelse, og et behov for å verne samfunnet mot vedkommende. 

Jeg mener ikke på noen måte å bagatellisere lovbruddene MBH er anklaget for, men sammenlignet med hva som er mulig å begå av kriminalitet, så er denne saken mindre alvorlig. Og det ser man jo på påstandene om straff også - mellom 1,5 og ca 7,5 år. 7,5 år for 40 lovbrudd.

[-Pusheen-]

Tripptrapp1 skrev (11 minutter siden):

Nå er dere folkelig sagt er helt ute og sykler i forhold til hva straffeutmåling angår.
 

Forvaring er den strengeste straffereaksjonen man kan idømmes i Norge, og det er strenge vilkår som skal være innfridd for at den kan benyttes. Det er en tidsubestemt straff, som som regel må sones i høysikkerhetsfengsel. Den er ment brukt der vanlig fengselsstraff ikke ansees å være nok. I alminnelighet er tanken at den innsatte skal være klar til å tilbakeføres til samfunnet ved endt soning. Forvaring gir samfunnet muligheten til å vurdere dette før innsatte slippes ut. I teorien kan forvaring betyr livstid i fengsel.

Vilkårene for forvaring omfatter bl.a at det må ha bli begått svært alvorlig kriminalitet, det må være en nærliggende fare for gjentagelse, og et behov for å verne samfunnet mot vedkommende. 

Jeg mener ikke på noen måte å bagatellisere lovbruddene MBH er anklaget for, men sammenlignet med hva som er mulig å begå av kriminalitet, så er denne saken mindre alvorlig. Og det ser man jo på påstandene om straff også - mellom 1,5 og ca 7,5 år. 7,5 år for 40 lovbrudd.

Jeg sa bare at gjentakelsesfaren er 100%, og avviste jo egentlig forvaring fordi jeg ikke vet hva som skal til. "Ingen" får jo forvaring, og dermed får ikke Marius det heller... Jeg har til og med tidligere i tråden også spurt om forvaringskriterier, og spurt om det er noe reelt i dette tilfellet siden det har blitt diskutert her. Jeg har ingen forventninger om forvaring...

Endret 25. mars av -Pusheen-
Tilleggssetning og korrigering

[Tripptrapp1]

-Pusheen- skrev (35 minutter siden):

Jeg sa bare at gjentakelsesfaren er 100%, og avviste jo egentlig forvaring fordi jeg ikke vet hva som skal til. "Ingen" får jo forvaring, og dermed får ikke Marius det heller... Jeg har til og med tidligere i tråden også spurt om forvaringskriterier, og spurt om det er noe reelt i dette tilfellet siden det har blitt diskutert her. Jeg har ingen forventninger om forvaring...

Først: Hva kvalifiserer deg til å kunne påstå  at «gjentakelsesfaren er 100%»? Ikke engang rettspsykiaterne kommer med slike utsagt, fordi de er så tåpelige. 

Om du ikke har noen forventning til forvaring, så sitter du (med flere) likefullt her og diskuterer forvaring, noe som er helt fjernt i denne sammenhengen. Hvorfor gjør du det? MBH får ikke forvaring fordi «ingen» får det, han får ikke forvaring fordi han ikke er i nærheten av å innfri kriteriene til å utløse den straffereaksjonen. Man får ikke forvaring fordi man kan komme til å gjøre noe kriminelt igjen i fremtiden. Man får heller ikke forvaring fordi fornærmede syns det er ubehagelig at du slipper ut av fengsel, eller fordi man har brutt et besøksforbud. Det soner rundt 150 mennesker på forvaringsdom i Norge, og felles for dem er at de har begått lovbrudd som får MBH til å se ut som en korgutt i forhold. 

[TigerK]

Tripptrapp1 skrev (9 timer siden):

Kan virkelig ikke se at kravene for å dømme noen til forvaring er i nærheten av å være innfridd i denne saken. At tiltalte åpenbart er tydelig i ubalanse og burde søke hjelp i helsevesenet er en annen sak, men det har han jo vært åpen om selv også. 

Slik jeg forstår det, er kravene for å dømme Marius til forvaring absolutt til stede.

«…forvaring i anstalt under kriminalomsorgen idømmes når lovbryteren finnes skyldig i å ha begått eller forsøkt å begå et voldslovbrudd, et seksuallovbrudd, en frihetsberøvelse, en ildspåsettelse eller et annet lovbrudd som krenket andres liv, helse eller frihet…» 

Marius har innrømmet vold ved gjentatte anledninger, og står i fare for å bli dømt skyldig i seksuallovbrudd. Så det punktet er innfridd. 

Så ser det ut som det skilles mellom alvorlig og mindre alvorlig lovbrudd. Marius sine lovbrudd kommer så vidt jeg vet under mindre alvorlig (merkelig nok). Da gjelder følgende:

«Var lovbruddet av mindre alvorlig art, må

a.lovbryteren tidligere ha begått eller forsøkt å begå et alvorlig lovbrudd som nevnt i første ledd,

b.det må antas å være en nær sammenheng mellom det tidligere og det nå begåtte lovbruddet, og

c.faren for tilbakefall til et nytt alvorlig lovbrudd som nevnt i første ledd, må være særlig nærliggende.»

 

a. Han har kontinuerlig begått lovbrudd som nevnt i første ledd, over en lang periode, selv mens han var under etterforskning.

b. De er knyttet til vold mot samme person over en periode på minst halvannet år, så «check» på den.

c. En fyr som ikke klarer å la være å bryte loven mens han sitter i varetekt! Som banker opp kjæresten sin kvelden før han stilles for retten! Say no more. Innfridd. 

 

Kilde: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_1-7#§47

 

Endret 25. mars av TigerK
Utelatt ord