Marius Borg Høiby

[blvck]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Huff ja. Stakkars. Håper kommentarfeltene lar henne være.

Opplever ikke akkurat at kommentarfektet er hennes fiende? Hennes størst trussel er vel Marius og hans advokater 

[-Pusheen-]

Nemigirl skrev (33 minutter siden):

Og mobiltelefoner! Glem for all del ikke et overforbruk av mobiltelefoner 😉 

Nei, for all del kan man ikke glemme det 😆

[Eyr]

https://www.dagbladet.no/nyheter/tar-stadig-vekk-kontakt/84317283
 

Spennende vinkling fra forsvarerne. Vanskelig å overholde besøksforbudet fordi Frogner-kvinnen tar kontakt.

[Eyr]

Eyr skrev (1 minutt siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/tar-stadig-vekk-kontakt/84317283
 

Spennende vinkling fra forsvarerne. Vanskelig å overholde besøksforbudet fordi Frogner-kvinnen tar kontakt.

I tillegg til dette angående øyekontakt:

Forsvarer Petar Sekulic var tydelig:

– Det er ikke vi som har bedt om det.

 - Så det er ikke Marius som vil slippe å se henne?

– Med tanke på alle de bruddene på besøksforbudet, så tenker jeg Marius synes det hadde vært greit med et blikk eller to.

 

https://www.seher.no/kongelig/nytt-mareritt-for-mamma/84317496

[SVK]

Eyr skrev (2 timer siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/tar-stadig-vekk-kontakt/84317283
 

Spennende vinkling fra forsvarerne. Vanskelig å overholde besøksforbudet fordi Frogner-kvinnen tar kontakt.

Det er mulig Frogner-kvinnen har tatt kontakt med Marius, men forklaringen til forsvareren  forsvarer ikke hva slags kontakt Marius har hatt med Frogner-kvinnen:

Zenhouse skrev (20 timer siden):

Aftenposten kl 11.15 i dag: 

«Aftenposten kan nå omtale detaljene fra den nye tiltalen mot Høiby. Han erkjenner straffskyld etter tiltalen.

I tiltalen står det at natt til 1. februar rundt klokken 04.30 kalte Høiby Frogner-kvinnen for «utro hore» og ropte «få se telefonen din» eller noe lignende. Deretter knakk han telefonen sin foran kvinnen og tok tak i henne og døren da hun ville forlate leiligheten, slik at hun slo hodet i døren. Han holdt en kniv i hånden mens dette skjedde. 

Da Frogner-kvinnen forsøkte å forlate leiligheten igjen, holdt han henne tilbake og truet henne med å ikke ringe politiet.»

Jeg synes Dagbladet-artikkelen er ren Marius-propaganda når den vinkler dette til å handle om at Frogner-kvinnen tok kontakt med Marius og han ved passivitet lot kontakten skje. 

Endret 10 timer siden av SVK

[-Pusheen-]

Eyr skrev (24 minutter siden):

I tillegg til dette angående øyekontakt:

Forsvarer Petar Sekulic var tydelig:

– Det er ikke vi som har bedt om det.

 - Så det er ikke Marius som vil slippe å se henne?

– Med tanke på alle de bruddene på besøksforbudet, så tenker jeg Marius synes det hadde vært greit med et blikk eller to.

 

https://www.seher.no/kongelig/nytt-mareritt-for-mamma/84317496

Men herregud....

[Glrmn]

Eyr skrev (59 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/tar-stadig-vekk-kontakt/84317283
 

Spennende vinkling fra forsvarerne. Vanskelig å overholde besøksforbudet fordi Frogner-kvinnen tar kontakt.

Takk for lenke. 😊

Utsagnet om at det er vanskelig å overholde besøksforbud fordi "hun stadig vekk tar kontakt" er prinsipielt problematisk. Et besøksforbud er et rettslig pålegg med et ensidig ansvar. Det er den som er ilagt forbudet som plikter å overholde det – uavhengig av hvem som tar kontakt.

Å si at det "ikke er så lett" kan oppfattes som en relativisering av et mulig brudd og en indirekte forskyvning av ansvar over på den som skal beskyttes. Slik fungerer ikke et besøksforbud. Gyldigheten avhenger ikke av den andres handlinger.

Det er også grunn til å stille spørsmål ved at denne typen argumentasjon fremmes i media. Det kan fremstå som prosedering i offentligheten og bidra til å påvirke opinionen før saken er ferdig behandlet i retten. Det sentrale er enkelt: Ble forbudet overholdt eller ikke. Resten hører hjemme i rettssalen

[Miss Anthropy]

Forsvarerne går jo langt i å si at Frognerkvinnen og MBH fremdeles er kjærester...

https://www.seher.no/kongelig/nytt-mareritt-for-mamma/84317496

[CeXNS]

For noen uttalelser fra forsvarerne. 
 

Bistandsadvokaten har bedt om at MBH plasseres slik at de ikke kan ha øyekontakt. 
 

Forsvarerne: 
 

https://www.aftenposten.no/norge/i/gkEAMk/foelg-rettssaken-mot-marius-borg-hoeiby-live-i-direktestudio Klokka 09:37 (23 minutter siden)

«Det er kontakt hun har ønsket. Hun har sett på ham, og han har sett på henne. Så det er nok mindre dramatisk enn bistandsadvokaten legger opp til, sier Sekulic» 

 

[-Pusheen-]

Nå skal han ha knekt en pc også... Ikke rart at han mener han får 70 000, han må jo ha såpass for å erstatte det han hele tiden ødelegger.

09.42Ingri Gudmundsen Bergo

Hyttetur på Strandafjellet

– Underveis på denne ferien skal Høiby ha knukket hennes bærbare PC, sier aktor Henriksbø.

– For denne posten har tiltalte erkjent straffskyld.

VG

[-Pusheen-]

Hun er jo ikke den første og eneste kvinnen i denne verdenen som sliter med traumebånd heller, det tar jo ofte opptil flere forsøk før en kvinne klarer å komme seg vekk fra en voldelig partner. Enkelte kan ha godt av å sette seg inn i de psykologiske mekanismene slike relasjoner resulterer i.

Endret 9 timer siden av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Jobbermedbarn]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Hun er jo ikke den første og eneste kvinnen i denne verdenen som sliter med traumebånd heller, det tar jo ofte opptil flere forsøk før en kvinne klarer å komme seg vekk fra en voldelig partner. Enkelte kan ha godt av å sette seg inn i de psykologiske mekanismene slike relasjoner resulterer i.

Enig. Derfor er det jo så viktig at slik kunnskap kommer frem under bl.a. slike rettssaker. 
 

Men det er altså så rart, det sitter MBH tiltalt for 40 tilfeller, men det er altså alle andre som gjør gale ting, tar kontakt med han, drar han ut i en offentlighet han ikke vil være i. Alt er andres feil, han har ikke ansvar for noen ting… Det er vel ikke en oppegående sjel som ser på han som troverdig? 
Jeg tenker også at det er mye materiell vold i disse tilfellene, det er også skremmende og gjør noe med den psykiske helsen hos de som opplever det. 

[Jdlso]

Mange kvinner tar ofte kontakt med voldsutøver til tross for at voldsutøver har besøksforbud. Det ser man ofte i saker med vold i nære relasjoner. Dette handler mer om at flere kvinner får økt redsel av at det er helt stille, at de ikke vet hvilken sinnsstemning voldsutøver er i og derfor tar kontakt for å oppleve «kontroll», fordi stillheten blir så stor kontrast fra trusler, nedringingen og den konstante påkoblingen til voldsutøver fra tidligere. Noen kvinner uttaler «ved å ha kontakt så eskalerer ikke situasjonen ytterligere, hvis han mister all tilgang til meg blir han desperat og farligere». Men et besøksforbud gir ofte kvinnene vinduet de trenger for å klare og forlate relasjonen.

[-Pusheen-]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Enig. Derfor er det jo så viktig at slik kunnskap kommer frem under bl.a. slike rettssaker. 
 

Men det er altså så rart, det sitter MBH tiltalt for 40 tilfeller, men det er altså alle andre som gjør gale ting, tar kontakt med han, drar han ut i en offentlighet han ikke vil være i. Alt er andres feil, han har ikke ansvar for noen ting… Det er vel ikke en oppegående sjel som ser på han som troverdig? 
Jeg tenker også at det er mye materiell vold i disse tilfellene, det er også skremmende og gjør noe med den psykiske helsen hos de som opplever det. 

Jeg tenker akkurat det samme som deg. Heldigvis har han erkjent straffeskyld for noe av dette han har utsatt Frogner-kvinnen for. Men det er så mye annet i denne saken som alltid er andres feil. 

[-Pusheen-]

Jdlso skrev (1 minutt siden):

Mange kvinner tar ofte kontakt med voldsutøver til tross for at voldsutøver har besøksforbud. Det ser man ofte i saker med vold i nære relasjoner. Dette handler mer om at flere kvinner får økt redsel av at det er helt stille, at de ikke vet hvilken sinnsstemning voldsutøver er i og derfor tar kontakt for å oppleve «kontroll», fordi stillheten blir så stor kontrast fra trusler, nedringingen og den konstante påkoblingen til voldsutøver fra tidligere. Noen kvinner uttaler «ved å ha kontakt så eskalerer ikke situasjonen ytterligere, hvis han mister all tilgang til meg blir han desperat og farligere». Men et besøksforbud gir ofte kvinnene vinduet de trenger for å klare og forlate relasjonen.

Godt innlegg.

[-Pusheen-]

Det står nok engang i referatene at alle vitner forplikter seg til å forklare seg sannferdig i retten. Men hvordan er det når Marius skal forklare seg? Får han samme beskjed? 

[Jdlso]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Det står nok engang i referatene at alle vitner forplikter seg til å forklare seg sannferdig i retten. Men hvordan er det når Marius skal forklare seg? Får han samme beskjed? 

Nei, en tiltalt i en norsk straffesak er ikke juridisk pliktig til å forklare seg sannferdig, på samme måte som et vitne er.

Retten til å være taus: Tiltalte har rett, men ingen plikt, til å forklare seg for politiet eller domstolen.

Ingen straff for løgn: Dersom tiltalte velger å forklare seg, kan vedkommende som hovedregel ikke straffes for å lyve for å forsvare seg selv.

Unntak: Det er straffbart dersom tiltalte bevisst beskylder en annen person for handlingen (falsk anklage).

Oppfordring til sannhet: Tiltalte blir vanligvis oppfordret til å snakke sant, men det er ingen rettslig sanksjon dersom dette ikke følges. 

[-Pusheen-]

Jdlso skrev (3 minutter siden):

Nei, en tiltalt i en norsk straffesak er ikke juridisk pliktig til å forklare seg sannferdig, på samme måte som et vitne er.

Retten til å være taus: Tiltalte har rett, men ingen plikt, til å forklare seg for politiet eller domstolen.

Ingen straff for løgn: Dersom tiltalte velger å forklare seg, kan vedkommende som hovedregel ikke straffes for å lyve for å forsvare seg selv.

Unntak: Det er straffbart dersom tiltalte bevisst beskylder en annen person for handlingen (falsk anklage).

Oppfordring til sannhet: Tiltalte blir vanligvis oppfordret til å snakke sant, men det er ingen rettslig sanksjon dersom dette ikke følges. 

Da er jeg mildt sagt spent på hans egen forklaring😬

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Det står nok engang i referatene at alle vitner forplikter seg til å forklare seg sannferdig i retten. Men hvordan er det når Marius skal forklare seg? Får han samme beskjed? 

Det er ikke straffbart for den som er tiltalt å lyve i retten. Det skyldes det vernet alle har i menneskerettighetene mot å inkriminere seg selv.

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Det er ikke straffbart for den som er tiltalt å lyve i retten. Det skyldes det vernet alle har i menneskerettighetene mot å inkriminere seg selv.

Jeg skjønner. Blir interessant, man har jo allerede hørt hvordan han holder på til nå.