Marius Borg Høiby

[Glrmn]

Fra https://www.dagbladet.no/nyheter/sms-bevisene-hun-er-pagaende/84312059

" I en sak som dette, hvor man skal vise et regime over en lang periode, er den beste måten å gjøre det på, å vise hvilken tone de har seg imellom - og det er ingenting som tyder på noe fryktregime, sier forsvarer Ellen Holager Andenæs."

Når forsvarer Ellen Holager Andenæs sier at den beste måten å vise et "regime" på er å se på tonen i meldingene, bygger hun argumentet på at frykt må komme til uttrykk språklig over tid. Men det er ikke gitt at frykt alltid setter tydelige spor i tekstmeldinger.

Tone i SMS-er kan vise nærhet, konflikt, forsoning og hverdag – men den sier ikke nødvendigvis noe entydig om maktbalanse. I relasjoner der det kan ha forekommet vold eller maktbruk, er det vanlig at kommunikasjonen veksler mellom normale samtaler og alvorlige hendelser. Fravær av en gjennomgående "redd" tone er derfor ikke det samme som fravær av frykt.

I tillegg kan det å konfrontere den andre med "du var voldelig" eller forsøke å ordne opp, like gjerne være et uttrykk for grensesetting eller ambivalens som for manglende frykt. Frykt kan være situasjonsbetinget og ujevn – den trenger ikke prege hver eneste melding.

Dermed kan ikke tone alene avgjøre om det forelå et fryktregime. Retten må foreta en samlet bevisvurdering av konkrete hendelser, forklaringer, vitner og eventuelle fysiske spor – ikke bare legge vekt på hvordan meldingene språklig fremstår.

[Zenhouse]

Glrmn skrev (45 minutter siden):

I meldinger som retten har lest opp i dag skriver Nora bl.a. til Marius at han var voldelig, noe han avviser på det sterkeste. Han sier at han er i fullstendig sjokk, erkjenner at han kanskje har vært hardhendt, men understreker at han aldri har vært voldelig. Nora viser til at hun nå hadde merke på halsen, og at det hadde vært skikkelig, skikkelig vondt.
Marius svarer: “Hvis du har vondt, så beklager jeg det på det aller sterkeste. Det tar jeg på min kappe hundre prosent. Men jeg føler selv jeg ikke har vært voldelig. Jeg har vært hardhendt, ja, men jeg har faen ikke vært voldelig.”
Dokumentasjon: https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/ kl. 16:30

Forsvareren uttaler til Dagbladet at de tidsnære meldingene styrker Høibys troverdighet fordi han avviste vold umiddelbart – slik han også har gjort senere overfor politiet, jf. https://www.dagbladet.no/nyheter/sms-bevisene-hun-er-pagaende/84312059

Å erkjenne å kanskje ha vært hardhendt, samtidig som man avviser vold, fremstår mer som en språklig omdefinering enn et reelt skille. Spørsmålet handler ikke om hvordan man selv oppfatter det man gjorde, men hva handlingen faktisk medførte for den andre. Dersom fysisk maktbruk fører til smerte, merker eller frykt, ligger det svært nær det vi juridisk omtaler som vold – uavhengig av hvilken merkelapp gjerningspersonen bruker.
Det er verdt å legge merke til Høiby anerkjenner at Nora kan ha hatt vondt og beklager det på det sterkeste, men han benekter som nevnt samtidig at han har vært voldelig, og kaller seg selv bare hardhendt.

Denne typen benektelse er heller ikke uvanlig i voldssaker. Ofte beskriver personer som har utøvd fysisk makt handlingene i mildere ordelag enn den som opplevde dem. Uenigheten dreier seg derfor ofte mindre om hva som faktisk skjedde, og mer om hva det skal kalles. Når forsvareren fremhever at vold konsekvent avvises i meldingene, treffer det derfor ikke kjernen i problemstillingen. Det viser først og fremst hvordan Høiby selv forstår og beskriver hendelsen – ikke om handlingene objektivt sett var vold.

Vi får se når Frogner-kvinnen skal i retten, vil tro det foreligger en medisinsk rapport vedrørende natten hun ble mishandlet av Høiby 4.aug. Om den rapporten står i stil med uttalelsen «jeg klappa bare litt til deg». 
Høres i grunnen ganske likt ut med : «jeg har vært hardhendt, men ikke voldelig». 

[TigerK]

Er det noe sted man kan se hvem som er kalt inn som vitner i saken? 

Legger merke til at ofrene har vitner i fleng - stort sett fra «møblerte hjem», veloppdragne, snakker godt for seg, viser respekt for retten OG for Marius. Flere har uttrykt at de har synes synd på Marius eller har ønsket å hjelpe ham. Det er foreldre, søsken, steforeldre, venner, bekjente, naboer, gamle klassekamerater, kollegaer - ja, lista er lang over vitner som føres for ofrene.

De få vitnene jeg har fått med meg fra forsvarerne er en kriminell fyr som gjemmer seg i Dubai av «skattegrunner» og som nå er under etterforskning for vitnepåvirking, og en kriminell kar som Marius har kommet i kontakt med mens han satt i varetekt. Sistnevnte må nå hentes hjem til Norge ved tvang for å avgi sin forklaring. Her har jeg ikke sett foreldre, søsken, besteforeldre, ansatte der han bor, kollegaer, naboer, eller barndomsvenner. To kriminelle og Mr. Choi. Er det alt de klarer å skrape sammen til Marius sitt forsvar?

Selv sitter Marius og lirer av seg det ene banneordet etter det andre, gjerne flere på rekke og rad i samme setning. Han kverulerer, avbryter og krangler med vitnene mens de sitter i vitneboksen. Det er så man grøsser på ryggen av å tenke på hvordan denne herremannen snakker og oppfører seg når han IKKE er i en rettssal, tiltalt for flere titalls lovbrudd som kan sende ham i fengsel i mange år fremover. 

[pøbelsara]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Vold i nær rekasjon, betyr systematisk evnt variert vold over tid. Disse naboene,  som var nabo med dem i 8mnd(? Huksker ikke antall mnd) nevner en episode. Det kan da evnt sees på som en enkelt hendelse istedenfor vold i nær relasjon. 

 

Nei. Alt i denne saken fram til nå tyder på systematisk over tid. 

[blvck]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Vold i nær rekasjon, betyr systematisk evnt variert vold over tid. Disse naboene,  som var nabo med dem i 8mnd(? Huksker ikke antall mnd) nevner en episode. Det kan da evnt sees på som en enkelt hendelse istedenfor vold i nær relasjon. 

 

At man er nabo betyr ikke at man får med seg alt. 

Naboen sier: 

Det er ikke så lytt mellom de to leilighetene, det skal litt til før man hører noe, sier hun og understreker at hun traff dem begge ofte da de bodde ved siden av hverandre. 

Se 11:01 her https://www.aftenposten.no/norge/i/k0EX0L/foelg-rettssaken-mot-marius-borg-hoeiby-live-i-direktestudio?pinnedEntry=119626

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (9 timer siden):

Vold i nær rekasjon, betyr systematisk evnt variert vold over tid. Disse naboene,  som var nabo med dem i 8mnd(? Huksker ikke antall mnd) nevner en episode. Det kan da evnt sees på som en enkelt hendelse istedenfor vold i nær relasjon. 

 

Absolutt ikke. Det er flere enn kun disse naboene som har snakket om hva de har sett. 

[Jobbermedbarn]

pøbelsara skrev (8 timer siden):

Nei. Alt i denne saken fram til nå tyder på systematisk over tid. 

Helt enig. 

[FruR]

Ble de ferdig med å gå igjennom meldinger i går eller skal de fortsette med  dette i dag?  

[Jobbermedbarn]

FruR skrev (1 minutt siden):

Ble de ferdig med å gå igjennom meldinger i går eller skal de fortsette med  dette i dag?  

Fortsetter i dag, tror det fortsatt var mange igjen. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (44 minutter siden):

Absolutt ikke. Det er flere enn kun disse naboene som har snakket om hva de har sett. 

Jeg oppfattet det iht kvinnen og han som snakket engelsk avviste bråk utover den ene hendelsen, og evnt festbråk. 

De flyttet vel til skaugum ettepå. Og da mener jeg nora snakket om at det ble litt mer på skaugum og værre etter kokain bildet. Det kan bli sett på som enkelt hendelser.

Endret tirsdag kl. 07:25 av Krokenguri

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (22 minutter siden):

Jeg oppfattet det iht kvinnen og han som snakket engelsk avviste bråk utover den ene hendelsen, og evnt festbråk. 

De flyttet vel til skaugum ettepå. Og da mener jeg nora snakket om at det ble litt mer på skaugum og værre etter kokain bildet. Det kan bli sett på som enkelt hendelser.

Men saken er jo ikke basert isolert på disse naboenes vitnemål. De er kun en del av flere som forteller om ulike hendelser, så man må se det i sammenheng.

[Blini]

https://www.aftenposten.no/norge/i/6q6Xqe/hoeiby-tiltalt-for-hensynsloes-adferd-og-brudd-paa-besoeksforbud-etter-hendelse-i-egen-leilighet?utm_source=androidapp&utm_medium=share

[1600]

Marius tiltalt igjen for hensynsløs adferd og brudd på besøksforbudet, rett over ett døgn før rettssaken startet.

Om dette ikke viser forsett og en person helt utenfor kontroll, vet ikke jeg.

Forsvarerne skal få jobbe hardt med 'å være drittsekk er lov!'-argumentet sitt når MBH ikke er i retten for å være drittsekk men heller nå tiltalt for 40 lovbrudd. Jeg kan ikke forstå noe annet enn at dette er skjerpende, det viser jo ingen vilje til forbedring når man selv en dag før rettssaken ikke klarer å holde seg i skinnet.

Samfunnet må vernes for denne "gutten" på snart 30.

Endret tirsdag kl. 07:42 av 1600

[SVK]

Vonbrotenrojalist skrev (11 timer siden):

Ja, kan ho ikkje kallast inn som karaktervitne?

Det var noen som svarte på det samme spørsmålet for noen sider siden.

Slik jeg forstod svarene så kan både politiet og forsvaret bruke karaktervitne. Men aktors jobb er ikke å få den tiltalte dømt. Aktors jobb er å prøve å få riktig dom.  Det skumle med karaktervitner er at man kan ende med å få noen dømt for hvem de er i stedet for hva de har gjort. F.eks Viggo Kristiansen. Han hadde ikke blitt dømt om retten ikke hadde kjent hans forhistorie før Baneheia. 

Så aktor vil tenke gjennom "Er dette karaktervitnet nødvendig for å få riktig dom?" og "Er det fare for at han blir dømt for mer enn det er nok bevis for om jeg viser retten hva slags mann det er snakk om?"

Forsvarets jobb er ikke å være objektive. Deres jobb er å gjøre alt de kan for å få klienten til å slippe billigst mulig unna. 

Endret tirsdag kl. 07:51 av SVK

[Ninaen]

SVK skrev (8 minutter siden):

Det var noen som svarte på det samme spørsmålet for noen sider siden.

Slik jeg forstod svarene så kan både politiet og forsvaret bruke karaktervitne. Men aktors jobb er ikke å få den tiltalte dømt. Aktors jobb er å prøve å få riktig dom.  Det skumle med karaktervitner er at man kan ende med å få noen dømt for hvem de er i stedet for hva de har gjort. F.eks Viggo Kristiansen. Han hadde IKKE blitt dømt om retten ikke hadde kjent hans forhistorie før Baneheia. 

Så aktor vil tenke gjennom "Er dette karaktervitnet nødvendig for å få riktig dom?" og "Er det fare for at han blir dømt for mer enn det er nok bevis for om jeg viser retten hva slags mann det er snakk om?"

Forsvarets jobb er ikke å være objektive. Deres jobb er å gjøre alt de kan for å få klienten til å slippe billigst mulig unna. 

Tror du glemte et «ikke» (se fet skrift)

[SVK]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Tror du glemte et «ikke» (se fet skrift)

Det stemmer. Tusen takk!

[JustAsking]

TigerK skrev (9 timer siden):

Er det noe sted man kan se hvem som er kalt inn som vitner i saken? 

Legger merke til at ofrene har vitner i fleng - stort sett fra «møblerte hjem», veloppdragne, snakker godt for seg, viser respekt for retten OG for Marius. Flere har uttrykt at de har synes synd på Marius eller har ønsket å hjelpe ham. Det er foreldre, søsken, steforeldre, venner, bekjente, naboer, gamle klassekamerater, kollegaer - ja, lista er lang over vitner som føres for ofrene.

De få vitnene jeg har fått med meg fra forsvarerne er en kriminell fyr som gjemmer seg i Dubai av «skattegrunner» og som nå er under etterforskning for vitnepåvirking, og en kriminell kar som Marius har kommet i kontakt med mens han satt i varetekt. Sistnevnte må nå hentes hjem til Norge ved tvang for å avgi sin forklaring. Her har jeg ikke sett foreldre, søsken, besteforeldre, ansatte der han bor, kollegaer, naboer, eller barndomsvenner. To kriminelle og Mr. Choi. Er det alt de klarer å skrape sammen til Marius sitt forsvar?

Selv sitter Marius og lirer av seg det ene banneordet etter det andre, gjerne flere på rekke og rad i samme setning. Han kverulerer, avbryter og krangler med vitnene mens de sitter i vitneboksen. Det er så man grøsser på ryggen av å tenke på hvordan denne herremannen snakker og oppfører seg når han IKKE er i en rettssal, tiltalt for flere titalls lovbrudd som kan sende ham i fengsel i mange år fremover. 

Godt oppsummert. Jeg lurer stadig på om forsvarsadvokater har en egen evne til å dissosiere fullstendig, når de med sterk overbevisning og arroganse skal vri sympatien i retning voldsmenn og overgripere. 

Det kom frem tidligere at mormor tar regningen for stjerneadvokaten. Det må være litt slitsomt å forholde seg til alle disse råtne eplene, eksmann Sven O., sønn dømt voldsmann, datter som var/er «utagerende» (tidenes eufemisme om jeg noen gang har hørt en)  og nå et ganske greit utagerende barnebarn. Tålmodig dame. Man må ut med litt mer enn lommerusk for Andenæs og co i en så omfattende og langvarig sak,

Da kan man snakke om konsekvenser for pårørende i slike saker, og legg til i n’te potens på andre siden av saken. Ofrene og deres pårørende. Det er nesten ubegripelig.
Uten å bagatellisere stillheten fra Slottet på noen måte, så er det nesten litt vanskelig å forestille seg hvordan det må være å være menneske for dem nå. Hva skjer med et søsken når slikt skjer, for eksempel. I livene deres, ikke bare som kongelig. Helsen til MM. Det er to uskyldige søsken her som ser mamma nede for telling i både alvorlig sykdom og to alvorlige saker parallelt, og en bror som går ned i flammer.

Togkræsj med ukjent antall skadde/døde er bildet jeg har i hodet når det gjelder denne saken, og ikke minst det stadig mer påtrengende spørsmålet hvordan dette skal bli et etterpå. 

[SVK]

Blini skrev (17 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/6q6Xqe/hoeiby-tiltalt-for-hensynsloes-adferd-og-brudd-paa-besoeksforbud-etter-hendelse-i-egen-leilighet?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Hvorfor blir han kun tiltalt for hensynsløs adferd og brudd på besøksforbud når anklagen er:
siktet for vold og trusler med kniv og brudd på besøksforbudet mot Frogner-kvinnen.  En av de fornærmede i rettssaken mot ham.

Ikke bare er vold og trusler med  kniv langt mer alvorlig enn hensynsløs adferd, men det er mot fornærmede i straffsaken mot han. 

Endret tirsdag kl. 07:58 av SVK

[Nymerïa]

JustAsking skrev (7 minutter siden):

Godt oppsummert. Jeg lurer stadig på om forsvarsadvokater har en egen evne til å dissosiere fullstendig, når de med sterk overbevisning og arroganse skal vri sympatien i retning voldsmenn og overgripere. 

Det kom frem tidligere at mormor tar regningen for stjerneadvokaten. Det må være litt slitsomt å forholde seg til alle disse råtne eplene, eksmann Sven O., sønn dømt voldsmann, datter som var/er «utagerende» (tidenes eufemisme om jeg noen gang har hørt en)  og nå et ganske greit utagerende barnebarn. Tålmodig dame. Man må ut med litt mer enn lommerusk for Andenæs og co i en så omfattende og langvarig sak,

Da kan man snakke om konsekvenser for pårørende i slike saker, og legg til i n’te potens på andre siden av saken. Ofrene og deres pårørende. Det er nesten ubegripelig.
Uten å bagatellisere stillheten fra Slottet på noen måte, så er det nesten litt vanskelig å forestille seg hvordan det må være å være menneske for dem nå. Hva skjer med et søsken når slikt skjer, for eksempel. I livene deres, ikke bare som kongelig. Helsen til MM. Det er to uskyldige søsken her som ser mamma nede for telling i både alvorlig sykdom og to alvorlige saker parallelt, og en bror som går ned i flammer.

Togkræsj med ukjent antall skadde/døde er bildet jeg har i hodet når det gjelder denne saken, og ikke minst det stadig mer påtrengende spørsmålet hvordan dette skal bli et etterpå. 

Du får bære over med meg hvis jeg misforstår posten din. Jeg ville bare påpeke at mormor betalte saksomkostningene og muligens advokat i søksmålet mot boka «Hvite striper, sorte får». Sannsynligvis får han rettshjelp dekket av staten nå siden det er en straffesak.

Endret tirsdag kl. 08:03 av Nymerïa

[SVK]

Vonbrotenrojalist skrev (11 timer siden):

Eg meiner å hugsa at han har påstått at å vera valdeleg er bare å skada med vilje🙄

Det er vel en lignende definisjon man hadde i gamledager. Politiet grep ikke inn om mannen banket kona  så lenge han ikke prøvde å gi henne alvorlige nok skader til å trenge legehjelp. 

Endret tirsdag kl. 08:08 av SVK