Marius Borg Høiby

[Korpsnerden]

Hunter7 skrev (3 timer siden):

Jeg er enig med deg at MBH neppe kommer til å bli snill og frisk av seg selv i fengsel. Men jeg tror at tid innenfor murene vil bli en hard og tøff overgang sammenlignet med livet hans utenfor, og forhåpentligvis være et (absolutt nødvendig) spark i baken for å få han på bedre tanker. «A rather sobering experience» med klare regler og grenser å forholde seg til. I tillegg kommer også de interne hierarkiene og følgelig normene som eksisterer blant innsatte. Selvjustisen der kan være adskillig hardere enn i en domstol.

Trodde aldri jeg kom til å være 100% enig med deg noen gang, men i dag skjedde det! 

Så gjenstår det å se hvor lenge han skal sone, hvor han skal sone og hvordan han skal sone, om han i det hele tatt blir dømt. 

Dessverre tror jeg han vil være attraktiv for kriminelle i fengsel, akkurat som han er/har vært det utenfor, men han har absolutt godt av klare regler, rutiner og ikke minst se hva slags konsekvenser(straff) det gir om han vurderer å fortsette å være voldelig/voldta kvinner. 

Det sies at enkelte mennesker som ikke klarer å ta hensyn til/forstå hva de påfører andre, kan respondere positivt når de opplever negative konsekvenser av handling som går ut over dem selv.

Endret 9. januar av Korpsnerden

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (3 timer siden):

Forvaring forbeholdes vel enda mer alvorlige forbrytelser? Det er ikke engang sannsynlig at Jan Helge Andersen idømmes forvaring, selv etter at det ble bevist at han utførte de grusomme ugjerningene i Baneheia alene. Det er riktignok 26 år siden, men JHA har blitt tatt i å laste ned og å oppbevare barneporno relativt nylig. 

Jeg tenker imidlertid at MBH bør idømmes tvungen psykiatrisk behandling og rusbehandling i soningstiden, da han i hele sitt voksne liv og selv etter arrestasjon og mediebråk har fortsatt ufortrødent med sitt utagerende liv, noe som er veldig bekymringsfullt. Han fremviser null respekt for politiet, for rettsinstanser og for kvinner. MBH sier selv at han "har flere psykiske lidelser som gjør at jeg gjennom hele oppveksten og det voksne liv, har hatt, og har utfordringer". Han innrømmer også langvarig rusmisbruk.

Det er vel ingen som tror på at MBH på magisk vis blir snill og frisk av å sitte i fengsel, om han ikke samtidig får omfattende terapi. Aller helst burde han vel sone innen psykiatrien, og ikke i tradisjonelt fengsel. 

Sist jeg leste om det ga de oftest ikke tvungen behandling før de har vært arrestert noen ganger. Forvaring, kommer vel an på om handlinger knyttes til psyken eller ei? Vet ikke helt

[Rastebenk]

Ninaen skrev (3 timer siden):

Jeg vil tro at det at han bryter besøksforbudet an mas kan brukes stikk motsatt, nettopp fordi det anses som vitnepåvirkning, og at påtalemyndigheten derved har et enda tyngre argument for at hennes opprinnelige forklaring må legges til grunn. Enn om det kun var brutt 1-2 ganger (og han likevel kunne ha oppnådd påvirkning). Det at de opprettholder det selv om hun har sagt hun ikke ønsker det mer og at han bryter det, nettopp er for å prinsipielt vise at det er en grunn til at slik besøksforbud er ilagt, og at det styrker aktoratets sak at det står selv om han bryter det. Og at de ikke burer ham inne fordi bruddene ikke er vurdert å være farlige for henne per se. Vitnepåvirkning, som er det de primært har vist til de siste gangene besøksforbudet er blitt tema, er jo straffbart. Ergo er det for å forebygge at det begås en straffbar handling, fordi man har sett at han ikke greier å la være. (I starten var det vel også før å beskytte henne mtp vold m.m.)
 

https://www.domstol.no/no/straffesak/straffesaker-under-etterforskning/besoksforbud/

Jeg er usikker og frykter forskjellsbehandling. Når det er stor fare for vitnepåvirkning og bevisforspillelse i andre saker, så er det vel standard at den tiltalte sitter fengslet frem til rettsaken starter. Men det gjelder altså ikke når den tiltalte heter Marius Borg Høiby.

Angående MBH så er det ikke rart at han systematisk fortsetter med å bryte besøksforbudene, da politiet viser ham at lovbruddene han nå utfører ikke får (løpende) konsekvenser. Det er slettes ikke merkelig at MBH fremdeles føler seg untouchable.

Som @Korpsnerden skriver; 

Det gjenstår å se hvor lenge han skal sone, hvor han skal sone og hvordan han skal sone, om han i det hele tatt blir dømt. 

Endret 9. januar av Rastebenk

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (7 timer siden):

Forvaring forbeholdes vel enda mer alvorlige forbrytelser? Det er ikke engang sannsynlig at Jan Helge Andersen idømmes forvaring, selv etter at det ble bevist at han utførte de grusomme ugjerningene i Baneheia alene. Det er riktignok 26 år siden, men JHA har blitt tatt i å laste ned og å oppbevare barneporno relativt nylig. 

Jeg tenker imidlertid at MBH bør idømmes tvungen psykiatrisk behandling og rusbehandling i soningstiden, da han i hele sitt voksne liv og selv etter arrestasjon og mediebråk har fortsatt ufortrødent med sitt utagerende liv, noe som er veldig bekymringsfullt. Han fremviser null respekt for politiet, for rettsinstanser og for kvinner. MBH sier selv at han "har flere psykiske lidelser som gjør at jeg gjennom hele oppveksten og det voksne liv, har hatt, og har utfordringer". Han innrømmer også langvarig rusmisbruk.

Det er vel ingen som tror på at MBH på magisk vis blir snill og frisk av å sitte i fengsel, om han ikke samtidig får omfattende terapi. Aller helst burde han vel sone innen psykiatrien, og ikke i tradisjonelt fengsel. 

https://snl.no/forvaring

Det står at det oftest ikke gis ved første straff og at det gis oftest ved av de alvorligste tilfeller. Men at det kan gis hvis, gjentagelsefaren er veldig høy.

Så det er jo en liten mulighet til at han kan få det. 

I leo og de farlige, der var det vel ei som hadde to år forvaring, men vært der i 4 eller noe sånt. 

Så jeg vet ikke om det holder da med de sakene de har

[CeXNS]

https://www.vg.no/nyheter/i/wre82L/statsadvokat-vi-vil-vise-at-hoeiby-ikke-slipper-billigere-unna
 

Dette gav meg håp, vi får håpe han har rett. 
 

«Vi vil vise at Høiby ikke slipper billigere unna fordi han er medlem av kongefamilien. Han skal heller ikke dømmes strengere fordi han er den han er, sier Henriksbø»

[Gulline]

Slik står det bla i boken:

"Mange har fortalt at Marius har hatt et svært avslappet forhold til autoriteter. Han skal i lang tid ha opplevd å være fredet fordi han følte sg sterkt beskyttet av familien og sikkerhetssystemet rundt dem når det gjeldt både omdømme og trygghet. Ifølge disse kildene hadde han i årevis opptrådd som om vanlige regler og normer ikke gjaldt for ham. Han har også gitt uttrykk for at han stod over loven og kunne handle uten konsekvenser." ....( kan høres i første tredjedel av lydboken, Ute av kontroll.

I tillegg kan man lese (høre) at det fortelles om PST sin upopulære rolle som spy-taxi for Marius før han ble myndig. Hvor han - sterkt beruset krevde å bli kjørt hit og dit før han bad om å bli kjørt hjem til Skaugum. Det var mye spying på disse turene og det var sjåfør/vakter som måtte vaske bilen ren etterpå.

Endret 10. januar av Gulline

[Gulline]

Videre: "Han var god til å innynde seg hos dem han likte, beundret eller trengte noe fra - men desto mindre hyggelig mot folk som var ubetydlige for ham. Han var for eksempel kjent for å være frekk og avvisende mot gardister på Skaugum. Flyvrtinner viste seg også å være mindre viktige. Det opplevde faktisk redaktøren i Se og Hør selv i 2012 da han tilfeldigvis fikk tildelt sete ved siden av kronprinsessens sønn på en flyvning fra Oslo til Spania. Som den gang, en ung tenåring oppførte han seg utrolig kjipt mot den kvinnelige flyvertinnen og et av hans slagkraftige argumenter var: "Vet du ikke hvem jeg er, eller?".

Endret 10. januar av Gulline

[pøbelsara]

Se der, ja. 
 

[-Pusheen-]

Gulline skrev (20 minutter siden):

Videre: "Han var god til å innynde seg hos dem han likte, beundret eller trengte noe fra - men desto mindre hyggelig mot folk som var ubetydlige for ham. Han var for eksempel kjent for å være frekk og avvisende mot gardister på Skaugum. Flyvrtinner viste seg også å være mindre viktige. Det opplevde faktisk redaktøren i Se og Hør selv i 2012 da han tilfeldigvis fikk tildelt sete ved siden av kronprinsessens sønn på en flyvning fra Oslo til Spania. Som den gang, en ung tenåring oppførte han seg utrolig kjipt mot den kvinnelige flyvertinnen og et av hans slagkraftige argumenter var: "Vet du ikke hvem jeg er, eller?".

Ew. 

[Isild]

Gulline skrev (15 minutter siden):

Videre: "Han var god til å innynde seg hos dem han likte, beundret eller trengte noe fra - men desto mindre hyggelig mot folk som var ubetydlige for ham. Han var for eksempel kjent for å være frekk og avvisende mot gardister på Skaugum. Flyvrtinner viste seg også å være mindre viktige. Det opplevde faktisk redaktøren i Se og Hør selv i 2012 da han tilfeldigvis fikk tildelt sete ved siden av kronprinsessens sønn på en flyvning fra Oslo til Spania. Som den gang, en ung tenåring oppførte han seg utrolig kjipt mot den kvinnelige flyvertinnen og et av hans slagkraftige argumenter var: "Vet du ikke hvem jeg er, eller?".

Han har tydeligvis hatt et grandiost forhold til egen betydning fra han var barn. Hvis det stemmer at han i 2012 var så frekk og nedlatende i en alder av 15, så er det mye "korrigering av oppførsel" (også kalt barneoppdragelse)  som må ha gått feil veldig tidlig.

Veldig mange er veldig opptatt av å sammenligne familien med hvermansen når det kommer til problemet med Marius. Det er overhodet ikke sammenlignbart mener nå jeg. Jeg har aldri hørt om en eneste annen unge/ungdom -  som kan oppføre seg sånn mot gardister, PST og andre - og invitere til å kjøre segway inne i boligen til kronprinsparet. 

Jeg TROR det er mange bjørnetjenester og brannslukking her for å holde den kongelige glansen. Jeg uthever at jeg tror det - det er lov til å tenke noe, tro noe og mene noe i et diskusjonsforum som andre her nevner. 

[-Pusheen-]

Isild skrev (2 minutter siden):

Han har tydeligvis hatt et grandiost forhold til egen betydning fra han var barn. Hvis det stemmer at han i 2012 var så frekk og nedlatende i en alder av 15, så er det mye "korrigering av oppførsel" (også kalt barneoppdragelse)  som må ha gått feil veldig tidlig.

Veldig mange er veldig opptatt av å sammenligne familien med hvermansen når det kommer til problemet med Marius. Det er overhodet ikke sammenlignbart mener nå jeg. Jeg har aldri hørt om en eneste annen unge/ungdom -  som kan oppføre seg sånn mot gardister, PST og andre - og invitere til å kjøre segway inne i boligen til kronprinsparet. 

Jeg TROR det er mange bjørnetjenester og brannslukking her for å holde den kongelige glansen. Jeg uthever at jeg tror det - det er lov til å tenke noe, tro noe og mene noe i et diskusjonsforum som andre her nevner. 

Det tror jeg også. Masse brannslukking. Og så tror jeg at hvis dette er tendenser han har vist fra tidlig alder, både nedlatenhet, men også sinne og vrangvilje, har det vært "lettere" å se mellom fingrene på ting for å beholde husfreden. Det er ikke uvanlig, har sett det ved flere tilfeller hos andre familier også i ulik grad. Noe som har blitt sett på som søtt og "rampete" mens barna har vært små, har fått utviklet seg til dypere issues når de blir eldre fordi det liksom alltid bare har vært sånn i den familien, og har resultert i særs usjarmerende oppførsel av de nå eldre barna/voksne barna. Og da er det jo for seint på flere måter å korrigere det, da mønstret allerede har satt seg. 

[Kollontaj]

Gulline skrev (33 minutter siden):

Videre: "Han var god til å innynde seg hos dem han likte, beundret eller trengte noe fra - men desto mindre hyggelig mot folk som var ubetydlige for ham. Han var for eksempel kjent for å være frekk og avvisende mot gardister på Skaugum. Flyvrtinner viste seg også å være mindre viktige. Det opplevde faktisk redaktøren i Se og Hør selv i 2012 da han tilfeldigvis fikk tildelt sete ved siden av kronprinsessens sønn på en flyvning fra Oslo til Spania. Som den gang, en ung tenåring oppførte han seg utrolig kjipt mot den kvinnelige flyvertinnen og et av hans slagkraftige argumenter var: "Vet du ikke hvem jeg er, eller?".

Vel. Kilden er Ulf selv. Husker han det han vil huske og som passer narrativet? Han fremstår ikke spesielt tillitsvekkende ellers i boka selv som forfatteren (tidligere stedatter av Odd Nevik, sjefsredaktør i Se og Hør) gjør alt hun kan for å fremstille han som en helt i alle aspekter. 

[edlit]

Rastebenk skrev (21 timer siden):

Forvaring forbeholdes vel enda mer alvorlige forbrytelser? Det er ikke engang sannsynlig at Jan Helge Andersen idømmes forvaring, selv etter at det ble bevist at han utførte de grusomme ugjerningene i Baneheia alene. Det er riktignok 26 år siden, men JHA har blitt tatt i å laste ned og å oppbevare barneporno relativt nylig. 

Jeg tenker imidlertid at MBH bør idømmes tvungen psykiatrisk behandling og rusbehandling i soningstiden, da han i hele sitt voksne liv og selv etter arrestasjon og mediebråk har fortsatt ufortrødent med sitt utagerende liv, noe som er veldig bekymringsfullt. Han fremviser null respekt for politiet, for rettsinstanser og for kvinner. MBH sier selv at han "har flere psykiske lidelser som gjør at jeg gjennom hele oppveksten og det voksne liv, har hatt, og har utfordringer". Han innrømmer også langvarig rusmisbruk.

Det er vel ingen som tror på at MBH på magisk vis blir snill og frisk av å sitte i fengsel, om han ikke samtidig får omfattende terapi. Aller helst burde han vel sone innen psykiatrien, og ikke i tradisjonelt fengsel. 

Det er forståelig å ønske tiltak som kan forhindre nye overgrep, men forslaget om tvungen psykiatrisk behandling eller å «sone innen psykiatrien» mangler rettslig grunnlag og ville bryte med prinsippet om likebehandling.

Tvungent psykisk helsevern er ikke en straff som kan idømmes fordi en person lever utagerende, begår voldtekt, utøver vold eller hærverk, ruser seg eller oppfører seg klanderverdig, selv om vedkommende har selverklærte psykiske lidelser. For å «sone i psykiatrien» må vilkårene for tvungent psykisk helsevern være oppfylt. Det krever at personen var psykotisk eller på annen måte utilregnelig på handlingstidspunktet. Dette er en svært høy terskel, og etter de opplysningene som foreligger, finnes det ingen holdepunkter for at dette er tilfelle i MBHs sak.

Mange innsatte med tilsvarende eller større psykiske utfordringer soner i ordinære fengsler, eventuelt med tilbud om frivillig behandling. Behandling før, under og etter soning vil også MBH kunne få, dersom han ønsker det. Varig atferdsendring, det å bli «snill og frisk», som du skriver, forutsetter imidlertid motivasjon, erkjennelse av egne handlinger og aktivt samarbeid fra den som mottar behandling.

Å behandle MBH annerledes enn andre tilregnelige lovbrytere i tilsvarende saker, ville verken gagne ofrene eller bidra til den tydelige ansvarliggjøringen som er en forutsetning for endring.

[Gulline]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

Vel. Kilden er Ulf selv. Husker han det han vil huske og som passer narrativet? Han fremstår ikke spesielt tillitsvekkende ellers i boka selv som forfatteren (tidligere stedatter av Odd Nevik, sjefsredaktør i Se og Hør) gjør alt hun kan for å fremstille han som en helt i alle aspekter. 

Du velger selv hva du tror på. Jeg vet ihvertfall hva jeg tror på. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (10 minutter siden):

Vel. Kilden er Ulf selv. Husker han det han vil huske og som passer narrativet? Han fremstår ikke spesielt tillitsvekkende ellers i boka selv som forfatteren (tidligere stedatter av Odd Nevik, sjefsredaktør i Se og Hør) gjør alt hun kan for å fremstille han som en helt i alle aspekter. 

Marius og familien blir nok svært glad og fornøyd om de leser innlegget ditt 😉

[-Pusheen-]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Du velger selv hva du tror på. Jeg vet ihvertfall hva jeg tror på. 

Det du sier ang den flyturen - det ville jo vært veldig dumt av han å påstå noe som fint kan tilbakevises om det ikke stemte, tenker jeg. På et fly er det mange mennesker, reisende og crew. Dette er jo noe andre også har fått med seg i så fall, så jeg tenker at det med sannsynlighet stemmer. Å lyve på seg noe som skal ha skjedd ute blant folk hadde vært en felle man selv ville falt nedi. Og viser det seg at dette ikke har skjedd slik han sier det, så finnes det mange som kan motbevise det. Ville han risikert det?

[Gulline]

edlit skrev (8 minutter siden):

Det er forståelig å ønske tiltak som kan forhindre nye overgrep, men forslaget om tvungen psykiatrisk behandling eller å «sone innen psykiatrien» mangler rettslig grunnlag og ville bryte med prinsippet om likebehandling.

Tvungent psykisk helsevern er ikke en straff som kan idømmes fordi en person lever utagerende, begår voldtekt, utøver vold eller hærverk, ruser seg eller oppfører seg klanderverdig, selv om vedkommende har selverklærte psykiske lidelser. For å «sone i psykiatrien» må vilkårene for tvungent psykisk helsevern være oppfylt. Det krever at personen var psykotisk eller på annen måte utilregnelig på handlingstidspunktet. Dette er en svært høy terskel, og etter de opplysningene som foreligger, finnes det ingen holdepunkter for at dette er tilfelle i MBHs sak.

Mange innsatte med tilsvarende eller større psykiske utfordringer soner i ordinære fengsler, eventuelt med tilbud om frivillig behandling. Behandling før, under og etter soning vil også MBH kunne få, dersom han ønsker det. Varig atferdsendring, det å bli «snill og frisk», som du skriver, forutsetter imidlertid motivasjon, erkjennelse av egne handlinger og aktivt samarbeid fra den som mottar behandling.

Å behandle MBH annerledes enn andre tilregnelige lovbrytere i tilsvarende saker, ville verken gagne ofrene eller bidra til den tydelige ansvarliggjøringen som er en forutsetning for endring.

Ikke minst så vil det sette monarkiet i et svært dårlig lys. Makt(mis)bruk og forskjellsbehandling - som nettopp denne boken setter fokus på. 

[Gulline]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Det du sier ang den flyturen - det ville jo vært veldig dumt av han å påstå noe som fint kan tilbakevises om det ikke stemte, tenker jeg. På et fly er det mange mennesker, reisende og crew. Dette er jo noe andre også har fått med seg i så fall, så jeg tenker at det med sannsynlighet stemmer. Å lyve på seg noe som skal ha skjedd ute blant folk hadde vært en felle man selv ville falt nedi. Og viser det seg at dette ikke har skjedd slik han sier det, så finnes det mange som kan motbevise det. Ville han risikert det?

Helt enig - jeg vet ikke om kongehuset har gått ut og krevd dementi av noe som står i denne boken - men det vet kanskje andre? 

[Kollontaj]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Marius og familien blir nok svært glad og fornøyd om de leser innlegget ditt 😉

Ulf er selvsagt ikke et pålitelig vitne i denne sammenhengen. Å trekke frem en slik hendelse sier også ganske mye om hvor lite annet de har klart å finne om denne type atferd i ungdomstiden. Fint å se at Ulf tar noen forbehold om Se og Hørs tidligere dekning. 

[Kollontaj]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Det du sier ang den flyturen - det ville jo vært veldig dumt av han å påstå noe som fint kan tilbakevises om det ikke stemte, tenker jeg. På et fly er det mange mennesker, reisende og crew. Dette er jo noe andre også har fått med seg i så fall, så jeg tenker at det med sannsynlighet stemmer. Å lyve på seg noe som skal ha skjedd ute blant folk hadde vært en felle man selv ville falt nedi. Og viser det seg at dette ikke har skjedd slik han sier det, så finnes det mange som kan motbevise det. Ville han risikert det?

Av noe som ble sagt for kanskje 15 år siden eller mer? Tviler sterkt.