Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

AdonisFFM skrev (Akkurat nå):

Ja, han får jo hjelp, men det er jo nettopp FORDI økonomien hans er dårlig. 

 

Men han er fortsatt ikke i nød. Han har aldri kjent på kroppen hva dårlig økonomi betyr, og sannsynligvis kommer han heller aldri til å trenge å kjenne på det. 

[Zenhouse]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

Hadde ikke hatt noe problem med å la en venn i nød bo i min bolig om jeg var borte fra landet i en lengre periode. 

  Dette begynner å bli flisespikkeri. 

  Det som skulle vært tema her er jo hvor vanvittige boligprisene i Oslo har blitt. 

Også hvis det var en venn med en forhistorie med å sette en kniv i veggen og ødelegge lysekroner under ruspåvirkning? 

Endret i går, 09:52 av Zenhouse
Tillegg

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (4 timer siden):

Merker meg at du mener MBH har ansvar for sine handlinger mens MM og HM (selv ved lovnad om å komme tilbake om varsler om vold) ikke har ansvar for sine.

Mentalgymnastikk.

Jeg vet ikke eksagt hva du siktee til som er ansvaret til kronprinsparet. Hvis de har lovet å ta kontakt og ikke gjort det er det en bitteliten feil. Og feilen ligger da iht at man lover noe på andres vegne de ikke har noe med. Og potensielt ikke kan love.

Nå har jeg sett igjennom åpne artikler om dette på nytt, og ser egentlig ikke noe som beskylder dem for å ha lovet dette eller at de har lovet dette..det står kmat kromprinsen sier han ikke kan svare henne på dette , og at dette er noe han må snakke med marius om. Og at mora hadde da oppfattet det sånn at de skulle komme tilbake til det, og var skuffet over at de ikke gjorde det. Så iht det jeg har fått lest. Står det ikke at han har lovet å ra kontakt,  og at hun hadde trodd han skulle det. Hun trodde dem skulle overta ansvaret til marius og ordne opp for han, og er skuffet over at de ikke gjorde det. 

De har nr 1, ingen rett til å ta over dette andvaret dersom marius sier nei til det. Nr 2 de har ingen rett å love å gi svar på vegne av marius i en sak mot marius. Nr3 jeg ,du og  alle lesere vet ingenting om innholdet i dalogen. Vi vet ikke engang hva mora i detalj ønsket.

Dialogen er slik.

1.Ettermiddag 7februauar 2023 sender hun melding, og ønsker kontakt.

2. Han svarer en time senere og sier han er på hotellet 20:40 etter planen og spør om han kan ringe henne da. EN LOVNAD

3. Ut fra sms kontakt, kan der se ut til at kontakten ble ca 23, altså enten veldig lang eller at planen ble forsinket og dialog. Mora sendte meldig og utrykker skuffelse, og utrykker ønske om større medfølse og forståelse. Iht hva kommer ikke frem i artikler i deralj. Altså de er i utakt og dialog er avsluttet. INGEN LOVNAD ER GITT.

4. Dagen etter er han på jobb på aker solution sitt verft på stord. Og svarer henne kl 07:18. Han takker for info. Opplyser om at han ikke har svar til henne. Jeg oppfatter det som at det er stilt spøsmål han ikke kan svare på.  Han gir videre utrykk for at dette ikke er noe han har mulighet til å ta tak i akkurat nå da han er lengre tid på arbeid( tar ansvar for jobben sin)  Han svarer da at han ikke kan svare skikkelig, fordi han tidligst kan snakke med marius på torsdag. 

Igjen et svar som indikerer svar på noe han ikke kan gi svar på. Og kan oppfattes som et grunnlag for moras misnøye, at hun ikke får de svarene hun ønsker med en gang. Svaret hans kan tolkes to veier. 1, at det er en setning som sier noe om når tidligst han kan gi evnt svar,2 at han lovet å gi svar på tordag. Selv hadde ikke jeg tolket det som en lovnad om svar på torsdag. Mer en lovnad om å ta det opp med marius tudlist på torsdag om det  klaffer.

5. Før kl 12 svarer hun han på ny om at hun håper det løser seg. Et slikt svar vim jeg tolke som at hun håper på en løsning, vet at det ikke er gitt at det blir en løsning. Er inneforstått med et annet utfall enn at det løser seg nå.hun tilbyr seg å sende beviser og dokumentasjon for vold. 

6. Etter dette er ikke kontakten kjent videre.

Vi vet ikke om de er avvist eller ghostet.

Fikk vel ikke med her at det også var dialog på økonomi. Men det kom vel litt mot slutten av dialogen.

Det som angår det kriminelle er marius sitt ansvar, og politiets ansvar å rydde opp i. Dette er alt for alvorlig til å tro at noen andre i rettsystemet kan fikse på lovlig vis. Der var bra å gi ingirmasjon om det, slik at de fikk mulihet til å be han ta tak, katta er ute av sekken, og det er ifte det som ksn være ett steg i å snu. Det har ikke marius gjort. Han ble værre.

Det økonomiske er også marius sitt ansvar, å svare på og ordne opp i.

Alt i alt, er iallfall dialogen vi vet om fulgt opp. Men ikke iht ønsket mora hadde iht håp og forventninger. 

Ikke ser jeg at han lovet svar heller, men skjønner at det kan oppfattes sånn. Uansett så er det en lovnad gitt på vegne av andre. Og det må man vite ikke nødvendigvis går, spesielt om man har forsøkt kontakt med han som har ansvar uten hell tidligere

Ar noen prøver å putte på kronptimsparet dette ansvaret så er det fortsatt ikke deres ansvar. De kan få mer ansvar ang det gitt av marius. Men vil ikke han at de skal svare på hans vegne her, så ee ikke det deres ansvar heller, og sannsynlig en grunn til at kronprinsen ikke fa henne de svarene hun håpet på i utgangspunktet

Endret i går, 10:17 av Krokenguri

[AdonisFFM]

Zenhouse skrev (27 minutter siden):

Også hvis det var en venn med en forhistorie med å sette en kniv i veggen og ødelegge lysekroner under ruspåvirkning? 

     Min far ødela også en lysekrone i fylla på befalsmessa i tidligere tider. Det fikk vel ikke markant effekt på hans framtidige relasjoner.

    Mange som leker seg for mye med kniv, men så lenge de gjør opp for seg, who cares? 

     Enkeltepisoder må ses i sammenheng med langvarige relasjoner.

    Det er klart Marius har sine venner og relasjoner som også er med ham i tykt&tynt.

[Krokenguri]

Gulline skrev (På 3.12.2025 den 21.36):

Det er mange som tenker det samme. Leste  nylig et kommentarfelt hvor dette gikk igjen hos samtlige. 

At msnge tenker det samme er ikke dermed sagt at det er bevis ar noe er sant. 

Mange tenkte i sin tid at enkelte kvinner var hekser og uten bevis utover tro og synsing sendte tusenvis av kvinner på bålet.

Heldigvis har vi et retts system, som ikke synser og tolker sanhet og usannhet ut fra menings målinger, men ut fra et helhetlig bevis bilde

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (5 timer siden):

Hva de norske folk, eller deler av det norske folk ønsker å vite fra folk som har opphøyde roller i staten med store økonomiske priviligerer gitt av det norske folk, det bestemmer ikke du. 

Nei, er ikke privat hvis kongefamilien sponset et søksmål som prøvde å begrense ytringsfriheten. 

Så til ansvar. Selvfølgelig kan ikke du forskyve ansvaret for at kronprinsen ikke gjorde det han skulle gjøre i henhold til kontakten med moren til JS, til Marius. Det er selvfølgelig kun kronprinsen sitt ansvar. Du lager her en helt merkelig regel om at Marius av en eller annen grunn eier ansvar for hva hans stefar gjør. 

Jeg syntes det er så interssant hvordan ansvaret marius har i sin egen sak prioieres over på kronprins paret. Uten hans krumspring så hadde ikke de vært i denne situasjonen i det heketatt. Også er det svært interessant å se hva folk mener har krav på ,  av ren skjær nysgjerrighet inn i privstlivet til andre. Finnes det ikke grenser?

(Var det ikke du som ba meg om å ikke svare på dine innlegg, fordi du ikke likte svarene mine? Så lenge du svarer på mitt så vil jeg fortsette å svare. Vil du jeg skal respektere dette ønsket, bør du unnå selv å svare på mitt)

[-Pusheen-]

AdonisFFM skrev (18 minutter siden):

     Min far ødela også en lysekrone i fylla på befalsmessa i tidligere tider. Det fikk vel ikke markant effekt på hans framtidige relasjoner.

    Mange som leker seg for mye med kniv, men så lenge de gjør opp for seg, who cares? 

     Enkeltepisoder må ses i sammenheng med langvarige relasjoner.

    Det er klart Marius har sine venner og relasjoner som også er med ham i tykt&tynt.

Wow...

[Fantorangen-Oslo]

AdonisFFM skrev (2 timer siden):

Jo, han er jo det hvis han har dårlig økonomi og ikke minst så jaktet på som han er av media, ikke bare i Norge, men i hele Vest-Europa. 

 

Marius har i bunn og grunn aldri vært i noe "nød". Han har vært en av få og en av de aller mest privilegerte ungdom i hele Norge og kunne fått mer enn god orden på livet sitt med alle dets ressurser han har hatt rundt seg (nettverk og finansielle ressurser). I stedet for har han vist fingeren i øst og vest, til fra den vanlige mann/kvinne i gata til politikere (politikertopper - som har stilt opp for mor og stefar), ikke minst politiet, eskorten og resten av øvrigheta. Hvis du ser på Marius som en person "i nød" vet du ikke hva det vil si å være i skikkelig nød. De blir i hvert fall ikke losjert inn i luksuskåker og flydd rundt om i verden på 1.klasse (- og - får varsel om pågripelser på forhånd om politiet er etter de  ). De som lever et slikt  "lyx-liv" med 0 i inntekt og 0 i formue er som regel kriminelle eller de er millardærarvinger innenfor privat sektor. 

Men, som en tidligere skrev: Media og politietaten må dessverre ta litt av skylden her; det er en del de har visst om opp gjennom årene, som ikke ble tatt tak i. Dette skyldes nok kompleksiteten i dette, at han er et av de nærmeste medlemmene av kongefamilien. 

Det virker som de har stått i en enormt vanskelig spagat og ikke ant hvordan de skulle ta fatt i det (politi osv). Om det har vært alvorssamtaler med foresatte (PST og kronprinsparet) kommer mest sannsynlig ikke ut heller. Men, spanerne har i hvert fall tatt seg tid til den praten mer enn et par ganger med M. Vi har hørt deler av den siste samtalen da beskjeden om å ta bekymringssamtale kom helt fra toppen....samtidig sitter M like lugn som et egg når de sier at om han nå ikke skjerper seg "kommer han til å være på forsiden av alle avisene snart" hvorpå M svarer "det har de ikke lov til!" - "Vi har en avtale, så det kommer ikke til å skje allikevel". Ikke rart han har følt seg untouchable, for han har jo nærmest vært det. Til den natta det ble vold mot en kvinne hvor venninnen var så tøff at hun ringte politiet. Da kunne de ikke lengre skjule for omverdenen mere. Da kom han i nød, men det var en annen som var i mere nød enn han og det var hun som hadde havnet på sykehus. Så har vi de andre episodene hvor begge ekser har prøvd å nå frem til foresatte, uten at det heller har gitt noen resultater. Privilegert og godt beskyttet er heller ordet jeg vil bruke enn en mann i nød.  

 

Det er visst journalister fra 20 land som kommer til Norge for å dekke rettssaken. Det kom en tid det ikke lenger hjelper med "Vi har en avtale, det har de ikke lov til". 

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/6931ae623e05450b9bec182b/minst-20-utenlandske-medier-far-dekke-hoibysaken  

 

Endret i går, 12:10 av Fantorangen-Oslo

[missLynch]

Jeg er ikke veldig opptatt av hva kronprinsparet har visst, og mener vi ikke noe krav på å å vite hva de tenker og føler. Men jeg synes det er urovekkende og skremmende hvis det er slik at PST (som er tettest på kongefamilien og deres nærmeste), og Politiet har holdt en hånd over Høiby over lang tid, og dermed indirekte fasilitert for en mann som er tiltalt for en lang rekke lovbrudd og krenkelser. Jeg mener de skylder folket en forklaring her.Det handler om rettssikkerthet. 

[FruR]

missLynch skrev (10 minutter siden):

Jeg er ikke veldig opptatt av hva kronprinsparet har visst, og mener vi ikke noe krav på å å vite hva de tenker og føler. Men jeg synes det er urovekkende og skremmende hvis det er slik at PST (som er tettest på kongefamilien og deres nærmeste), og Politiet har holdt en hånd over Høiby over lang tid, og dermed indirekte fasilitert for en mann som er tiltalt for en lang rekke lovbrudd og krenkelser. Jeg mener de skylder folket en forklaring her.Det handler om rettssikkerthet. 

Hvis de har fått beskjed fra HM og MM om å se en annen vei så skjønner jeg jo at de kommer i skvis. 

[AprilLudgate]

Junijulia skrev (På 3.12.2025 den 21.22):

Mest sannsynlig er mormors betaling proforma. 

Usikker på om MM tør å overføre penger fra sin apanasje.

Men then again turte hun jo rydde da simkortet magisk forsvant og klikke for å ikke få beskjed i forkant av neste pågripelse.

Har all forståelse for MM som mor i denne situasjonen, men vanskelig å vurdere om hun kan bli så dum.

Vi har vel ikke innsyn i hvordan de forvalter apanasjen (?). 

 

[Krokenguri]

missLynch skrev (17 minutter siden):

Jeg er ikke veldig opptatt av hva kronprinsparet har visst, og mener vi ikke noe krav på å å vite hva de tenker og føler. Men jeg synes det er urovekkende og skremmende hvis det er slik at PST (som er tettest på kongefamilien og deres nærmeste), og Politiet har holdt en hånd over Høiby over lang tid, og dermed indirekte fasilitert for en mann som er tiltalt for en lang rekke lovbrudd og krenkelser. Jeg mener de skylder folket en forklaring her.Det handler om rettssikkerthet. 

Nå har ikke pst vært med han inn på soverommet. Iht de mest alvorlige punktene. Så hva konkret sikter man til at pst burde ha stoppet.nog hva mener man å vite om det de har stoppet. Det er vel også taushetsbelagt informasjon, som man vet like lite om. 

 

 

[CeXNS]

Aricia skrev (4 timer siden):

Dessuten: Hva ligger det i at kongefamilien (!) "har LATT" en 88 år gammel dame betale regningen? (Hvis vi altså ser bort fra at det ikke finnes noen dokumentasjon for deres påståtte innblanding eller forsett). Er hun ikke et voksent menneske som tar økonomiske avgjørelser selv? Skal man betrakte henne som ikke samtykkekompetent for egne avgjørelser og handlinger? Hva skulle i så fall begrunnelsen for det være? For det er jo ikke som om høy alder i seg selv umyndiggjør noen??

Jeg tror snart ikke mine egne øyne når jeg leser denne tråden.

Ville du latt din mor på 88 tatt regningen for din sønn? Jeg tror ikke så dårlig om MM faktisk. 

[Isild]

CeXNS skrev (40 minutter siden):

Ville du latt din mor på 88 tatt regningen for din sønn? Jeg tror ikke så dårlig om MM faktisk. 

Nettopp. Godt mulig moren på 88 har insistert, men da hadde jeg som datter, og mor til sønnen det gjaldt insistert ennå mer på at hun IKKE skulle betale eller involveres i dette på noen som helst måte. 

Selvfølgelig er damen i sin fulle rett til å gi alle sine penger til hvem hun vil, men dette er ikke en vanlig familie, det er ikke en vanlig sak - det er rett og slett svært uvanlig alt sammen. 

 

 

[Gulline]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

At msnge tenker det samme er ikke dermed sagt at det er bevis ar noe er sant. 

Mange tenkte i sin tid at enkelte kvinner var hekser og uten bevis utover tro og synsing sendte tusenvis av kvinner på bålet.

Heldigvis har vi et retts system, som ikke synser og tolker sanhet og usannhet ut fra menings målinger, men ut fra et helhetlig bevis bilde

Det at så mange setter et stort spørsmål ved det hele har med kongehusets troverdigdighet og tillit å gjøre. Når flere og flere mennesker mister tilliten til kongedømmet så har ikke kongehuset noen fremstid lenger. Meningsmålingene viser at flere og flere unge mennesker tar avstand fra kongehuset 

Når den eldre, trofaste kongehusforkjemperen ikke er her lengre så må de sette sin lit til dagens unge. Når disse virker å ta mer og mer avstand så kan jeg ikke se at kongehuset har så mye fremtid:

Sitat

 

Sammenlignet med for sju år siden er det 20 prosentpoeng færre i denne aldersgruppen som svarer at de støtter monarkiet nå:

82 prosent av de spurte i alderen 18–29 år støttet monarkiet i 2017, mot 62 prosent nå.

Samtidig svarer flere av dem at de ønsker en annen styreform.

 

https://www.nrk.no/norge/langt-faerre-unge-stotter-monarkiet-1.16772380

Dette var fra 2024.

[Karnanna]

9 minutter siden, Gulline said:

 

Når den eldre, trofaste kongehusforkjemperen ikke er her lengre så må de sette sin lit til dagens unge. Når disse virker å ta mer og mer avstand så kan jeg ikke se at kongehuset har så mye fremtid:

 

Det kan være at min slekt og omgangskrets er utypiske, men ingen av de eldre vil at kongedømmet fortsetter etter Harald og Sonja. De to eldste er over 90 år.  Det forfallet som har skjedd siste årene i kongefamilien og rundt den, har snudd den mest innbitte kongetro også. 

[Isild]

Karnanna skrev (2 minutter siden):

Det kan være at min slekt og omgangskrets er utypiske, men ingen av de eldre vil at kongedømmet fortsetter etter Harald og Sonja. De to eldste er over 90 år.  Det forfallet som har skjedd siste årene i kongefamilien og rundt den, har snudd den mest innbitte kongetro også. 

Samme her. Alle jeg snakker med i familien (på arbeidsplassen og i vennekretsen også) har fått svekket tillit. Det høyhetlige har ramlet ned fra pidestallen rett og slett. 

[Junijulia]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Jeg vet ikke eksagt hva du siktee til som er ansvaret til kronprinsparet. Hvis de har lovet å ta kontakt og ikke gjort det er det en bitteliten feil. Og feilen ligger da iht at man lover noe på andres vegne de ikke har noe med. Og potensielt ikke kan love.

Nå har jeg sett igjennom åpne artikler om dette på nytt, og ser egentlig ikke noe som beskylder dem for å ha lovet dette eller at de har lovet dette..det står kmat kromprinsen sier han ikke kan svare henne på dette , og at dette er noe han må snakke med marius om. Og at mora hadde da oppfattet det sånn at de skulle komme tilbake til det, og var skuffet over at de ikke gjorde det. Så iht det jeg har fått lest. Står det ikke at han har lovet å ra kontakt,  og at hun hadde trodd han skulle det. Hun trodde dem skulle overta ansvaret til marius og ordne opp for han, og er skuffet over at de ikke gjorde det. 

De har nr 1, ingen rett til å ta over dette andvaret dersom marius sier nei til det. Nr 2 de har ingen rett å love å gi svar på vegne av marius i en sak mot marius. Nr3 jeg ,du og  alle lesere vet ingenting om innholdet i dalogen. Vi vet ikke engang hva mora i detalj ønsket.

Dialogen er slik.

1.Ettermiddag 7februauar 2023 sender hun melding, og ønsker kontakt.

2. Han svarer en time senere og sier han er på hotellet 20:40 etter planen og spør om han kan ringe henne da. EN LOVNAD

3. Ut fra sms kontakt, kan der se ut til at kontakten ble ca 23, altså enten veldig lang eller at planen ble forsinket og dialog. Mora sendte meldig og utrykker skuffelse, og utrykker ønske om større medfølse og forståelse. Iht hva kommer ikke frem i artikler i deralj. Altså de er i utakt og dialog er avsluttet. INGEN LOVNAD ER GITT.

4. Dagen etter er han på jobb på aker solution sitt verft på stord. Og svarer henne kl 07:18. Han takker for info. Opplyser om at han ikke har svar til henne. Jeg oppfatter det som at det er stilt spøsmål han ikke kan svare på.  Han gir videre utrykk for at dette ikke er noe han har mulighet til å ta tak i akkurat nå da han er lengre tid på arbeid( tar ansvar for jobben sin)  Han svarer da at han ikke kan svare skikkelig, fordi han tidligst kan snakke med marius på torsdag. 

Igjen et svar som indikerer svar på noe han ikke kan gi svar på. Og kan oppfattes som et grunnlag for moras misnøye, at hun ikke får de svarene hun ønsker med en gang. Svaret hans kan tolkes to veier. 1, at det er en setning som sier noe om når tidligst han kan gi evnt svar,2 at han lovet å gi svar på tordag. Selv hadde ikke jeg tolket det som en lovnad om svar på torsdag. Mer en lovnad om å ta det opp med marius tudlist på torsdag om det  klaffer.

5. Før kl 12 svarer hun han på ny om at hun håper det løser seg. Et slikt svar vim jeg tolke som at hun håper på en løsning, vet at det ikke er gitt at det blir en løsning. Er inneforstått med et annet utfall enn at det løser seg nå.hun tilbyr seg å sende beviser og dokumentasjon for vold. 

6. Etter dette er ikke kontakten kjent videre.

Vi vet ikke om de er avvist eller ghostet.

Fikk vel ikke med her at det også var dialog på økonomi. Men det kom vel litt mot slutten av dialogen.

Det som angår det kriminelle er marius sitt ansvar, og politiets ansvar å rydde opp i. Dette er alt for alvorlig til å tro at noen andre i rettsystemet kan fikse på lovlig vis. Der var bra å gi ingirmasjon om det, slik at de fikk mulihet til å be han ta tak, katta er ute av sekken, og det er ifte det som ksn være ett steg i å snu. Det har ikke marius gjort. Han ble værre.

Det økonomiske er også marius sitt ansvar, å svare på og ordne opp i.

Alt i alt, er iallfall dialogen vi vet om fulgt opp. Men ikke iht ønsket mora hadde iht håp og forventninger. 

Ikke ser jeg at han lovet svar heller, men skjønner at det kan oppfattes sånn. Uansett så er det en lovnad gitt på vegne av andre. Og det må man vite ikke nødvendigvis går, spesielt om man har forsøkt kontakt med han som har ansvar uten hell tidligere

Ar noen prøver å putte på kronptimsparet dette ansvaret så er det fortsatt ikke deres ansvar. De kan få mer ansvar ang det gitt av marius. Men vil ikke han at de skal svare på hans vegne her, så ee ikke det deres ansvar heller, og sannsynlig en grunn til at kronprinsen ikke fa henne de svarene hun håpet på i utgangspunktet

Dette er synsing og tolkning fra din side basert på medieoppslag. Hva som er sagt er det bare de to involverte som vet.

Du spekulerer, men når andre gjør det samme og du ikke er enig, er du raskt ute og kritiserer. Klarer du ikke å se deg selv.

[Gulline]

Karnanna skrev (12 minutter siden):

Det kan være at min slekt og omgangskrets er utypiske, men ingen av de eldre vil at kongedømmet fortsetter etter Harald og Sonja. De to eldste er over 90 år.  Det forfallet som har skjedd siste årene i kongefamilien og rundt den, har snudd den mest innbitte kongetro også. 

Finner det samme i min familie og. 

[Junijulia]

Korpsnerden skrev (På 2.12.2025 den 15.14):

Ja, det er nærmere 1.000.000,- i kostnader til egne advokater også. VG skriver her at advokatene er forespurt, men de har ikke fått svar (ennå). 

https://www.vg.no/rampelys/i/BxVOO9/tv-2-hoeibys-mormor-betaler-sakskostnadene-etter-bokstriden

Noe jeg også undrer meg over er at det er dette avsnittet fra lenken over: 

"Dette er noe vi vanligvis ikke omtaler. Men i dette tilfellet har klienten på grunn av medietrykket bedt om at dette opplyses. Pengene er innbetalt til vårt kontor fra klientens mormor. Utover dette har vi ingen kommentarer hva gjelder disse transaksjonene."

Hvorfor er MBH åpen om og ber om offentliggjøring av akkurat denne transaksjonen, men ikke om hvem som betaler hans egne advokatutgifter? 

Dette er noe jeg heller ikke forstår.
Det var vel ikke nødvendig å trekke mormor inn i dette på grunn av medietrykket. Det blir nesten som å hive mormor under bussen av hensyn til andre. Men kanskje hun var innforstått med det.

Men det er så mange ting i denne saken som er merkelig 

 

Endret 20 timer siden av Junijulia