Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

Vi vet ikke det fulle bildet ettersom rettssaken ikke har vært, som antakelig opplyser saken mer. Men jeg vil si at alle vet, hvis de tror på kvinnene og politiet, vel og merke. Tenker da spesielt på sakene om vold i nære relasjoner (inkl.det som strafferettslig har blitt endret til kroppskrenkelse i siktelsen). Det er blitt rapportert om slag, kvelertak, hjernerystelse mm.og psykisk vold, noe alle burde vite er livstruende forhold på hver sin måte. Hvis det finnes mennesker der ute som ikke tror på rapporteringen, så er det vel dét som er saken i så fall, ergo ikke farlig i deres øyne. Til det siste uthevede, så tror jeg det i så fall må gjelde sakene om seksuallovbrudd, som ble omfattende og kanskje for enkelte uoversiktlig mht.overblikk over sakskomplekset, der de evt.avventer informasjon fra en rettssak. 

Jeg tror på kvinnene, og mener en rettssak kun vil vise om bevisets stilling holder mål for en straff. 

Kvinner, som ikke har noen grunner annet enn å risikere mye på det slik jeg ser det, har valgt å stå fram. Selv har han erkjent noe vold i Frognersaken (av det vi er blitt opplyst). Vold er farlig, og hvis man tror på kvinnene, så vet alle det.

Partnervold er blant annet å leve i frykt og forhøyet, usunt stress over tid. Det kan resultere i langvarige fysiske og psykiske helseplager. Det er vold mot sjela di, og i noen tilfeller tar det fysisk liv, enten ved partnerdrap eller selvmord. 

Det betyr ikke at han er farlig i alle settinger eller for alltid vil ha denne risikoen. Hvis han ønsker endring, kan det opphøre.

🏆

[pøbelsara]

Ja, det burde ringe en million varselklokker. Men denne kjæresten tilhører miljøet hvor MBH tydeligvis settes pris på - hennes egen far har lovprist ham offentlig. Historien de er blitt servert, handler ganske sikkert om at han innrømmer det alle vet, men samtidig har han nok servert en haug (bort-!)forklaringer om hvorfor. (Ofte urimelige ekser, som har vært sjalu, provoserende, urimelige, minst like ille selv osv osv.)

Dessuten, og minst like viktig, - mange forsikringer om at alt er annerledes nå, at HUN er en annen og mye bedre type som han aldri ville drømme om å såre/skade, fordi akkurat deres kjærlighet og hennes fantastiske person, er annerledes.  Han er den skadeskutte, angrende synderen. Hun er den reddende engelen som forstår ham og hva han har vært gjennom og som skal få gleden av den reformerte, angrende synderen som på grunn av henne og deres unike relasjon og store kjærlighet, blir den perfekte og reformerte kjæreste.

Både love bombing og historier med en kjede av urimelige og vanskelige ekser i fortiden, er røde flagg alle burde vite om. 

og for å presisere - jeg kjenner ikke disse folka, men jeg vet mye om dynamikken som gjør at folk kommer inn i og blir i destruktive, voldelige forhold. 
Alle kan jo håp at en tidligere voldsutøver har sett lyset og funnet kjærligheten og har endret seg. For alle kan hvis de vil - men de må ville det. Hele tiden. 

 

Endret 25. juli av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Hekken]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Ja, det burde ringe en million varselklokker. Men denne kjæresten tilhører miljøet hvor MBH tydeligvis settes pris på - hennes egen far har lovprist ham offentlig. Historien de er blitt servert, handler ganske sikkert om at han innrømmer det alle vet, men samtidig har han nok servert en haug (bort-!)forklaringer om hvorfor. (Ofte urimelige ekser, som har vært sjalu, provoserende, urimelige, minst like ille selv osv osv.)

Dessuten, og minst like viktig, - mange forsikringer om at alt er annerledes nå, at HUN er en annen og mye bedre type som han aldri ville drømme om å såre/skade, fordi akkurat deres kjærlighet og hennes fantastiske person, er annerledes.  Han er den skadeskutte, angrende synderen. Hun er den reddende engelen som forstår ham og hva han har vært gjennom og som skal få gleden av den reformerte, angrende synderen som på grunn av henne og deres unike relasjon og store kjærlighet, blir den perfekte og reformerte kjæreste.

Både love bombing og historier med en kjede av urimelige og vanskelige ekser i fortiden, er røde flagg alle burde vite om. 

og for å presisere - jeg kjenner ikke disse folka, men jeg vet mye om dynamikken som gjør at folk kommer inn i og blir i destruktive, voldelige forhold. 
Alle kan jo håp at en tidligere voldsutøver har sett lyset og funnet kjærligheten og har endret seg. For alle kan hvis de vil - men de må ville det. Hele tiden. 

 

Fy søren , for et riktig innlegg !!

Skulle bare ønske at omgangskretsen hans , gjerne kongefamilien, leser her, men jeg tviler dessverre på det……

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (På 25.7.2025 den 0.46):

Vi vet ikke det fulle bildet ettersom rettssaken ikke har vært, som antakelig opplyser saken mer. Men jeg vil si at alle vet, hvis de tror på kvinnene og politiet, vel og merke. Tenker da spesielt på sakene om vold i nære relasjoner (inkl.det som strafferettslig har blitt endret til kroppskrenkelse i siktelsen). Det er blitt rapportert om slag, kvelertak, hjernerystelse mm.og psykisk vold, noe alle burde vite er livstruende forhold på hver sin måte. Hvis det finnes mennesker der ute som ikke tror på rapporteringen, så er det vel dét som er saken i så fall, ergo ikke farlig i deres øyne. Til det siste uthevede, så tror jeg det i så fall må gjelde sakene om seksuallovbrudd, som ble omfattende og kanskje for enkelte uoversiktlig mht.overblikk over sakskomplekset, der de evt.avventer informasjon fra en rettssak. 

Jeg tror på kvinnene, og mener en rettssak kun vil vise om bevisets stilling holder mål for en straff. 

Kvinner, som ikke har noen grunner annet enn å risikere mye på det slik jeg ser det, har valgt å stå fram. Selv har han erkjent noe vold i Frognersaken (av det vi er blitt opplyst). Vold er farlig, og hvis man tror på kvinnene, så vet alle det.

Partnervold er blant annet å leve i frykt og forhøyet, usunt stress over tid. Det kan resultere i langvarige fysiske og psykiske helseplager. Det er vold mot sjela di, og i noen tilfeller tar det fysisk liv, enten ved partnerdrap eller selvmord. 

Det betyr ikke at han er farlig i alle settinger eller for alltid vil ha denne risikoen. Hvis han ønsker endring, kan det opphøre.

Tror ikke du forsto innlegget mitt helt. Men feks linni forsvarte marius helt til det siste. Til tross for innrømmelse offentlig  etter frogner hendelsen. For ordens skyld. Jeg vet ikke om det var alt hun ikke trodde på eller om det var voldtektene. Litt usikker  på om det var hun eller noen andre som nevnte at bildet av han malt opp i norsk presse, er ikke slik  de kjenner han. Og da vil mange ikke tro det som blir skrevet. 

Det er noe med at når forkkaringen på landskapet ikke passer med kartet, så er det noe feil.  Og ergo enkelt å ikke tro, i tilegg  ikke tro det er så ille. Eller bortforklare fra feks marius og de runst han sin side.

Så nei, alle VET ikke hva han er istand til. Han er også kun siktet og ikke dømt. Så mange  vil nok også forholde seg til  dommen og ikke  fordømmelsen.

Vennen til  marius  i podcasten, sier også at han vil ha det intertervjuet for å komme med en litt annen side av han. Da også han nevner at bildet som presenteres marius er feil.

Det ville for alle være lettere å tro på dette, om ikke majotiteten av info og offentlige diskusjoner er basert på halvsannheter og konspirasjonsteorier. (Iht de som møter han og er nær han)

Poenget mitt er at det er viktig at tema er så riktig  som mulig. Netopp fordi det er mer troverdig  for de som ramler borti han. Hvis gan er fremstilt feil, og de som møter han møter en annen enn den man har lest om. Er det ikke uvanlig  å da ikke tro alt det andre. 

Endret 26. juli av Krokenguri

[1600]

Krokenguri skrev (59 minutter siden):

Det ville for alle være lettere å tro på dette, om ikke majotiteten av info og offentlige duskusjoner er basert på halvsannheter og konspirasjonsteorier. (Iht de som møter han og er nær han)

Nå må du virkelig holde opp.

Majoriteten av info er ikke konspirasjonsteorier og halvsannheter, det er

a) en offentlig innrømmelse av vold og rus.

b) lydfiler som viser med klar tale trusler både mot offeret og en annen person

c) enorme brudd på besøksforbud og veitrafikkloven

d) selvfilmede videoer som viser flere voldtekter

At du fortsetter med hvitmalingen er bare sært. Folk fordømmer MBH fordi bevisene og selvinnrømmelsen ikke står i stil med det han selv sier han skal gjøre. Han er en selvinrømmet serieforbryter, ikke mammas store drøm.

 

Endret 25. juli av 1600

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (31 minutter siden):

Trir ukke du forsto innlegget helt. Men feks linni forsvarte marius helt til det siste. Til tross for innrømmelse offentlig  etter frogner hendelsen. For ordens skyld. Jeg vet ikke om det var alt hun ikke trodde på eller om det var voldtektene. Litt usikker  på om det var hun eller noen andre som nevnte at bildet av gan malt opp i norsk presse er ikke slik  de kjenner han. Og da vil mange ikke tro det som blir skrevet. 

Det er noe med at når forkkaringen på landskapet ikke passer med kartet, så er det noe feil.  Og ergo enkelt å ikke tro, i tilegg  ikke tro det er så ille. Eller bortforklare fra feks marius og de runst han sin side.

Så nei, alle VET ikke hva han er istand til. Han er også kun siktet og ikke dømt. Så mange  vil nok ogsø forholde seg til  dommen og ikke  fordømmelsen.

Vennen til  marius  i podcasten, sier også at han vim ha det intertervjuet for å komme med en litt annen side av han. Da også han nevner at bildet som presenteres marius er feil.

Det ville for alle være lettere å tro på dette, om ikke majotiteten av info og offentlige duskusjoner er basert på halvsannheter og konspirasjonsteorier. (Iht de som møter han og er nær han)

Poenget mitt er at det er viktig at tema er så riktig  som mulig. Netopp fordi det er mer troverdig  for de som ramler borti han. Hvis gan er fremstilt feil, og de som møter han møter en annen enn den man har lest om. Er det ikke uvanlig  å da ikke tro alt det andre. 

Takk for utdyping. Tror jeg forstår. Når diskrepansen mellom egen erfaring/oppfatning og bildet som tegnes blir for stor, tenderer man mot å stå ved sin egen oppfatning, om man ikke overbevises. Altså når medietrykket blir uforholdsmessig stort utover selve kjernen av saken, bidrar det mot sin hensikt i de tilfellene. I stedet for å la seg "overbevise", blir man skeptisk til informasjonen. 

[Momma]

Hekken skrev (8 timer siden):

Fy søren , for et riktig innlegg !!

Skulle bare ønske at omgangskretsen hans , gjerne kongefamilien, leser her, men jeg tviler dessverre på det……

Er ikke sikkert denne omgangskretsen inneholder de skarpeste knivene i skuffen heller da, særlig siden like barn som kjent leker best, og MBH vel ikke er kjent for sin intelligens. Da hjelper det vel lite hva som tilbys av informasjon. Og i enkelte kretser trumfer sikkert det å bli "medlem" av kongefamilien sikkert det meste. Dessverre, for jeg håper inderlig at denne jenta og fremtidige jenter unngår å havne i denne bortskjemte, drittsekken av en tapervoldsmanns klør når han forhåpentligvis snart soner, rehabiliteres og klarer seg selv uten at mamma muliggjør livsstilen hans.

Endret 25. juli av Momma

[Gjest Sur sitron]

Momma skrev (23 minutter siden):

Er ikke sikkert denne omgangskretsen inneholder de skarpeste knivene i skuffen heller da, særlig siden like barn som kjent leker best, og MBH vel ikke er kjent for sin intelligens. Da hjelper det vel lite hva som tilbys av informasjon. Og i enkelte kretser trumfer sikkert det å bli "medlem" av kongefamilien sikkert det meste. Dessverre, for jeg håper inderlig at denne jenta og fremtidige jenter unngår å havne i denne bortskjemte, drittsekken av en tapervoldsmanns klør når han forhåpentligvis snart soner, rehabiliteres og klarer seg selv uten at mamma muliggjør livsstilen hans.

Jeg er stygt redd for at hele saken ender i en symbolsk straff. Kan ikke i min villeste fantasi se at det norske rettsvesen vil straffe kronprinsessens sønn. Det er bare å se hvorledes han er blitt behandlet i forhold til vanlige kriminelle. Moren blir advart på forhånd, han får advarselssamtaler med politiet, henleggelse av råkjøringen uten i det hele tatt å ha snakket med ham .. osv. Det er skammelig - men så korrupt er det faktisk i Norge.

De kongelige er ikke som du og jeg - det har vi ihvertfall lært. Og de som kaller dem folkelige og med beina på jorda må tenke seg om noen ganger før de sier det igjen. 

 

[Momma]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Jeg er stygt redd for at hele saken ender i en symbolsk straff. Kan ikke i min villeste fantasi se at det norske rettsvesen vil straffe kronprinsessens sønn. Det er bare å se hvorledes han er blitt behandlet i forhold til vanlige kriminelle. Moren blir advart på forhånd, han får advarselssamtaler med politiet, henleggelse av råkjøringen uten i det hele tatt å ha snakket med ham .. osv. Det er skammelig - men så korrupt er det faktisk i Norge.

De kongelige er ikke som du og jeg - det har vi ihvertfall lært. Og de som kaller dem folkelige og med beina på jorda må tenke seg om noen ganger før de sier det igjen. 

 

I så fall blir det forhåpentligvis monarkiets fall, en "bragd" å skrive inn i den høibyske familieboka. 🥳

[Tough cookie]

Er det avgjort hvilken straff lille Marius skal få ?

Nå er vel etterforskningen ferdig

[pøbelsara]

Tough cookie skrev (7 minutter siden):

Er det avgjort hvilken straff lille Marius skal få ?

Nå er vel etterforskningen ferdig

Nå skal jo saken opp i retten først da. 

[pøbelsara]

Jeg tror jeg har sagt dette før, men det er ikke straffbart å skjemme  bort barn og det er selvsagt ingen direkte årsakssammenheng mellom bortskjemthet og kriminalitet.

Den grensesettingen mange snakker varmt om i denne tråden, forutsetter at de som skulle sette grensene, allerede for mange år siden hadde oversikt over hvor galt det kom til å gå. Jeg legger godviljen til, og antar at kronprinsparet, slik alle andre foreldre også ville gjort, hele tiden håpet på at de skulle hjelpe på rett kjøl.
Og bare for å komme det i forkjøpet - de fikk ikke beskjed om vold i forholdet til J før lenge etter at det ble slutt mellom dem.

 

det er veldig, veldig lett å være etterpåklok. 

Endret 25. juli av pøbelsara

[Momma]

pøbelsara skrev (13 minutter siden):

Jeg tror jeg har sagt dette før, men det er ikke straffbart å skjemme  bort barn og det er selvsagt ingen direkte årsakssammenheng mellom bortskjemthet og kriminalitet.

Den grensesettingen mange snakker varmt om i denne tråden, forutsetter at de som skulle sette grensene, allerede for mange år siden hadde oversikt over hvor galt det kom til å gå. Jeg legger godviljen til, og antar at kronprinsparet, slik alle andre foreldre også ville gjort, hele tiden håpet på at de skulle hjelpe på rett kjøl.
Og bare for å komme det i forkjøpet - de fikk ikke beskjed om vold i forholdet til J før lenge etter at det ble slutt mellom dem.

 

det er veldig, veldig lett å være etterpåklok. 

Vi snakker ikke om vanlige foreldre her. Vi snakker om den mest privilegerte familien i landet når det gjelder tilgang til økonomiske ressurser, informasjon av all mulig slag, rådgivning, tilrettelegging, osv. Det blir bare tåpelig når man prøver å (bort)forklare alt med at "de er bare vanlige foreldre". 

Jeg vil si at de er foreldre, og sønn/stesønn, som ikke på god nok måte har forvaltet den ufattelig priviligerte situasjonen de står i. Kall meg gjerne etterpåklok, den kritikken står jeg godt i.

Endret 25. juli av Momma

[pøbelsara]

Momma skrev (8 minutter siden):

Vi snakker ikke om vanlige foreldre her. Vi snakker om den mest privilegerte familien i landet når det gjelder tilgang til økonomiske ressurser, informasjon av all mulig slag, rådgivning, tilrettelegging, osv. Det blir bare tåpelig når man prøver å (bort)forklare alt med at "de er bare vanlige foreldre". 

Jeg vil si at de er foreldre, og sønn/stesønn, som ikke på god nok måte har forvaltet den ufattelig priviligerte situasjonen de står i. Kall meg gjerne etterpåklok, den kritikken står jeg godt i.

Ok.

[Momma]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Ok.

Setter pris på at du synes det er ok! 👍🌞

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (16 timer siden):

Takk for utdyping. Tror jeg forstår. Når diskrepansen mellom egen erfaring/oppfatning og bildet som tegnes blir for stor, tenderer man mot å stå ved sin egen oppfatning, om man ikke overbevises. Altså når medietrykket blir uforholdsmessig stort utover selve kjernen av saken, bidrar det mot sin hensikt i de tilfellene. I stedet for å la seg "overbevise", blir man skeptisk til informasjonen. 

Netopp

[Krokenguri]

1600 skrev (21 timer siden):

Nå må du virkelig holde opp.

Majoriteten av info er ikke konspirasjonsteorier og halvsannheter, det er

a) en offentlig innrømmelse av vold og rus.

b) lydfiler som viser med klar tale trusler både mot offeret og en annen person

c) enorme brudd på besøksforbud og veitrafikkloven

d) selvfilmede videoer som viser flere voldtekter

At du fortsetter med hvitmalingen er bare sært. Folk fordømmer MBH fordi bevisene og selvinnrømmelsen ikke står i stil med det han selv sier han skal gjøre. Han er en selvinrømmet serieforbryter, ikke mammas store drøm.

 

Jeg skrev majoriteten. Halvsannheter,  er feks via media er da snakk om at man får vire vare en side av saken og bare litt, ikke alt mange da konkludeterer med ender med å bli riktig. Og som igjen ender opp i konspirasjonsteorier 

A. Dette er ikke majoritetetn av det som blir skrevet om. Og ergo ikke det jeg henviste til. Jeg skrev majoriteten, ikke alt. Så å punkte ut noe her blir helt feil

B. Lydfiler er halvsannheter. Der går man kun høre stemmen til marius på de første lydopptakene. Dette medførte en del konspiradjoner, som viste seg å ikke stemme helt med det bildet som endret seg mår også stemmen til voldsofret ble en del av lydopptaket.

Og her kommer poenget mitt inn. Man får vite en halv sannhet, og mange fyller da inn den andre halvdelen  som mangler. Offeret har ikke fått si sin stemme pg sannhet, før folket har laget en sannhet selv. Når hennes  stemme også kommer på offentlige lydopptak, ender det opp i hets mot offeret. Fordi det da ikke stemmer med den falske  virkeligheten som allerede  er skapt  ut av en halvsannhet.  Iht å ikke ha hele.  Noe her blir da mindre troverdig, fordi konspirasjonsteorier om virkeligheten  er ikke  motsagt, og det er kollektivt etablert en annen sannhet enn den som er riktig.  Hun fikk nermest skylden selv for det hun er påført, og marius fikk sympati.  Jeg tror ikke det handler om at han i utgangspunktet  ba henne gå vekk. Men at sannheten var så langt i fra det folk har fått servert å trodd på. Så offeret som ikke har ytret seg, får støyten for det media har presentert  og det folk har konspirert frem. Til marius sin gunst. Alt som ikke stemmer er til hans fordel 

😄 her også gjelder egentlig  litt begge svarene  på a og b. På en side så er brudd på besøksforbud ey brudd på besøksforbud. Og ikke majoriteten jeg skrev om. På en annen side så blir det laget et bilde av at marius plager frogner kvinnen, og at hun ikke vil ha kontakt.  Og så viser det seg at de har toveis  kontakt.  Dette forholdet da mellom at hun også kontakter han, stemmer jo ikke med alt annet iht de kontakt bruddene. I utgangspunktet  spiller det ingen  rolle , da det uansett er hans ansvar  for å holde seg unna henne. 

Men igjen,  vil det være en fordel for marius at kartet ikke stemmer med forklaringen. Fordi flere vil ha mindre forståelse  offentlig at han har kontakt forbud mot en som tar kontakt  med han. Og det blir stående som et ubesvart spørsmål,  er sånt som bidrar  til at enkelte  ikke tror det som er skrevet om han. 

D selvfilmende videoer som man i flere mnd er fortalt er sove voldtekter og fremstått som at ingen  visste noe. Viser seg med bekreftelser at ar flere av de startet som frivillig  samleie. Hva som egentlig  videre er gjeldene, får vi aldri vite, fordi de ikke ønsker noen rettsak. Og er og har vært en stor pøl av konspirasjoner, pga at man ikke har visst mer enn det media har skrevet. Og tidligere var det ingen tvil om sove voldtekter,  da media har frenstilt det som at ingen visste noe.  Mens når alt kommer til alt, visste de fleste dette, og ar det startet som frivillig. Desverre så går slike overdriveksee fra media og komentarfelt også til marius sin fordel. Og det er rettt og slett fordi mte av det som er påstått eller gitt inntrykk av, for stor avstand  fra sannheten.

At deg har foregått  ting her som ikke burde ha skjedd, er det jo ingen  tvil om. Men med store overdrivelser fra sannheten, så vil mange bagatellisere,  spesielt  når det males et bilde av et monster, også møter de denne hyggelige fyren han faktisk er beskrevet som andre opplever han som. 

Så nei alle har ikke skjønt,  eller kommer til å skjønne. Fordi det er lett å unnskylde alt  som ikke passer med kartet.  Ergo også en grunn til at jeg nekter å slenge meg på heksejakt, gordi en person fortjener all dritt han kan få. For hekt til slutt så er det  vedkommende  man har heksejakt på, som kommer best ut av det

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Jeg skrev majoriteten. Halvsannheter,  er feks via media er da snakk om at man får vire vare en side av saken og bare litt, ikke alt mange da konkludeterer med ender med å bli riktig. Og som igjen ender opp i konspirasjonsteorier 

A. Dette er ikke majoritetetn av det som blir skrevet om. Og ergo ikke det jeg henviste til. Jeg skrev majoriteten, ikke alt. Så å punkte ut noe her blir helt feil

B. Lydfiler er halvsannheter. Der går man kun høre stemmen til marius på de første lydopptakene. Dette medførte en del konspiradjoner, som viste seg å ikke stemme helt med det bildet som endret seg mår også stemmen til voldsofret ble en del av lydopptaket.

Og her kommer poenget mitt inn. Man får vite en halv sannhet, og mange fyller da inn den andre halvdelen  som mangler. Offeret har ikke fått si sin stemme pg sannhet, før folket har laget en sannhet selv. Når hennes  stemme også kommer på offentlige lydopptak, ender det opp i hets mot offeret. Fordi det da ikke stemmer med den falske  virkeligheten som allerede  er skapt  ut av en halvsannhet.  Iht å ikke ha hele.  Noe her blir da mindre troverdig, fordi konspirasjonsteorier om virkeligheten  er ikke  motsagt, og det er kollektivt etablert en annen sannhet enn den som er riktig.  Hun fikk nermest skylden selv for det hun er påført, og marius fikk sympati.  Jeg tror ikke det handler om at han i utgangspunktet  ba henne gå vekk. Men at sannheten var så langt i fra det folk har fått servert å trodd på. Så offeret som ikke har ytret seg, får støyten for det media har presentert  og det folk har konspirert frem. Til marius sin gunst. Alt som ikke stemmer er til hans fordel 

😄 her også gjelder egentlig  litt begge svarene  på a og b. På en side så er brudd på besøksforbud ey brudd på besøksforbud. Og ikke majoriteten jeg skrev om. På en annen side så blir det laget et bilde av at marius plager frogner kvinnen, og at hun ikke vil ha kontakt.  Og så viser det seg at de har toveis  kontakt.  Dette forholdet da mellom at hun også kontakter han, stemmer jo ikke med alt annet iht de kontakt bruddene. I utgangspunktet  spiller det ingen  rolle , da det uansett er hans ansvar  for å holde seg unna henne. 

Men igjen,  vil det være en fordel for marius at kartet ikke stemmer med forklaringen. Fordi flere vil ha mindre forståelse  offentlig at han har kontakt forbud mot en som tar kontakt  med han. Og det blir stående som et ubesvart spørsmål,  er sånt som bidrar  til at enkelte  ikke tror det som er skrevet om han. 

D selvfilmende videoer som man i flere mnd er fortalt er sove voldtekter og fremstått som at ingen  visste noe. Viser seg med bekreftelser at ar flere av de startet som frivillig  samleie. Hva som egentlig  videre er gjeldene, får vi aldri vite, fordi de ikke ønsker noen rettsak. Og er og har vært en stor pøl av konspirasjoner, pga at man ikke har visst mer enn det media har skrevet. Og tidligere var det ingen tvil om sove voldtekter,  da media har frenstilt det som at ingen visste noe.  Mens når alt kommer til alt, visste de fleste dette, og ar det startet som frivillig. Desverre så går slike overdriveksee fra media og komentarfelt også til marius sin fordel. Og det er rettt og slett fordi mte av det som er påstått eller gitt inntrykk av, for stor avstand  fra sannheten.

At deg har foregått  ting her som ikke burde ha skjedd, er det jo ingen  tvil om. Men med store overdrivelser fra sannheten, så vil mange bagatellisere,  spesielt  når det males et bilde av et monster, også møter de denne hyggelige fyren han faktisk er beskrevet som andre opplever han som. 

Så nei alle har ikke skjønt,  eller kommer til å skjønne. Fordi det er lett å unnskylde alt  som ikke passer med kartet.  Ergo også en grunn til at jeg nekter å slenge meg på heksejakt, gordi en person fortjener all dritt han kan få. For hekt til slutt så er det  vedkommende  man har heksejakt på, som kommer best ut av det

Jeg har ærlig talt bare hørt deg som bagatelliserer hans handlinger. Og her gjør du det igen. Selv velger jeg å forholde meg til politiet og media. 

Merkelig at du har så god innsikt i dette at du både har fått med deg lydfiler med frognerkvinnen og sett publiserte bilder av henne. Hvor har du sett at offeret har fått skylden for volden? Jeg lurer virkelig på hvor du henter dine opplysninger for du er vel den eneste her inne som ikke behøver å legge til link til hvor du finner dokumentasjon for dine påstander. 

Det er et viktig moment som du virker å hoppe galant over og det er forholdet mellom et offer og gjerningsmann i slike saker. Du virker rett og slett ikke å forstå hva som ofte preger et slikt forhold når det kommer til maktubalanse, manipulering og avhengighet. 

Offeret opplever ofte skyldfølelse og skam. Du nevner at hun til tider har kontaktet ham til tross for besøksforbud - og det skjer ofte i slike forhold - nettopp på grunn av det jeg har nevnt over her. 

 

Endret 26. juli av Sur sitron

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Jeg har ærlig talt bare hørt deg som bagatelliserer hans handlinger. Og her gjør du det igen. Selv velger jeg å forholde meg til politiet og media. 

Merkelig at du har så god innsikt i dette at du både har fått med deg lydfiler med frognerkvinnen og sett publiserte bilder av henne. Hvor har du sett at offeret har fått skylden for volden? Jeg lurer virkelig på hvor du henter dine opplysninger for du er vel den eneste her inne som ikke behøver å legge til link til hvor du finner dokumentasjon for dine påstander. 

Det er et viktig moment som du virker å hoppe galant over og det er forholdet mellom et offer og gjerningsmann i slike saker. Du virker rett og slett ikke å forstå hva som ofte preger et slikt forhold når det kommer til maktubalanse, manipulering og avhengighet. 

Offeret opplever ofte skyldfølelse og skam. Du nevner at hun til tider har kontaktet ham til tross for besøksforbud - og det skjer ofte i slike forhold - nettopp på grunn av det jeg har nevnt over her. 

 

Har forstått det for lenge siden at du ikje skjønner  essensen i det jeg skriver, og for det meste er opratt av å fortelle meg og andre at jeg mener ting jeg aldri har ment eller ytret. Det er helt ok. Men overlat til meg å forklare mine egne meninger. 

Ja det ble delt lydfiler med henne bla der marius ber henne gå unna han. Og hun endte opp med hets i some spesielt  på tik tok. 

Hvilke bilder snakker du om, har ikke nrvnt bilder. Vet ikke hvirgor du adder til ting?

Hopper ikke galant over fohold mellom offer og gjerningsmenn.  Tvert imot skrevet flere innlegg om det. Men de er ikke like lett å misforstå eller vris på, så sa blir de heller ikke kommentert .

Jeg tar opp at hun tar konrakt med han. Måten du tar dette opp på viser jo at du ikke har forstått problemet jeg tar opp iht media dekningen, og kondousajonsteiroer  rundt kontakten.  Problemet  øker for offeret offentlig  når det produseres en falsk sannhet via medua og konspirasjoner. Det er det et offer som ender opp som syndebukk på. Selv om offet ikke har ytret et eneste ord. Så det er på ingen måte et angrep på offeret her, som du prøver å antyde. Men på falske kondpirasjober bygget på halvsannheter via media. Fordi folk faktisk ikke skjønner  at de ikke vet alt i saken. Ofrene blir oppfattet som løgnere på feil grunnkag, fordi stiene ikke passer kartet. Og det minimereer alvorligheten som ligger bak her. 

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (58 minutter siden):

Har forstått det for lenge siden at du ikje skjønner  essensen i det jeg skriver, og for det meste er opratt av å fortelle meg og andre at jeg mener ting jeg aldri har ment eller ytret. Det er helt ok. Men overlat til meg å forklare mine egne meninger. 

Ja det ble delt lydfiler med henne bla der marius ber henne gå unna han. Og hun endte opp med hets i some spesielt  på tik tok. 

Hvilke bilder snakker du om, har ikke nrvnt bilder. Vet ikke hvirgor du adder til ting?

Hopper ikke galant over fohold mellom offer og gjerningsmenn.  Tvert imot skrevet flere innlegg om det. Men de er ikke like lett å misforstå eller vris på, så sa blir de heller ikke kommentert .

Jeg tar opp at hun tar konrakt med han. Måten du tar dette opp på viser jo at du ikke har forstått problemet jeg tar opp iht media dekningen, og kondousajonsteiroer  rundt kontakten.  Problemet  øker for offeret offentlig  når det produseres en falsk sannhet via medua og konspirasjoner. Det er det et offer som ender opp som syndebukk på. Selv om offet ikke har ytret et eneste ord. Så det er på ingen måte et angrep på offeret her, som du prøver å antyde. Men på falske kondpirasjober bygget på halvsannheter via media. Fordi folk faktisk ikke skjønner  at de ikke vet alt i saken. Ofrene blir oppfattet som løgnere på feil grunnkag, fordi stiene ikke passer kartet. Og det minimereer alvorligheten som ligger bak her. 

Hvor ble disse lydfilene delt? Kan du legge dem ut her? 

Du har selv sagt -tidligere i denne tråden -  at det er blitt publisert bilder av Frognerkvinnen - samt navnet hennes. Jeg sa den gang at det er for meg totalt ukjent - aner hverken hva hun heter eller hvordan hun ser ut. 

Men jeg forstår at du henter mye av din informasjon fra sosiale medier som jeg ikke bruker selv og derfor ikke aner hva du snakker om. Er det i sosiale medier du mener sannheten ligger siden du sier at media farer med usannheter?

Er du den eneste som vet sannheten i saken? Slik høres det nemlig ut når man leser innleggene dine.

Tips til deg:

1. Skriv kortere innlegg
2. Korriger skrivefeil
3. Legg inn link til hvor du finner din informasjon

Endret 26. juli av Sur sitron
skriveleif