Marius Borg Høiby

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Spenner du bein på eget argument  her?  Mener du noen andre har ansvar for maris sine handlinger  eller ikke. For du siet begge deler...

Jeg har ikke skrevet HVA de er ansvarlig for. Jeg påpeker at de I TILEGG til Marius har ett ansvar uten å konkretisere hva slags ansvar. Siden du har vanskelig for å forstå det skal jeg si det med klartekst:

de er ansvarlige for SIN håndtering av saken, dette gjelder også i skrivende stund. 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke skrevet HVA de er ansvarlig for. Jeg påpeker at de I TILEGG til Marius har ett ansvar uten å konkretisere hva slags ansvar. Siden du har vanskelig for å forstå det skal jeg si det med klartekst:

de er ansvarlige for SIN håndtering av saken, dette gjelder også i skrivende stund. 

Han er voksen. Så hvem har medansvar for han mener du? Han er snart  30. Ikke et barn på 12. Så hvem mener du har ansvar for hans vold og voldtekter utover han mener du?

[-Pusheen-]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke skrevet HVA de er ansvarlig for. Jeg påpeker at de I TILEGG til Marius har ett ansvar uten å konkretisere hva slags ansvar. Siden du har vanskelig for å forstå det skal jeg si det med klartekst:

de er ansvarlige for SIN håndtering av saken, dette gjelder også i skrivende stund. 

Og selvsagt ansvarlig for hvordan de oppdrar sine barn. Lukker de øynene når noen kommer og vil vise dem bildebevis av skader sønnen har påført andre, er ikke terskelen høy for å lukke øynene for andre ting. Ungdommelig ubetenksomhet og sånn.

[Morgan Le Fay]

Jeg har forklart dette før, men:

For enkelthets skyld så kan det være nyttig å skille mellom SKYLD og ANSVAR. Kun Marius har skyld for det han har gjort (så vidt vi vet). Ingen er uenig, ingen har diskutert det. Slutt å late som noe annet, vær så snill.

Ansvar er det derimot flere som kan ha, ikke for det han har gjort, men for å gjøre noe med situasjonen. 
Den som er klar over kriminalitet, legger til rette, dekker over, feier under teppet, finansierer, sier de skal komme tilbake men ikke gjør det, ikke oppfordrer til anmeldelse, ikke tar tydelig avstand,  - den personene har et ansvar for at kriminaliteten fortsetter. Det kalles ofte medavhengighet. 
 

Det er ikke en atferd som er et kommende kongepar verdig.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (12 minutter siden):

Og selvsagt ansvarlig for hvordan de oppdrar sine barn. Lukker de øynene når noen kommer og vil vise dem bildebevis av skader sønnen har påført andre, er ikke terskelen høy for å lukke øynene for andre ting. Ungdommelig ubetenksomhet og sånn.

Nora uttalte seg om at han skylder på alle andre for ting han gjør. Så han er nok svært takknemlig for denne støtten

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Nora uttalte seg om at han skylder på alle andre for ting han gjør. Så han er nok svært takknemlig for denne støtten

Les👇

Morgan Le Fay skrev (9 minutter siden):

Jeg har forklart dette før, men:

For enkelthets skyld så kan det være nyttig å skille mellom SKYLD og ANSVAR. Kun Marius har skyld for det han har gjort (så vidt vi vet). Ingen er uenig, ingen har diskutert det. Slutt å late som noe annet, vær så snill.

Ansvar er det derimot flere som kan ha, ikke for det han har gjort, men for å gjøre noe med situasjonen. 
Den som er klar over kriminalitet, legger til rette, dekker over, feier under teppet, finansierer, sier de skal komme tilbake men ikke gjør det, ikke oppfordrer til anmeldelse, ikke tar tydelig avstand,  - den personene har et ansvar for at kriminaliteten fortsetter. Det kalles ofte medavhengighet. 
 

Det er ikke en atferd som er et kommende kongepar verdig.

 

Endret 15. juni 2025 av PusheenPusheen
Screenshot

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Jeg har ikke skrevet HVA de er ansvarlig for. Jeg påpeker at de I TILEGG til Marius har ett ansvar uten å konkretisere hva slags ansvar. Siden du har vanskelig for å forstå det skal jeg si det med klartekst:

de er ansvarlige for SIN håndtering av saken, dette gjelder også i skrivende stund. 

Ja de har ansvar for sin håndtering av situasjonen.  Først og fremst er de foreldre, de har taushetsplikt iht andres private anliggende,  og de de har ingen rett til å påvirke saken hverken  den ene eller andre veien. Så syntes de gjør en god jobb i så måte. Også er de kronprinspar utenpå der igjen  og har en jobb, andre ikke kan gjøre for dem, til tross for stor familie krise.  Som de også utfører iht plan.

Litt imponert  jeg da, at man klarer å være så syk, håndtere helvete hjemme, motta behandling,  tøff som et helvete,  utføre jobben sin etter plan og i tillegg  motta kritikk for det.  Å fortsatt klare å fortsette. Tar av meg hatten og bøyer meg i støvet, for hva de klarer å få til.  

Endret 15. juni 2025 av Krokenguri
Skrivefeil

[heppernkax]

 

https://www.seher.no/kongelig/ikke-fornoyd-med-politiet/83217330

Marius Borg Høiby anker:

 

Ikke fornøyd med politiet Høibys advokat mener politiet sitter på nok bevis til en straffereaksjon overfor TV-kjendisen han anmeldte.

[-Pusheen-]

Henger ikke med i svingene, har han ny forsvarer igjen?

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Henger ikke med i svingene, har han ny forsvarer igjen?

Tro det var nevnt tidligere at han har flere. Hvis jeg ikke husker feil

[MissLucy]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Tydelig at du og flere som har gulpet opp dette argumentet misforstår. La meg si det i klartekst:

Det er ikke snakk om hvem som er ansvarlig i stedet for Marius, det er snakk om hvem som er ansvarlig I TILEGG TIL Marius.

Her sier du jo med rene ord at andre er ansvarlige.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (3 timer siden):

Les👇

 

Han trekker vel frem rus og diagnoser som hans problemer og ikke omsorgsvikt.

Han evner å oppføre seg også, skal vi tro alle som har uttalt seg om dette før 4 august og etterpå. Så at det skulle være noe hull i barneoppdragelsen der, faller for grus.

Så da skjønner ikke jeg hvorfor  svikt i omsorgen er det evige tema, når det baseseres på ingen kjent informasjon. 

Også hans hemlige venn, henvender til  at hans adferd påvirkes av rus og diagnoser.  Og nevner adhd som en av dem. 

Så denne linken din din har 0 betydning  iht opplysninger som er gitt.

Endret 15. juni 2025 av Krokenguri
Skrivefeil

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Hopper  du over at jeg også skrev at det var bra hun ingormerte dem. Men hva konkret skal de få til utover å snakke med han. Anmdle han er uansett ikke deres jobb. De får dette via en 3 part. Og uansett ikke deres jobb å anmelde . De er ikke primær vitner i denne saken og iht hva hennes mor fortalte dem.  Å ansvarlig gjøre kronprinspatet  iht å anmelde dette i større  grad enn andre er dobbelt moralistisk  uansett hvordan det snus på

Min sønn hadde fått et valg om å ordne opp selv og søke seriøs hjelp - både mot vold/sinnemestring og ikke minst et langvarig opphold i en rusinstitusjon. Hvis ikke ville jeg og min mann anmeldt ham og han måtte selvsagt finne seg et annet sted å bo. Jeg hadde ikke vært interessert i å fø på en sønn med slike alvorlige problemer.

Du forstår vel at han ikke er istand til selv å ta ansvar for de alvorlige problemene han er kommet oppi. At dette er landets kronprinspar gjør saken om mulig enda mer alvorlig. 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (Akkurat nå):

Min sønn hadde fått et valg om å ordne opp selv og søke seriøs hjelp - både mot vold/sinnemestring og ikke minst et langvarig opphold i en rusinstitusjon. Hvis ikke ville jeg og min mann anmeldt ham og han måtte selvsagt finne seg et annet sted å bo. Jeg hadde ikke vært interessert i å fø på en sønn med slike alvorlige problemer.

Du forstår vel at han ikke er istand til selv å ta ansvar for de alvorlige problemene han er kommet oppi. At dette er landets kronprinspar gjør saken om mulig enda mer alvorlig. 

Hvis han ikke vil på rus instutisjon og sinne mestring.  Og politet henlegger fordi offeret selv ikke ønsker å anmelde noe og evnt nekter for at det har skjedd noe. Du får ikke bevist noe, fordi din informasjon er via en 3 part, så ikke noe offet selv har fortalt deg. Da sier jo politet at vedkommende må anmelde selv og at de ikke kan ta imot en anmeldelse som går via andre. 

Da får du gjort ingenting  for å hindre vold og voldtekter mot andre

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Å skylde noen penger er ikke psykisk  mishandling.  Det er å skylde penger.

Foreslår siste epiose av trygdekontoret  podcasten. Der snakker de om hvor skadelig det er å bruke feil  utrykk iht alvorlige saker. 

Det er ikke snakk om å "skylde noen penger". Her er det snakk om å ikke betale regninger og sette et felles hus på spill:

Sitat

Økonomisk mislighold kan være en del av et mønster av psykisk mishandling i nære relasjoner. Det er en form for vold der en person kontrollerer en annens tilgang til økonomiske ressurser, og dette kan ha alvorlige psykiske konsekvenser. 

 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (Akkurat nå):

Det er ikke snakk om å "skylde noen penger". Her er det snakk om å ikke betale regninger og sette et felles hus på spill:

 

Det er da å skylde noen penger. Å skylde noen penger er ikke psykisk vold. Det er å skylde noen penger. Å ikke betake for seg er å skylde penger. Hva er poenget ditt

 

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Hvis han ikke vil på rus instutisjon og sinne mestring.  Og politet henlegger fordi offeret selv ikke ønsker å anmelde noe og evnt nekter for at det har skjedd noe. Du får ikke bevist noe, fordi din informasjon er via en 3 part, så ikke noe offet selv har fortalt deg. Da sier jo politet at vedkommende må anmelde selv og at de ikke kan ta imot en anmeldelse som går via andre. 

Da får du gjort ingenting  for å hindre vold og voldtekter mot andre

Slutt med disse spekulasjonene - hvis, hvis, hvis ... Kronprinsparet har gjort ingenting og det er jo helt vanvittig.

[Era Vulgaris]

Sur sitron skrev (2 minutter siden):

Det er ikke snakk om å "skylde noen penger". Her er det snakk om å ikke betale regninger og sette et felles hus på spill:

 

Helt utrolig hvor viktig det er å bortforklare alt han har foretatt seg fra enkelte i denne tråden. Lurer på om de hadde utvist samme energi overfor hvermannsen i gata. Neida, jeg lurer ikke på det. 

[Gjest Anonym_2024]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Av et blåmerke. Ikke av at han laget det. Uansett  så er det ikke deres jobb å gikse det . Det er politet sin jobb. Så henvendelsen er på feil sted iht å fikse noe. 

Bra de gir beskjed, slik at de får muligheten til å   prøve  å gjøre noe. Det er ikke synonymt med å få gjort noe. 

Kontakten var vel også først og fremst om penger  han skyldte henne.  Slik jeg har forstått det via media

Hvordan kan 6 stykker like et innlegg som så til de grader lyser av victim blaming? Her bortforklares og unnskyldes det på vegne av en serievoldtektsmann og voldsmann. 

[Gjest Anonym_2024]

MissLucy skrev (47 minutter siden):

Her sier du jo med rene ord at andre er ansvarlige.

Med rene ord, står det i tillegg til.