Marius Borg Høiby

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

MM er fortsatt MBHs mor, og kan nok la vær, med sin fulle rett, hvis hun vil. Selv synes jeg det hadde vært moralsk riktig å møte opp. Men hun trenger altså ikke.

Selvfølgelig kan hun nekte å vitne. Så langt har hun ikke fått muligheten å nekte å forklare seg for politiet, da hun ikke har blitt innkalt til avhør. 

Og er her som spørsmålet om særbehandling kommer ifra. Ikke er spørsmål om hun har mulighet å ikke forklare seg til politiet, men om politiet av hensyn til hennes rolle har valgt å ikke innkalle henne til avhør, tras at bistandsadvokaten til JS har bedt om det. 

[~ Ada ~]

42. skrev (1 time siden):

Vi vet jo fakta etter moren til J tok kontak: m bare fortsatte og fortsatte, så evt konsekvenser var nok nermest ikkeværende. Altså, det er jo rimelig sykt hele greia

Han bare "fortsatte og fortsatte" og det er vel kanskje derfor han er å anse som en som hører innunder straffesak og domstolene. Innretter seg ikke andre, trosser autoriteter og tar ikke imot hjelp. Ingen har klart å stoppe ham - kanskje fordi det ikke var mulig...?

Endret 2 timer siden av ~ Ada ~
Endret innhold

[PusheenPusheen]

Fremmed fugl skrev (10 minutter siden):

Selvfølgelig kan hun nekte å vitne. Så langt har hun ikke fått muligheten å nekte å forklare seg for politiet, da hun ikke har blitt innkalt til avhør. 

Og er her som spørsmålet om særbehandling kommer ifra. Ikke er spørsmål om hun har mulighet å ikke forklare seg til politiet, men om politiet av hensyn til hennes rolle har valgt å ikke innkalle henne til avhør, tras at bistandsadvokaten til JS har bedt om det. 

Jeg slettet innlegget mitt fordi jeg leste kommentaren din feil, men kan jo svare på denne læll.

Jeg vet ikke om det er vanlig prosedyre at foreldre eller ektefeller av siktet ellers ofte blir innkalt til avhør i saker som dette? Eller er dette noe de ser an uansett? Jeg synes jo at akkurat i denne saken, hvor det viser seg at MM bl.a har måttet gripe inn i en krangel mellom Marius og Julianne, at det kunne vært interessant info for politiet å høre hva hun ellers har fått med seg. Pluss dette med at Julianne tok kontakt med dem gjentatte ganger, at hennes mor gjorde det. Men det kan hende politiet sitter på nok info til å likevel velge å ikke kalle inn. Om det er pga MMs rolle som kronprinsesse, og ikke hennes rolle som mor, at de lar vær, er det jo kritikkverdig. 

Mette-Marit måtte gripe inn

Endret 3 timer siden av PusheenPusheen
La til link

[~ Ada ~]

42. skrev (25 minutter siden):

Var ingenting uklart der

Når en skriver at en håper kronprinsen stiller og poengterer at kronprinsessen er fritatt som mor, kan det høres ut som at han ikke har samme fritaket og dermed kan "steppe inn" i stedet. Derav svar om at det samme gjelder for ham. Du trenger ikke utestemme på en rolig greie. 

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Jeg slettet innlegget mitt fordi jeg leste kommentaren din feil, men kan jo svare på denne læll.

Jeg vet ikke om det er vanlig prosedyre at foreldre eller ektefeller av siktet ellers ofte blir innkalt til avhør i saker som dette? Eller er dette noe de ser an uansett? Jeg synes jo at akkurat i denne saken, hvor det viser seg at MM bl.a har måttet gripe inn i en krangel mellom Marius og Julianne, at det kunne vært interessant info for politiet å høre hva hun ellers har fått med seg. Pluss dette med at Julianne tok kontakt med dem gjentatte ganger, at hennes mor gjorde det. Men det kan hende politiet sitter på nok info til å likevel velge å ikke kalle inn. Om det er pga MMs rolle som kronprinsesse, og ikke hennes rolle som mor, at de lar vær, er det jo kritikkverdig. 

Mette-Marit måtte gripe inn

Politiet har forlengst begrunnet det med at det ikke var behov for det. 

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Politiet har forlengst begrunnet det med at det ikke var behov for det. 

Da får vi regne med at de sitter på det de trenger. 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Kongelige prinser og prinsesser. Ikke Mette Marit. Da det er kongens barn som omtales i den paragrafen. Kommer fra gammel dansk kongelov. Men er ikke relevant i denne tråden. Jeg tar for gitt at både HM og MM vil møte hvis dem skulle bli innkalt som vitner. 

Glemte du å faltasjekke før du skrev?

Prinser og prinsesser med tittel. Dvs mm står til rette for kongen, og evnt en dommer han peker ut. 

Vet ikke hvorfor  du mener hun ikke er kongelig,  når hun er det

Uansett selv uten å være kongelig , og uten tittel har hun samme rettigheter,  som deg, og må ikke vitne som mor.

https://www.kk.no/livet/kongen-bestemmer-ikke-politiet-1/81799258

For det siste, så har politiet bestemt at det ikke er nødvendig  med avhør av hun/dem.  Da de har det de trenger. Og ikke ville påvirke utfallet av etterforskningen.

https://www.vg.no/rampelys/i/vgGAaj/derfor-droppet-politiet-avhoer-av-kronprinsesse-mette-marit

 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (56 minutter siden):

Da får vi regne med at de sitter på det de trenger. 

Står at et avhør der ikke vil gjøre noen forskjell  

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Står at et avhør der ikke vil gjøre noen forskjell  

Da må vi nesten bare stole på det.

[Junijulia]

42. skrev (1 time siden):

Den allmenne rettsoppfatning er vel at selv medlemmer av kongefamilien, kongehuset og de øvrige ikke står over loven, derfor vi diskuterer dette

Og så langt i denne saken, kan man stille spørsmålstegn ved likhet for loven. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jeg slettet innlegget mitt fordi jeg leste kommentaren din feil, men kan jo svare på denne læll.

Jeg vet ikke om det er vanlig prosedyre at foreldre eller ektefeller av siktet ellers ofte blir innkalt til avhør i saker som dette? Eller er dette noe de ser an uansett? Jeg synes jo at akkurat i denne saken, hvor det viser seg at MM bl.a har måttet gripe inn i en krangel mellom Marius og Julianne, at det kunne vært interessant info for politiet å høre hva hun ellers har fått med seg. Pluss dette med at Julianne tok kontakt med dem gjentatte ganger, at hennes mor gjorde det. Men det kan hende politiet sitter på nok info til å likevel velge å ikke kalle inn. Om det er pga MMs rolle som kronprinsesse, og ikke hennes rolle som mor, at de lar vær, er det jo kritikkverdig. 

Mette-Marit måtte gripe inn

På båten, så var det masse vitner, og husker jeg ikke feil, er også ansatte der avhørt

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

På båten, så var det masse vitner, og husker jeg ikke feil, er også ansatte der avhørt

Flott.

[Krokenguri]

42. skrev (1 time siden):

Den allmenne rettsoppfatning er vel at selv medlemmer av kongefamilien, kongehuset og de øvrige ikke står over loven, derfor vi diskuterer dette

Ta vekk alle titler og se de som kun mor og stefar, så har de akkurat samme rettighet som deg å ikke måtte vitne mot egne barn. En lov som er flere hundre år gammel. 

Så her finner  du ikke noe særbehandling,  men like rettigheter du har som forelder 

[Junijulia]

42. skrev (2 timer siden):

Trolling, krangling og så kose seg med svarene

Ja, Har problemer med å forstå det behovet som enkelte har, for å bare kverulere og krangle.

[Krimskrans]

Foreldre og steforeldre kan nekte å vitne, men det er ikke et forbud. De kan selv velge å vitne eller be om å få forklare seg. I denne saken hadde det vært et klokt valg.

[PusheenPusheen]

Krimskrans skrev (3 minutter siden):

Foreldre og steforeldre kan nekte å vitne, men det er ikke et forbud. De kan selv velge å vitne eller be om å få forklare seg. I denne saken hadde det vært et klokt valg.

Spørs om det ikke hadde slått ut feil og at de ser at det er best å la vær?

[Krokenguri]

Hmmm. Litt forvirrende.  Det bes om besøksforbud, men maris er ikke enig. Forsåvidt kan jeg forstå dersom det eksisterer en toveis kommunikasjon der. Ref samtaler om møte i bil. På en annen side, ser  k3g ikke grunn til å ønske utvidelse, dersom det ikke er grunner til  det

Håper det blir forlengelse 

https://www.vg.no/nyheter/i/8q19BW/hoeibys-forsvarer-til-dagbladet-politiet-vil-forlenge-besoeksforbudet-overfor-ekskjaeresten