Marius Borg Høiby

[BørIkkeSkriveForMy]

Snurrevippen skrev (13 minutter siden):

Så var det noe med de som roper høyest om at andre er psykopater..

Hvordan måler man desibel (dB) på tekst på et diskusjonsforum? Det er betimelig å spørre, spesielt ut fra unnskyldningen MBH sendte til NRK ovenfor ett offer, når det i etterkant viser seg å være et gjentagende handlingsmønster over tid.

«Forrige helg skjedde noe som aldri skulle ha skjedd. Jeg utøvde kroppskrenkelser og ødela gjenstander i en leilighet i alkohol- og kokainrus etter en krangel.

Jeg har flere psykiske lidelser som gjør at jeg gjennom hele oppveksten og det voksne liv, har hatt, og har utfordringer.

Jeg har over lengre tid slitt med rusbruk, noe jeg har vært i behandling for tidligere. Denne behandlingen skal jeg nå gjenoppta og ta på største alvor.

Rusbruken og mine diagnoser unnskylder ikke det som skjedde i leiligheten på Frogner natt til søndag forrige helg. Jeg ønsker å stå til ansvar for det jeg har gjort, og vil forklare meg sannferdig til politiet.

For meg er det aller viktigste å si unnskyld til kjæresten min. Hun fortjente verken det som skjedde den kvelden, eller den ekstreme pågangen fra både norsk og utenlandsk presse i ettertid. Å bli forfulgt av fotografer og journalister i en tid som dette vet jeg at har vært tøft å stå i.

Jeg vil også beklage til familien min. Jeg vet at mine handlinger i stor grad har gått ut over dere.

Så til deg min kjæreste, unnskyld. Dette skulle aldri ha skjedd, og jeg tar fullt og helt ansvar for mine handlinger.»

Heldigvis kan MM rydde opp i også dette, hun er jo dronningemne, må vite.

Endret 7. februar 2025 av BørIkkeSkriveForMy

[Raven.Writingdesk]

Snurrevippen skrev (32 minutter siden):

Så var det noe med de som roper høyest om at andre er psykopater..

…»if it walks like a duck».. 

[Snurrevippen]

BørIkkeSkriveForMy skrev (3 minutter siden):

Hvordan måler man desibel (dB) på tekst på et diskusjonsforum? Det er betimelig å spørre, spesielt ut fra unnskyldningen MBH sendte til NRK ovenfor ett offer, når det i etterkant viser seg å være et gjentagende handlingsmønster over tid.

Ja, hvordan gjør man det - eller hvordan lære seg å forstå konteksten i det som står skrevet? Det finnes sikkert mange oppskrifter på det, spesielt for dem som ikke fikk fullt utbytte av barneskolens lese -og forståelses opplæring . 

Til det siste du skriver, så er det langt fra normalt å øse ut diverse diagnoser fordi noen har ufyselig oppførsel. Det har nærmest blitt hverdagskost på nettet, der enkelte prøver å legitimere sin manglende forståelse for det komplekse mennesket ved å sykeliggjøre dem. Det var visst noen lengre opp som prøvde å forklare med teskje: at mennesker er ikke ensartede, og kan ha gode verdier og dårlige verdier. Det gjør det ikke legitimt å skyte inn diagnoser man ikke har greie på. Å sette merkelapper på folk uten faglig grunnlag, er ikke bare useriøst, men totalt kunnskapsløst.

[K_mb]

Snurrevippen skrev (45 minutter siden):

Så var det noe med de som roper høyest om at andre er psykopater..

Mens andre er mer opptatt av å shitshame ofrene!

[Snurrevippen]

Raven.Writingdesk skrev (21 minutter siden):

…»if it walks like a duck».. 

Det er sikkert fint å leve i en verden med en overfladisk sjekkliste der man tror på alt man ser. Er det rart det stilles spørsmål til hvor fordummende sosiale medier er? Det du driver med er confirmation bias. 

Endret 7. februar 2025 av Snurrevippen

[Snurrevippen]

K_mb skrev (4 minutter siden):

Mens andre er mer opptatt av å shitshame ofrene!

Kritikkverdig oppførsel kan stilles spørsmål til selv om man er ofre. Ingen er fritatt kritikk bare fordi de har vært utsatt for noe. Det folk tydeligvis mener her er at man har frikort fra ansvar for egne handlinger fordi man er et offer. 

[Fremmed fugl]

BørIkkeSkriveForMy skrev (46 minutter siden):

Hvordan måler man desibel (dB) på tekst på et diskusjonsforum? Det er betimelig å spørre, spesielt ut fra unnskyldningen MBH sendte til NRK ovenfor ett offer, når det i etterkant viser seg å være et gjentagende handlingsmønster over tid.

«Forrige helg skjedde noe som aldri skulle ha skjedd. Jeg utøvde kroppskrenkelser og ødela gjenstander i en leilighet i alkohol- og kokainrus etter en krangel.

Jeg har flere psykiske lidelser som gjør at jeg gjennom hele oppveksten og det voksne liv, har hatt, og har utfordringer.

Jeg har over lengre tid slitt med rusbruk, noe jeg har vært i behandling for tidligere. Denne behandlingen skal jeg nå gjenoppta og ta på største alvor.

Rusbruken og mine diagnoser unnskylder ikke det som skjedde i leiligheten på Frogner natt til søndag forrige helg. Jeg ønsker å stå til ansvar for det jeg har gjort, og vil forklare meg sannferdig til politiet.

For meg er det aller viktigste å si unnskyld til kjæresten min. Hun fortjente verken det som skjedde den kvelden, eller den ekstreme pågangen fra både norsk og utenlandsk presse i ettertid. Å bli forfulgt av fotografer og journalister i en tid som dette vet jeg at har vært tøft å stå i.

Jeg vil også beklage til familien min. Jeg vet at mine handlinger i stor grad har gått ut over dere.

Så til deg min kjæreste, unnskyld. Dette skulle aldri ha skjedd, og jeg tar fullt og helt ansvar for mine handlinger.»

Heldigvis kan MM rydde opp i også dette, hun er jo dronningemne, må vite.

Vi vet at av og til så må man velge det riktige i livet, også når det er vanskelig. 

Som jeg skjønner det så fortsetter kongehuset å finansiere og for øvrig støtte Marius. Det må dem kutte ut. 

[BørIkkeSkriveForMy]

Snurrevippen skrev (Akkurat nå):

Kritikkverdig oppførsel kan stilles spørsmål til selv om man er ofre. Ingen er fritatt kritikk bare fordi de har vært utsatt for noe. Det folk tydeligvis mener her er at man har frikort fra ansvar for egne handlinger fordi man er et offer. 

OK - hvilken kritikkverdig oppførsel stiller du spørsmål ved? Gi minst ett eksempel til de som per dags dato er ofre i denne saken. Uavhengig eller ei om du svarer, er det sånne som deg som gjør det vanskelig for ofre å stå frem. Ikke de som velger å synes synd på, og vise sympati med, ofrene. 

Du velger å svadaforklare hvordan noen voldtar / slår andre, mens andre her velger å synes synd på og vise medmenneskelighet. Det er en ganske stor forskjell.

[rebella81]

Snurrevippen skrev (2 minutter siden):

Det er sikkert fint å leve i en verden med en overfladisk sjekkliste der man tror på alt man ser. Er det rart det stiles spørsmål til hvor fordummende sosiale medier er? Det du driver med er confirmation bias. 

Av nysgjerrighet; hva er det du synes du tilfører debatten ved å komme dundrende inn her og kalle dine motdebattanter enkle, at de/vi ikke har lært oss tilstrekkelig leseforståelse på barneskolen og at noen av oss lever i en slags lala-verden hvor vi «tror på alt vi ser»?
Er det tvingende nødvendig, synes du? Synes du at poenget ditt stiger klart og tydelig fram? 
 

Jeg synes jo at flere av de jeg er grunnleggende uenig med i denne debatten er helt ute til tider, men det er jo ingen som helst tvil at de (aller fleste) er retorisk sterke med uovertruffen leseforståelse. 

 

[Fremmed fugl]

Snurrevippen skrev (7 minutter siden):

Kritikkverdig oppførsel kan stilles spørsmål til selv om man er ofre. Ingen er fritatt kritikk bare fordi de har vært utsatt for noe. Det folk tydeligvis mener her er at man har frikort fra ansvar for egne handlinger fordi man er et offer. 

Du bommer 100 %. Hvis en kvinne drikker seg sørpla drittings og sovner på en sofa på et nach, så har hun null ansvar for at en mann velger å voldta henne analt. 

Lær deg Kardemomme loven. Voks opp og ta deg sammen. 

[Snurrevippen]

BørIkkeSkriveForMy skrev (1 minutt siden):

Du velger å svadaforklare hvordan noen voldtar / slår andre, mens andre her velger å synes synd på og vise medmenneskelighet. Det er en ganske stor forskjell.

Stråmann. Har da absolutt ikke skrevet noe om dette. Å etterlyse saklige diskusjoner om handlinger, har ikke noe med å gjøre det vanskelig for ofre å stå frem. Heller ikke stille spørsmål til noens oppførsel i gitte situasjoner. Man kan ha tanker i hodet samtidig og ha sympati med ofrene og samtidig mene at mennesker uansett rolle, kan holdes ansvarlig for egne valg. 

[K_mb]

Snurrevippen skrev (15 minutter siden):

Kritikkverdig oppførsel kan stilles spørsmål til selv om man er ofre. Ingen er fritatt kritikk bare fordi de har vært utsatt for noe. Det folk tydeligvis mener her er at man har frikort fra ansvar for egne handlinger fordi man er et offer. 

Grøss for noen holdninger du innehar! Skremmende!

Ingen fortjener å bli voldtatt og ingen har rett til å ta seg til rette på og i andres kropp uten samtykke! Ferdig snakka!! Og heldigvis er rettsapparatet enig i det! Vi lever heldigvis ikke i et  regime eller stat som vi ikke ønsker å identifisere oss med, og som tillater vold i hjemmet og seksuelle overgrep!

Endret 7. februar 2025 av K_mb

[Klink]

K_mb skrev (2 minutter siden):

Grøss for noen holdninger du innehar! Skremmende!

Ingen fortjener å bli voldtatt og ingen har rett til å ta seg til rette på og i andres kropp uten samtykke! Ferdig snakka!! Og heldigvis er rettsapparatet enig i det! Vi lever heldigvis ikke i et  regime eller stat som vi ikke ønsker å identifisere oss med, og som tillater vold i hjemmet og seksuelle overgrep!

Men er det dette vedkommende sier da? 

 

[-Pusheen-]

Snurrevippen skrev (22 minutter siden):

Kritikkverdig oppførsel kan stilles spørsmål til selv om man er ofre. Ingen er fritatt kritikk bare fordi de har vært utsatt for noe. Det folk tydeligvis mener her er at man har frikort fra ansvar for egne handlinger fordi man er et offer. 

Hvilke handlinger er det spesifikt som leder til at man blir et offer for overgrep, som man da skal måtte ta ansvar for? 

[Gjest Ninaen]

Man må også skille på å spekulere i diagnoser og å beskrive atferd. Å si at noen framviser en dyssosial atferd basert på fakta som er kommet fram i en sak og faktisk kunnskap om atferdspsykologi er ikke det samme som å stille diagnoser eller spekulere i dem. Basert på fakta som er kommet fram i saken så har MBH framvist en dyssosial atferd i deler av sin voksne alder, det er ikke spekulasjon, det er situasjonsbeskrivelse. Hvorfor han har en (dels) dyssosial atferd, om han kvalifiserer for en dyssosial personlighetsforstyrrelse, og/eller om det bunner i andre diagnoser eller miljømessige forhold ved vi derimot IKKE. Så lurer jeg vel på hvorfor det er greit å spekulere, eller diskutere (alt ettersom man definerer det) hvorfor han har den atferden han har (oppvekst, MM som person og hennes oppdragelse osv osv), men ikke drøfte om det er psykologiske årsaker i form at diagnoser.  Men hovedpoenget mitt er at å beskrive atferd basert på sakens fakta, og drøfte denne, er ikke å stemple eller spekulere i diagnoser. Man kan fin ha en føkka personlighet og derav føkka atferd uten å kvalifisere for en pf-diagnose. At MBH har framvist dyssosial atferd er det ingen tvil om. Det er bare å se sakens fakta opp mot definisjonen. 

[Sol79]

Jeg leste (tror det var i Aftenposten) at politiet har hatt inne over 60 personer til avhør i Marius-saken. Om de enda ikke er ferdige å gå gjennom alt, så kan man lure på hva denne saken koster i ressurser og kroner. Og enda vil de ikke kalle inn moren hans..

[Tough cookie]

7 damer har status som fornærmede så langt, og MBH er fortsatt attraktiv blant damer.

[Klink]

Tough cookie skrev (2 minutter siden):

7 damer har status som fornærmede så langt, og MBH er fortsatt attraktiv blant damer.

Hvordan kan han være det? 

[Momma]

Tough cookie skrev (1 minutt siden):

7 damer har status som fornærmede så langt, og MBH er fortsatt attraktiv blant damer.

Han hadde vært langt mindre attraktiv dersom kronprinsessen med gemal hadde sluttet å finansiere og tilrettelegge for playboy- og partylivsstilen hans. Synd at de ikke for lengst har bidratt i så måte.

[Krokenguri]

Momma skrev (5 minutter siden):

Han hadde vært langt mindre attraktiv dersom kronprinsessen med gemal hadde sluttet å finansiere og tilrettelegge for playboy- og partylivsstilen hans. Synd at de ikke for lengst har bidratt i så måte.

Han hadde vel ikke  vært mindre voldsmann, og voldtektsmann, om mora hadde en status som vanlig person.

Den store forskjellen er vel at politiet ikke hadde hatt like stort press på seg til å etterforske alt, og henlagt disse sakene frem til det kom flere anmeldelser,  og i tillegg  kun vært en notis kanskje  i en lokal avis. Og iallefall  ikke egen tråd på KG,  som mener mye om han og familien åå samme vis. Og mora hans hadde fått sympati fremfor hets.  Fordi folk rundt ville hatt større forståelse for at dette er vanskelig for en mor å få i fanget