Marius Borg Høiby

[keops]

Snurrevippen skrev (5 timer siden):

Er det victimblaming når man forventer at voksne tar ansvar for hvem de henger med og hva de holder på med? Ærlig talt. Så hårsåre folk er 😂 Har ikke sagt noe om at det er kvalmt det Marius har gjort, men litt ansvar har vel voksne folk selv for hvem de omgås også. Ingen jeg kjenner drikker seg så drita at de mister sans og samling og havner i slike situasjoner. Spesielt ikke de med barn. 

Det er forventet at voksne folk tar ansvar for hva de holder på med ja. Det er derfor MBH nå har en straffesak mot seg, fordi han for første gang i sitt liv skal bli holdt ansvarlig.

De aller fleste voldtekter skjer mot kvinner av menn de kjenner og stoler på. Du mener altså at kvinner ikke skal ha noe sosialt liv, ikke ha kontakt med mannlige bekjente. 

Farlig holdning du har synes jeg. Avfeier vold og overgrep med at ofrene burde vite bedre. 

[TigerK]

Ninaen skrev (7 timer siden):

@TigerK Hendelsen var loggført, men ikke synlig i den offentlige politiloggen. Det ble redegjort for etterpå at dette ofte gjøres når der gjelder kjente personer (ikke kun kongelige). Så kan man jo drøfte om det er en praksis vi vil ha. Men det er forskjell på at man lar være å logge noe som i «ikke skjedd, finnes ikke i systemet» og at det loggføres iht rutiner, men inntil videre unntas for offentlig påsyn/innsyn

Hendelsen ble forsøkt skjult fra offentligheten ved at det ikke ble oppført i politiets logger. På samme måte ble det skjult at han var blitt anmeldt for å nesten å ha kjørt ned en gardist, at han ble tatt med narkotika på en festival, at han grisekjørte og krasjet en bil i et gjerde under den så kalte «skaugumfestivalen» at han hadde vært så «aggressivt utagerende» mot kjæresten sin at mor måtte bryte inn og roe ham, at det var varslet om vold i nære relasjoner direkte til kronprinsparet, at han hadde festet i kronsprinsparets bolig med organiserte kriminelle, at det var stjålet ting av stor verdi fra Skaugum, og i august altså en voldsepisode som var så ekstrem at det bare var flaks at det ikke endte med drap. I etterkant vet vi også nå, at han har holdt på med voldtekt av bevisstløse kvinner helt siden 2018 (som vi vet om). Siste voldtekt skjedde flere uker etter voldsepisoden på Frogner. Dette skulle ingen få vite, med det resultat at atferden ikke bare fikk fortsette, også antakelig eskalere. De eneste som kunne ha stoppet dette, vendte det døve øret til. For hvor alvorlig er det, da, at noen unge kvinnelige, festglade lykkejegere blir slått litt med flat hånd? Det må de bare tåle, de får jo sole seg i glansen av en nesten-prins. 
 

Jeg noterer meg at de som hadde størst mulighet til å stoppe ham, uttaler seg offentlig om at de har forsøkt å skaffe ham hjelp, og det har vært så vanskelig for dem. Hvor opptatt har de vært av å beskytte samfunnet fra en atferd de vet kan være direkte livstruende? Hvorfor har de ikke benyttet seg av det systemet vi har i Norge for korrigering av slik farlig og skadelig atferd, nemlig rettssystemet? En ting er at de ikke har anmeldt ham selv, det sitter langt inne, men de har også gått aktivt inn for å unngå at han får oppleve konsekvensene av sine ulovlige handlinger. Altså har de ikke forsøkt å skaffe ham hjelp like mye som de har forsøkt å hindre ham i å få hjelp. 
 

Jeg er ikke opptatt av å ettergå politiet, deres loggføring eller rutiner, men jeg er opptatt av at det over minst sju år har vært viktigere for «noen» å unnlate å stille Marius til ansvar for sine alvorlige, ulovlige handlinger med den konsekvens at et utall kvinner har blitt utsatt for voldtekt, vold, kvelertak, spytting, trusler og mishandling. DET skurrer kraftig hos meg. 

[K_mb]

Snurrevippen skrev (8 timer siden):

Spesielt når man har barn kanskje. Virker uansvarlig å sette seg selv i en slik situasjonen når man er mor, at man ruser seg overstadig og mister kontroll. Har Marius liksom kledd av henne? Det er vel ingenting i disse siktelsene som tilsier at han har dopet med hverken den ene eller den andre?

Alt dette høres veldig spesielt ut. 

Som andre skriver: Dette er noe av den verste victim-blamingen jeg har lest til nå i denne tråden.

Tenk å være så nedrig at du bruker morskapet mot henne!? Det er nesten ikke til å tro hvor lavt man kan synke for her nådde du bunnen 🤬

 

[Isild]

TigerK skrev (26 minutter siden):

Hendelsen ble forsøkt skjult fra offentligheten ved at det ikke ble oppført i politiets logger. På samme måte ble det skjult at han var blitt anmeldt for å nesten å ha kjørt ned en gardist, at han ble tatt med narkotika på en festival, at han grisekjørte og krasjet en bil i et gjerde under den så kalte «skaugumfestivalen» at han hadde vært så «aggressivt utagerende» mot kjæresten sin at mor måtte bryte inn og roe ham, at det var varslet om vold i nære relasjoner direkte til kronprinsparet, at han hadde festet i kronsprinsparets bolig med organiserte kriminelle, at det var stjålet ting av stor verdi fra Skaugum, og i august altså en voldsepisode som var så ekstrem at det bare var flaks at det ikke endte med drap. I etterkant vet vi også nå, at han har holdt på med voldtekt av bevisstløse kvinner helt siden 2018 (som vi vet om). Siste voldtekt skjedde flere uker etter voldsepisoden på Frogner. Dette skulle ingen få vite, med det resultat at atferden ikke bare fikk fortsette, også antakelig eskalere. De eneste som kunne ha stoppet dette, vendte det døve øret til. For hvor alvorlig er det, da, at noen unge kvinnelige, festglade lykkejegere blir slått litt med flat hånd? Det må de bare tåle, de får jo sole seg i glansen av en nesten-prins. 
 

Jeg noterer meg at de som hadde størst mulighet til å stoppe ham, uttaler seg offentlig om at de har forsøkt å skaffe ham hjelp, og det har vært så vanskelig for dem. Hvor opptatt har de vært av å beskytte samfunnet fra en atferd de vet kan være direkte livstruende? Hvorfor har de ikke benyttet seg av det systemet vi har i Norge for korrigering av slik farlig og skadelig atferd, nemlig rettssystemet? En ting er at de ikke har anmeldt ham selv, det sitter langt inne, men de har også gått aktivt inn for å unngå at han får oppleve konsekvensene av sine ulovlige handlinger. Altså har de ikke forsøkt å skaffe ham hjelp like mye som de har forsøkt å hindre ham i å få hjelp. 
 

Jeg er ikke opptatt av å ettergå politiet, deres loggføring eller rutiner, men jeg er opptatt av at det over minst sju år har vært viktigere for «noen» å unnlate å stille Marius til ansvar for sine alvorlige, ulovlige handlinger med den konsekvens at et utall kvinner har blitt utsatt for voldtekt, vold, kvelertak, spytting, trusler og mishandling. DET skurrer kraftig hos meg. 

Godt innlegg! Jeg har inntrykk av at de som forsvarer prosessene med nebb og klør, kanskje ikke tør å tro på at det har vært noe shady. Det er nok noen som ikke klarer å leve med at det kan være rimelig korrupt her hjemme på Berget også.

Jeg tror desverre ikke at det vil bli offentliggjort noe rundt advarsler, rydding eller fester på Skaugum, eller at det blir noen konsekvenser. Saken til MBH ruller og går, men kongehuset kommer ikke til å måtte forklare noe som helst. Kongehuset beveger seg bare helt stille i bakgrunnen av det hele, og plutselig er det vinking på 17 Mai og "alt er glemt". 

Jeg vil IKKE ha det sånn, men svært mange vil ha dette gamle pompøse systemet. 

[Ninaen]

TigerK skrev (48 minutter siden):

Hendelsen ble forsøkt skjult fra offentligheten ved at det ikke ble oppført i politiets logger. På samme måte ble det skjult at han var blitt anmeldt for å nesten å ha kjørt ned en gardist, at han ble tatt med narkotika på en festival, at han grisekjørte og krasjet en bil i et gjerde under den så kalte «skaugumfestivalen» at han hadde vært så «aggressivt utagerende» mot kjæresten sin at mor måtte bryte inn og roe ham, at det var varslet om vold i nære relasjoner direkte til kronprinsparet, at han hadde festet i kronsprinsparets bolig med organiserte kriminelle, at det var stjålet ting av stor verdi fra Skaugum, og i august altså en voldsepisode som var så ekstrem at det bare var flaks at det ikke endte med drap. I etterkant vet vi også nå, at han har holdt på med voldtekt av bevisstløse kvinner helt siden 2018 (som vi vet om). Siste voldtekt skjedde flere uker etter voldsepisoden på Frogner. Dette skulle ingen få vite, med det resultat at atferden ikke bare fikk fortsette, også antakelig eskalere. De eneste som kunne ha stoppet dette, vendte det døve øret til. For hvor alvorlig er det, da, at noen unge kvinnelige, festglade lykkejegere blir slått litt med flat hånd? Det må de bare tåle, de får jo sole seg i glansen av en nesten-prins. 
 

Jeg noterer meg at de som hadde størst mulighet til å stoppe ham, uttaler seg offentlig om at de har forsøkt å skaffe ham hjelp, og det har vært så vanskelig for dem. Hvor opptatt har de vært av å beskytte samfunnet fra en atferd de vet kan være direkte livstruende? Hvorfor har de ikke benyttet seg av det systemet vi har i Norge for korrigering av slik farlig og skadelig atferd, nemlig rettssystemet? En ting er at de ikke har anmeldt ham selv, det sitter langt inne, men de har også gått aktivt inn for å unngå at han får oppleve konsekvensene av sine ulovlige handlinger. Altså har de ikke forsøkt å skaffe ham hjelp like mye som de har forsøkt å hindre ham i å få hjelp. 
 

Jeg er ikke opptatt av å ettergå politiet, deres loggføring eller rutiner, men jeg er opptatt av at det over minst sju år har vært viktigere for «noen» å unnlate å stille Marius til ansvar for sine alvorlige, ulovlige handlinger med den konsekvens at et utall kvinner har blitt utsatt for voldtekt, vold, kvelertak, spytting, trusler og mishandling. DET skurrer kraftig hos meg. 

Jeg er ikke uenig i noe av dette. Og nettopp fordi denne kritikken er ekstremt viktig at nå kommer så er det også ekstra viktig å være nøye på å ikke «dra på litt ekstra» for da svekkes det hele. Ja, det er forsøkt unntatt offentligheten, og den diskusjonen må vi ha (også fordi det kom fram at det ikke bare gjelder de kongelige), men vi må ikke rote det til ved å insinuere eller direkte påstå at politiet f.eks ikke har registrert og dokumentert saken i det hele tatt. 
Jwg synes ikke noe om at hendelser unntas den offentlige politiloggen kun fordi det er offentlige/kjente personer involvert. Og hvor går da grensa for hvem som er kjent nok til at det unntas? Farlig grenseoppgang det der. Det er heller pressen som må vurdere ut ifra presseetiske hensyn hva de publiserer når de blir kjent med ting. 

[TigerK]

Isild skrev (13 minutter siden):

Godt innlegg! Jeg har inntrykk av at de som forsvarer prosessene med nebb og klør, kanskje ikke tør å tro på at det har vært noe shady. Det er nok noen som ikke klarer å leve med at det kan være rimelig korrupt her hjemme på Berget også.

Jeg tror desverre ikke at det vil bli offentliggjort noe rundt advarsler, rydding eller fester på Skaugum, eller at det blir noen konsekvenser. Saken til MBH ruller og går, men kongehuset kommer ikke til å måtte forklare noe som helst. Kongehuset beveger seg bare helt stille i bakgrunnen av det hele, og plutselig er det vinking på 17 Mai og "alt er glemt". 

Jeg vil IKKE ha det sånn, men svært mange vil ha dette gamle pompøse systemet. 

Noen vil kanskje si at vi nå spore av, men jeg mener at dette, i høyeste grad, er sentralt for saken mot MBH. Det går direkte på årsakene til at hendelsen i august i fjor kunne skje. 
 

Jeg kan varmt anbefale boka til Eva Joly og Nina Witoszek; Det blåøyde riket, for de som er interessert i å vite mer om maktmisbruk, korrupsjon og misbruk av det norske samfunnets tillit. 
 

For de som tenker at politiet kan stoles på i alt og alle, minner jeg om Christoffer (6) som politiet mente banket seg selv helseløs for så å ta selvmord ved å stappe nese og munn full av papir, om Monica (8) som politiet mente iscenesatte et innbrudd hjemme hos seg selv, før hun hang seg i et belte fra en trappestolpe. Om de tre barnehagebarn som måtte leve et halvt liv i troen av at de hadde drept sin venn Silje (5) ved å kle henne naken, for så å utsette henne for så grov vold at hun omkom. 

[lajlaj]

Snurrevippen skrev (6 timer siden):

Er det victimblaming når man forventer at voksne tar ansvar for hvem de henger med og hva de holder på med? Ærlig talt. Så hårsåre folk er 😂 Har ikke sagt noe om at det er kvalmt det Marius har gjort, men litt ansvar har vel voksne folk selv for hvem de omgås også. Ingen jeg kjenner drikker seg så drita at de mister sans og samling og havner i slike situasjoner. Spesielt ikke de med barn. 

Hva vet du om at hun mistet sans og samling? Hun kan ha vært på fest med venner og lagt seg til å sove? 

[lajlaj]

FruR skrev (3 timer siden):

Ansvar for hvem man henger med? Dette har ikke skjedd nylig men i 2018, altså før overgrepssakene om Marius var kjent. Hun kan ikke ha vært forventet å være  klar over at Marius er en voldtektsforbryter på dette tidspunktet. Er faktisk såpass tidlig at dette er den eldste av sakene også. Og selv hvis det var kjent noe det ikke var så er dét fremdeles Marius sitt ansvar og hans feil når han begår overgrepikke Linnies. 

Oppsøker rusmiljø selv? Hun kan ha hatt barnevakt og barnet vært hos sin far . Da er det helt ok om hun dro på fest. Og hvor åpen bruk av ulovlig rusmidler var det på festen det vet vi ikk. Uansett så er det ikke noe som gjør det Linnies ansvar eller skyld at hun ble voldtatt. 

Dette er så tydelige eksempel på at kvinner ALLTID må stå til ansvar for menns handlinger...

[TigerK]

Ninaen skrev (9 minutter siden):

Jeg er ikke uenig i noe av dette. Og nettopp fordi denne kritikken er ekstremt viktig at nå kommer så er det også ekstra viktig å være nøye på å ikke «dra på litt ekstra» for da svekkes det hele. Ja, det er forsøkt unntatt offentligheten, og den diskusjonen må vi ha (også fordi det kom fram at det ikke bare gjelder de kongelige), men vi må ikke rote det til ved å insinuere eller direkte påstå at politiet f.eks ikke har registrert og dokumentert saken i det hele tatt. 
Jwg synes ikke noe om at hendelser unntas den offentlige politiloggen kun fordi det er offentlige/kjente personer involvert. Og hvor går da grensa for hvem som er kjent nok til at det unntas? Farlig grenseoppgang det der. Det er heller pressen som må vurdere ut ifra presseetiske hensyn hva de publiserer når de blir kjent med ting. 

Usikker på hvem som insinuerer hva.

Politiet oppførte ikke hendelsen i sine logger. Det er fakta. At det ikke sto i loggen, gjorde at pressen (og derfor heller ikke offentligheten) hadde tilgang til denne informasjonen. Det er fakta. Noen i politiet lekket saken til media. Det er fakta.  Marius hadde blitt anmeldt før, og dette var ikke offentlig kjent. Dette er fakta. Offentligheten fikk kjennskap til MBH lovbrudd som direkte konsekvens av at saken ble lekket til media. Dette er fakta. 

[Carrot]

Snurrevippen skrev (6 timer siden):

Er det victimblaming når man forventer at voksne tar ansvar for hvem de henger med og hva de holder på med? Ærlig talt. Så hårsåre folk er 😂 Har ikke sagt noe om at det er kvalmt det Marius har gjort, men litt ansvar har vel voksne folk selv for hvem de omgås også. Ingen jeg kjenner drikker seg så drita at de mister sans og samling og havner i slike situasjoner. Spesielt ikke de med barn. 

Nå var vel dette FØR hun fikk barn??

og ja, det du driver med er jo i høyeste grad å frita overgriper ansvar for SINE HANDLINGER mot andre mennesker og legge det ansvaret over på offeret.. Det blir på en måte som å si at man i et ekteskap har en form for ansvar for ikke å utsettes for vold, overgrep osv fordi man har valgt å gifte seg med vekommende - fullstendig hodeløst egentlig.. 

[Isild]

TigerK skrev (7 minutter siden):

Noen vil kanskje si at vi nå spore av, men jeg mener at dette, i høyeste grad, er sentralt for saken mot MBH. Det går direkte på årsakene til at hendelsen i august i fjor kunne skje. 
 

Jeg kan varmt anbefale boka til Eva Joly og Nina Witoszek; Det blåøyde riket, for de som er interessert i å vite mer om maktmisbruk, korrupsjon og misbruk av det norske samfunnets tillit. 
 

For de som tenker at politiet kan stoles på i alt og alle, minner jeg om Christoffer (6) som politiet mente banket seg selv helseløs for så å ta selvmord ved å stappe nese og munn full av papir, om Monica (8) som politiet mente iscenesatte et innbrudd hjemme hos seg selv, før hun hang seg i et belte fra en trappestolpe. Om de tre barnehagebarn som måtte leve et halvt liv i troen av at de hadde drept sin venn Silje (5) ved å kle henne naken, for så å utsette henne for så grov vold at hun omkom. 

Jeg mener også at det er svært sentralt for saken. Vi må få vite om avværgingsplikten gjelder for alle, eller bare for "allmuen". Men, jeg tror ikke vi får vite noe som helst, og jeg tror det blir å "pynte brura". 

Takk for anbefaling ! Veldig treffende tittel. 

Har man ikke erfart det selv, eller fulgt med på blandt annet de grusomme eksemplene du viser til - så har jeg inntrykk av at det er en kollektiv blåøyd klokketro på politiet her i landet. Det er sikkert fint å være lykkelig uvitende. 

Jeg skal heller ikke anta, påstå eller insinuere noe ift hvordan politiet har håndtert MBH gjennom årene, men varslet og avtalt pågripelse, prat fordi "du er den du er" osv skurrer veldig hos meg. Jeg syns det lukter av alt sammen. Når vi nå vet hvor mange år MBH har vært serieovergriper, så burde det blitt en kjempeoppvask, men det blir det nok ikke. 

"likhet for loven" er bare ord.. 

[Aricia]

pop up bruker skrev (9 timer siden):

Nå må du slutte. Det der er ikke ok i det hele tatt,  og akkurat slike kommentarer og holdninger som dette gjør det vanskelig for kvinner å bli trodd i voldtekssaker. Forkastelige uttalelser å komme med. 

Rett og sett helt utrolig at noen kan lire av seg noe sånt i en så alvorlig sak som dette. 

Illusterer hvor problematisk det er at Se og Hør har valgt å identifisere denne fornærmede kvinnen med navn, bilde og clickbait en dag i forveien, fordi hun er kjendis og en fast gjenganger i bladet deres, og en som vil gi maksimalt med klikk.

Nå betaler hun prisen, blant annet i denne tråden. Det kan så definitivt hindre andre ofre i å ville samarbeide med politiet.

[TigerK]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Illusterer hvor problematisk det er at Se og Hør har valgt å identifisere denne fornærmede kvinnen med navn, bilde og clickbait en dag i forveien, fordi hun er kjendis og en fast gjenganger i bladet deres, og en som vil gi maksimalt med klikk.

Nå betaler hun prisen, blant annet i denne tråden. Det kan så definitivt hindre andre ofre i å ville samarbeide med politiet.

Årsaken til at denne kvinnen, og mange andre, nå betaler en høy pris, er fordi de har blitt utsatt for vold og/eller voldtekt av Marius Borg Høiby. Legg ansvaret der det hører hjemme. 

[Snøløs]

Zenhouse skrev (16 timer siden):

Jeg lurer veldig på hvordan Marius fremsto i barne/ungdomsalder.  Relasjonene til andre. Har jo kommet ut drypp/rykter her og der. Men jeg er nysgjerrig på det. 

Der har jo allerede moren hans, Mette Marit,  gitt oss et hint om hvordan han var.
Når hun skriver i sitt berømte brev til pressen (https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939)  at andre foreldre har kommet med bekymringer og velmente råd.
Så snakker vi ikke om at andre foreldre har vært bekymret over at Marius fikk bunnkarakter på matteprøven eller var faglig svak.
Andre foreldre skal kun engasjere seg i forhold til andre foreldre om barnet deres blir utsatt for mobbing og vold fra barna deres. Og i tillegg har laget så mye uro i klassen at det har ødelagt læringsmiljøet. 
Greit nok at lærere har taushetsplikt, men det er litt overraskende at det har vært helt tyst fra medelevene til Marius fra grunnskolen. Vil tro de har litt av hvert å fortelle. 
Men kanskje de er redd han? Siden de har sett plenty av hans mørke sider.


 

[Freydis]

TigerK skrev (18 minutter siden):

Årsaken til at denne kvinnen, og mange andre, nå betaler en høy pris, er fordi de har blitt utsatt for vold og/eller voldtekt av Marius Borg Høiby. Legg ansvaret der det hører hjemme. 

Selvsagt.

[Krokenguri]

Snurrevippen skrev (7 timer siden):

Er det victimblaming når man forventer at voksne tar ansvar for hvem de henger med og hva de holder på med? Ærlig talt. Så hårsåre folk er 😂 Har ikke sagt noe om at det er kvalmt det Marius har gjort, men litt ansvar har vel voksne folk selv for hvem de omgås også. Ingen jeg kjenner drikker seg så drita at de mister sans og samling og havner i slike situasjoner. Spesielt ikke de med barn. 

Jeg syntes i denne saken at det er helt irrelevant hvem man fester med. Da saken handler om voldtekt.  Å bli voldtatt av en 22 år gammel fyr når du selv er over 30, er faktisk ikke noe man skal forvente uansett. 

Her jeg bor er det ikke uvanlig at man fester sammen på tvers av aldersgrenser.  Og vi kjenner hverandre på tvers av alders grenser.  Så lenge man er over 18 år. 

Man møtes via venner og familie,  eller andre ting som feks jobb og andre arrangementer.  Eller fester sammen når de møtes på den lokale puben. Jeg er ca 50, og har en veninde på 25 år. Og vi tar oss av og til et glass sammen. Vi forventer ikke at vi voldtar hverandre. Og er blitt  kjent pga nærhet i bo situasjon  og felles arena.  Der vennskap startet med skyss og middager  , da jeg så hun hadde litt tidsklemme med barnet sitt. 

I min krets har jeg bekjente og venner i alle  aldre. 

Så etter min mening så har ikke hennes og hans alder noe med at hun ble voldtatt av han. Eller at det dytter på noe mer ansvar på henne for å ikke bli voldtatt. Dette handler om at han voldtar kvinner, og at det ikke er greit uansett alder. 

Det er jo ikke sånn at man skal gå rundt å forvente å bli voldtatt av 10 år yngre menn. Heldigvis er det slik at de færreste på 22år voldtar noen i det heletatt. 

 

[Snurrevippen]

K_mb skrev (2 timer siden):

Som andre skriver: Dette er noe av den verste victim-blamingen jeg har lest til nå i denne tråden.

Tenk å være så nedrig at du bruker morskapet mot henne!? Det er nesten ikke til å tro hvor lavt man kan synke for her nådde du bunnen 🤬

 

Er det victimblaming å si at JEG synes det er uansvarlig som voksen kvinnemenneske å sette seg i en slik situasjon (oppsøke kjente rusmiljø) spesielt når man har barn? Eller at jeg stiller spørsmål til hvor i alle dager folk her inne har det fra at hun har blir dopet ned? Send meg link på det du. Les hva som står og slutt å pakk ordene i munnen på meg, er du snill. 

[Orly]

Carrot skrev (1 time siden):

Nå var vel dette FØR hun fikk barn??

og ja, det du driver med er jo i høyeste grad å frita overgriper ansvar for SINE HANDLINGER mot andre mennesker og legge det ansvaret over på offeret.. Det blir på en måte som å si at man i et ekteskap har en form for ansvar for ikke å utsettes for vold, overgrep osv fordi man har valgt å gifte seg med vekommende - fullstendig hodeløst egentlig.. 

Set var ikke før hun fikk barn nei, rett skal være rett , selv om det ikke spiller noen rolle for man kan feste selv om man har barn 

[Carrot]

Orly skrev (Akkurat nå):

Set var ikke før hun fikk barn nei, rett skal være rett , selv om det ikke spiller noen rolle for man kan feste selv om man har barn 

selvsagt.. jeg burde ordlagt meg tydeligere, det er aldri greit å "forsvare" en som begår overgrep med at offeret burde visst bedre.

[K_mb]

Snurrevippen skrev (11 minutter siden):

Er det victimblaming å si at JEG synes det er uansvarlig som voksen kvinnemenneske å sette seg i en slik situasjon (oppsøke kjente rusmiljø) spesielt når man har barn? Eller at jeg stiller spørsmål til hvor i alle dager folk her inne har det fra at hun har blir dopet ned? Send meg link på det du. Les hva som står og slutt å pakk ordene i munnen på meg, er du snill. 

Ja fordi det er irrelevant om hun er mor eller ei, hun er like fullt et offer! Synes du går langt over streken!

Du ansvarliggjør offeret for forbrytelsen hun har blitt utsatt for og det er victim-blaming! Du bryr deg fint lite om å ansvarliggjøre overgriperen som er den eneste som står ansvarlig her!

Jeg har forøvrig ikke påstått at hun ble dopet ned så du trenger ikke dra den til meg!

Endret 1 time siden av K_mb