Marius Borg Høiby

[Gjest Freydis]

Ninaen skrev (37 minutter siden):

Det er da ikke jeg som har neddefinert det, det var en henspeiling på hvordan begrepet er blitt brukt, det så man også da politiet fortsatt var på Twitter. Og poenget er at hører man noe sånt, så ringer man inn til politiet og varsler fra(!) Uansett hva man kaller det når man ringer. Man ringer og beskriver hva som skjer og sier at «her kan noen være i fare». 
Jeg personlig er helt enig i at man aldri skal bruke ordet husbråk om vold i nære relasjoner når man OMTALER konkrete hendelser der det er åpenbart mer enn fest og bråk. Hva noen kaller det når man ringer inn til politiet, så lenge man i tillegg beskriver hva som skjer, bør være underordnet. Poenget mitt var at her har noen stått utenfor og vært vitne til (hørt) alvorlig psykisk vold (jeg vet ikke om man også hører fysiske handlinger, jeg har valgt å ikke høre hele klippet), og da tilsynelatende ikke varsle! Kan vi være mer opptatt av det, i stedet for å avspore på hvilket ord jeg brukte midt på natta?!

P.S. Hvis du leser neste avsnitt skriver jeg faktisk også at han bedrev psykisk vold den natta. Nå har jeg også lagt inn en korrigering så slipper vi flere avsporinger på den teknikaliteten. Hadde vært fint om flere hadde synspunkter på at politiet ikke ble varslet her, siden avvergeplikten har vært mye omtalt i tråden. MM og HM har hatt avvergeplikt ved kjennskap til hva som har foregått. Det har også de som har stått utenfor og hørt på dette. Og er det noe media burde fokusere på når dette lydklippet først er sluppet, og det står at det er tatt opp utenfra, så er det å sjekke om det ble ringt inn varsel til politiet, og hvis ikke, bruke dem fordømte makten de har som 4.statsmakt til å opplyse hele folket om avvergeplikten! 

Folk er redde for å blande seg inn. Det er et problem og derfor Gro helt tilbake i sin tid snakket om "Nabokjerringa".
Noen (nabo el) burde helt klart ringt politiet. 

Men til syvende og sist så er det Marius som er den store skurken i dette - det er han som utøver grov vold - både fysisk og ikke minst den kvalme psykiske volden vi har hørt i opptakene - samtidig som han har rasert leiligheten. (og det er visstnok ikke den første).

Håper han får skikkelig straff for sine handlinger.

Endret 22. desember 2024 av Freydis

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (3 minutter siden):

De er i/ved hennes leilighet og han ber henne gå vekk? Synes du det er mulig formildende? 

For det første burde HAN dratt derfra lenge før han begynte å true, ramponerer, slå og kvele. For det andre er aldri offeret medskyldig så lenge de ikke har gjort noe straffbart. Å gå etter noen (i sin egen leilighet) er ikke straffbart. Man skal kunne både krangle/være uenig/kunne si sin mening til andre uten at man utsettes for vold. 

Hvir i mitt innlegg skrev jeg at noe i frorger var formildende? 

Jeg skrev om at det finnes victim shaming på nett etter siste  lydopptak.  

Og presiserte vel at jeg mener motsatt av det du prøver å antyde at jeg mener her 

[Krokenguri]

Freydis skrev (8 minutter siden):

Jeg for min del fikk et helt annet inntrykk av volden da jeg hørte ham i opptakene:

"Slo deg bare litt med flat hånd"
"Skal drepe han"
"Jeg har lyst at du skal dø"
"Skal tenne på tingene dine"
"Står med bensin og lighter i hånden"
"Du har mista alt"
"Det bobler inni meg"
"Jeg skal ødelegge livet ditt"

Dette er et lite utdrag av hva han har sagt. Fikk et litt annet inntrykk av alvoret i saken da. 

Det snur ikke iht hans ansvar for vold. 

Jeg har aldri skevet noe anney. Så du trenger ikke tviste på mitt innlegg

[Korpsnerden]

Ninaen skrev (37 minutter siden):

Det er da ikke jeg som har neddefinert det, det var en henspeiling på hvordan begrepet er blitt brukt, det så man også da politiet fortsatt var på Twitter. Og poenget er at hører man noe sånt, så ringer man inn til politiet og varsler fra(!) Uansett hva man kaller det når man ringer. Man ringer og beskriver hva som skjer og sier at «her kan noen være i fare». 
Jeg personlig er helt enig i at man aldri skal bruke ordet husbråk om vold i nære relasjoner når man OMTALER konkrete hendelser der det er åpenbart mer enn fest og bråk. Hva noen kaller det når man ringer inn til politiet, så lenge man i tillegg beskriver hva som skjer, bør være underordnet. Poenget mitt var at her har noen stått utenfor og vært vitne til (hørt) alvorlig psykisk vold (jeg vet ikke om man også hører fysiske handlinger, jeg har valgt å ikke høre hele klippet), og da tilsynelatende ikke varsle! Kan vi være mer opptatt av det, i stedet for å avspore på hvilket ord jeg brukte midt på natta?!

P.S. Hvis du leser neste avsnitt skriver jeg faktisk også at han bedrev psykisk vold den natta. Nå har jeg også lagt inn en korrigering så slipper vi flere avsporinger på den teknikaliteten. Hadde vært fint om flere hadde synspunkter på at politiet ikke ble varslet her, siden avvergeplikten har vært mye omtalt i tråden. MM og HM har hatt avvergeplikt ved kjennskap til hva som har foregått. Det har også de som har stått utenfor og hørt på dette. Og er det noe media burde fokusere på når dette lydklippet først er sluppet, og det står at det er tatt opp utenfra, så er det å sjekke om det ble ringt inn varsel til politiet, og hvis ikke, bruke dem fordømte makten de har som 4.statsmakt til å opplyse hele folket om avvergeplikten! 

Jeg føler ikke det er en avsporing, det er faktisk ganske viktig at alle slutter å kalle vold i nære relasjoner for husbråk. 

Jeg er helt enig i at personen som gjorde opptaket burde ha meldt i fra. For alt vi vet kan det godt hende personen gjorde det også, men det skal jeg ikke påstå. Politiet i Oslo (og veldig mange andre steder) har mye å henge fingrene i, spesielt i helgene, og dessverre er det ikke alltid de klarer å følge opp alle henvendelser. 

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Hvir i mitt innlegg skrev jeg at noe i frorger var formildende? 

Jeg skrev om at det finnes victim shaming på nett etter siste  lydopptak.  

Og presiserte vel at jeg mener motsatt av det du prøver å antyde at jeg mener her 

Da har i så fall jeg misforstått det du skriver, som var: 

"Og ja det er akkurat det N og J påpekte , også jeg reagerte på. Men at brevet o seg selv ikke har gitt noen tvil iht offeret her, er det ingen tvil om. Derimot lyd opprak der han ber henne gå vekk, snur jo litt på dette. Uten at vi vet hele bildet av hendelsen. "

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (4 minutter siden):

Da har i så fall jeg misforstått det du skriver, som var: 

"Og ja det er akkurat det N og J påpekte , også jeg reagerte på. Men at brevet o seg selv ikke har gitt noen tvil iht offeret her, er det ingen tvil om. Derimot lyd opprak der han ber henne gå vekk, snur jo litt på dette. Uten at vi vet hele bildet av hendelsen. "

Ok. Ser jeg kanskje var litt utydelig.  

Litt dum formulering. Og og litt skrivefeil på toppen, så ser jeg det kunne  misforstås. 

Jeg mener snur for mange som da har begynt victim shaming på nettet.  For min del endrer , ikke det lydopptaket min mening om at det er marius som har ansvaret her. Og mener at de som evnt gjør det også bør huske på det  han skrev selv, at dette er hans ansvar. Og at det ikke er noen unskyldning for hans handlinger.

Sånn. Håper jeg klarte å være litt tydeligere nå.  

Fint du gjorde meg oppmerksom på dette 

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ok. Ser jeg kanskje var litt utydelig.  

Litt dum formulering. Og og litt skrivefeil på toppen, så ser jeg det kunne  misforstås. 

Jeg mener snur for mange som da har begynt victim shaming på nettet.  For min del endrer , ikke det lydopptaket min mening om at det er marius som har ansvaret her. Og mener at de som evnt gjør det også bør huske på det  han skrev selv, at dette er hans ansvar. Og at det ikke er noen unskyldning for hans handlinger.

Sånn. Håper jeg klarte å være litt tydeligere nå.  

Fint du gjorde meg oppmerksom på dette 

Takk. Så det du mente med innlegget var at lekking av lydopptaket gir "blod på tann" for de som ønsker å gi offeret skylden fordi han ber henne gå vekk? 

Det gjør det antagelig, men da sier det veldig mye om dem og deres holdninger, noe som det egentlig er bra at andre får se. 

Som offer er det minst like belastende i de sakene der anmeldelse blir henlagt på bakgrunn av å ikke ha nok bevis, i de sakene der gjerningspersonen går til alle i deres felles krets og bedyrer sin uskyld og sier offeret er "gal", i saker der man får høre at det alltid er to sider av en sak osv osv

Samfunnet vil aldri bli kvitt mennesker som synes vold er en løsning. 

[TigerK]

Med tanke på siste lydopptak, stusser jeg over at MBH stadig ber kvinnen om å slutte å følge etter ham. Stusser fordi de befinner seg i hennes leilighet. Som han har oppsøkt. Mens han ramponerer leiligheten hennes. Ville han vært i fred, skulle han reist hjem (som han også gjorde etter at han var ferdig med raserianfallet sitt). Merker meg også at han er veldig komfortabel med å drapstrue kvinnen selvom han må ha forstått at det ville høres av andre, da vinduene var åpne. Mulig han følte seg trygg på at ingen ville melde i fra. Noe de heller ikke gjorde, slik jeg forstår. Hennes telefon hadde han knust, slik at hun fikk ikke ringt politiet, selv ikke etter at hun var utsatt for drapsforsøk. 
Både naboer og tilfeldige forbipasserende på gaten fikk med seg drapstruslene, men ingen meldte i fra. Det er tankevekkende. I motsetning kastet flere ansatte seg inn i en kamp på liv og død på kjøpesenteret der en ung kvinne ble knivstukket for et par dager siden. 
Kvinnen på Frogner lå alene i en ramponert leilighet med en stor kniv i veggen, og med fysiske og psykiske skader helt til 12.30 (!) på formiddagen! Hvorfor var folk redde for å melde i fra? 

[TigerK]

VXL100 skrev (5 minutter siden):

Det er rart å tenke på hvor mange mennesker som har visst at Marius er et vrak, tulling og kvinnemishandler, og uten at det har kommet ut i media. Alt hva naboer og andre må ha visst. Det måtte en anmeldelse til, og det er nesten så media skulle fått en del av straffen som kommer. 

Hvor var Se & Hør i alle disse årene han ferdet rundt som en tulling i fri dressur? De skrev bare kosesaker, men kunne vel stilt spørsmål ved omgangskretsen, arbeidsplassen han mistet og alt annet. Men neida, her skal alt feies under teppet, men nå er de plutselig blitt vaktbikkja Pitbull med rabies. 

Det kan jo ha noe med det Marius selv sa til politiet om at «de har ikke lov til å skrive om det». 

[~ Ada ~]

Freydis skrev (35 minutter siden):

Jeg for min del fikk et helt annet inntrykk av volden da jeg hørte ham i opptakene:

"Slo deg bare litt med flat hånd"
"Skal drepe han"
"Jeg har lyst at du skal dø"
"Skal tenne på tingene dine"
"Står med bensin og lighter i hånden"
"Du har mista alt"
"Det bobler inni meg"
"Jeg skal ødelegge livet ditt"

Dette er et lite utdrag av hva han har sagt. Fikk et litt annet inntrykk av alvoret i saken da. 

Mange ofre for vold forteller at den psykiske volden er den verste. Vi hører ikke lydfiler av fysisk og seksualisert vold (heldigvis), og jeg ser ingen grunner til at vi skal lytte til annen grov vold (psykisk vold) heller. "Å være tilstede i gjerningsøyeblikket" er ikke veien til opplysningsarbeid. Jeg har hele tiden i denne saken påpekt at ingenting vil overraske meg, da vold i nære relasjoner er et omfattende og utbredt samfunnsproblem, i alle samfunnslag. Det må man faktisk tro på, for å se det. Det skal ikke være nødvendig å se/høre vold for å tro på det.

Her er litt om psykisk vold:

https://frifravold.no/psykisk-vold-den-skjulte-volden/

[TigerK]

~ Ada ~ skrev (24 minutter siden):

Mange ofre for vold forteller at den psykiske volden er den verste. Vi hører ikke lydfiler av fysisk og seksualisert vold (heldigvis), og jeg ser ingen grunner til at vi skal lytte til annen grov vold (psykisk vold) heller. "Å være tilstede i gjerningsøyeblikket" er ikke veien til opplysningsarbeid. Jeg har hele tiden i denne saken påpekt at ingenting vil overraske meg, da vold i nære relasjoner er et omfattende og utbredt samfunnsproblem, i alle samfunnslag. Det må man faktisk tro på, for å se det. Det skal ikke være nødvendig å se/høre vold for å tro på det.

Her er litt om psykisk vold:

https://frifravold.no/psykisk-vold-den-skjulte-volden/

Her er jeg, med all respekt, uenig med deg. Det kan være vanskelig for mennesker som ikke har vært utsatt for slik vold, å forstå alvoret, råheten og hvor hemningsløse noen blir når de terroriserer partneren sin både fysisk og psykisk. Det er en av grunnene til at vi til stadighet hører ting som: «Du kunne jo bare gått», «det er alltid to sider til en sak», «det tar to for å krangle», «alle er litt uenige i blandt» og så videre, og så videre. 
Er det fryktelig ubehagelig å høre? Utvilsomt! (jeg har ikke selv hørt lydklippet, bare sett skriftlig referat).
 

Jeg husker selv hvor fryktelig det var å lese meldingene fra livredde ungdommer på Utøya. Det vrenger seg fortsatt i magen min når jeg tenker på det. Det samme med Kristoffer, 6-åringen med de store blå øynene som ble utsatt for så grov og langvarig vold fra en av sine nærmeste at han til slutt døde av det. Bildet, som var å se i alle aviser, har brent seg inn i hodet mitt. Filmer av bilen som dundrer inn i en folkemengde i Tyskland for en dag eller to siden. Barn med amputerte lemmer og blodige ansikter i Ukraina eller i Gaza som dukker opp både som nyheter, men også som «reklame» mellom saker i ymse nettaviser spesielt nå i juletiden. Det gjør så vondt, så vondt. Men jeg tåler det, fordi det er vondere for ofrene, og de fortjener at vi vet hva som skjer med dem. Løsningen er ikke å tie ihjel ondskap, men å skinne så mye lys på det at ingen lengre kan lukke øynene for det som foregår.
DA blir det kanskje en endring! 

Endret 22. desember 2024 av TigerK
Skrivefeil

[Gjest Ninaen]

Korpsnerden skrev (1 time siden):

Jeg føler ikke det er en avsporing, det er faktisk ganske viktig at alle slutter å kalle vold i nære relasjoner for husbråk. 

Jeg er helt enig i at personen som gjorde opptaket burde ha meldt i fra. For alt vi vet kan det godt hende personen gjorde det også, men det skal jeg ikke påstå. Politiet i Oslo (og veldig mange andre steder) har mye å henge fingrene i, spesielt i helgene, og dessverre er det ikke alltid de klarer å følge opp alle henvendelser. 

Derfor jeg skriver at media burde sjekka opp innmeldte meldinger til politiet, og også legge fokus på dette. Og ikke minst opplyse om avvergeplikten vi alle har.
 

Og jeg har ikke sagt at det ikke er viktig med ord osv, men akkurat her føles det som en avsporing når det var det eneste i innlegget du responderte på, og derfor reagerte jeg kraftig, kraftigere enn jeg nok hadde trengt. Også fordi dette med vold i nære relasjoner er noe jeg dessverre har mye erfaring med, og da reagerer man nok kraftig når man føler at man indirekte blir beskyldt for å bagatellisere det pga 1 ord når man er trøtt midt på natta 😉

[Gjest Ninaen]

Freydis skrev (1 time siden):

Folk er redde for å blande seg inn. Det er et problem og derfor Gro helt tilbake i sin tid snakket om "Nabokjerringa".
Noen (nabo el) burde helt klart ringt politiet. 

Men til syvende og sist så er det Marius som er den store skurken i dette - det er han som utøver grov vold - både fysisk og ikke minst den kvalme psykiske volden vi har hørt i opptakene - samtidig som han har rasert leiligheten. (og det er visstnok ikke den første).

Håper han får skikkelig straff for sine handlinger.

Selvfølgelig, se hva jeg skrev i mitt opprinnelige innlegg. Men det ene utelukker ikke det andre her. Om man blir vitne til psykisk og/eller fysisk vold er man pliktig å foreta seg noe. Det blir ikke mindre alvorlig at man ikke gjør det av at det er en gjerningsmann som begår den største forbrytelsen. Skal denne saken bidra til økt kunnskap så bør også info om avvergeplikten være del av det.

P.S. Ja folk er altfor redde for «å bry seg», det er et samfunnsproblem…

Endret 22. desember 2024 av Ninaen

[Kvittre]

Reisejenta skrev (12 timer siden):

Det er så grusomt og hjerteskjærende. Menn som hater kvinner er et utbredt samfunnsproblem og det er helt åpenbart. Likevel sitter den del deltagere i denne tråden daglig og klager på hvor ille det er at pressen skriver om MBH og at det publiseres lydklipp som  virkelig beviser hvor avskyelig han faktisk er. Det er nesten ikke til å tro. 

Å ja, så du tenker at ved og publisere ting som er traumatiserende for kvinnen og dele lydklipp til tross for at hun vil være anonym er bra for henne? Kjøper ikke omsorgen for kvinnene fra enkelte i denne tråden på en flekk. Det er bare skuelyst . Det hadde holdt i massevis at politiet og retten fikk høre disse lydklippene. 
hva tenker du om folka som valgte og ta opp « samtalen « og selge det til pressen isteden og ringe politiet umiddelbart? Dagens helter? 
du trenger ikke lydklipp for og skjønne hvor avskyelig han er. Et referat og en dom hadde holdt i massevis. Pressen ødelegger jo her. Om det finnes flere ofre er det vel lite sannsynlig at de ønsker og anmelde for og bli med på dette jævla sirkuset. 

[Isild]

Korpsnerden skrev (1 time siden):

Jeg føler ikke det er en avsporing, det er faktisk ganske viktig at alle slutter å kalle vold i nære relasjoner for husbråk. 

Jeg er helt enig i at personen som gjorde opptaket burde ha meldt i fra. For alt vi vet kan det godt hende personen gjorde det også, men det skal jeg ikke påstå. Politiet i Oslo (og veldig mange andre steder) har mye å henge fingrene i, spesielt i helgene, og dessverre er det ikke alltid de klarer å følge opp alle henvendelser. 

Veldig viktig poeng! Grunnen til at så mange offer for vold i nære relasjoner ikke får hjelp er fordi det ofte (altfor ofte) blir kalt for husbråk og samlivsproblemer - som igjen gjør at andre ikke vil "blande seg". 

Ser jo også hva MBH forsøker seg på ovenfor JS - han projiserer. Politiet backer hvis de får inntrykk av at det har  vært en slosskamp der begge parter har slått, sparket og kvelt. 

[Kvittre]

TigerK skrev (12 timer siden):

Voldsutsatte kvinner er en særdeles sårbar gruppe i samfunnet, mener jeg. Det er vanskelig for slike sårbare grupper å bli hørt eller sett i en verden hvor den ene nyheten slår den andre ihjel. Det er derfor det er så fint at noen organisasjoner får med seg innflytelsesrike mennesker for å på den måten forsøke å få søkelyset over på temaer som ikke alle liker å diskutere rundt middagsbordet, feks. vold, overgrep og drap på kvinner og barn. Når store saker sprekker i nyhetsbildet, er det en ypperlig anledning til å snu oppmerksomheten mot den aktuelle tematikken, for at man kanskje kan bruke momentet til å skape endring. Derfor er det viktig at pressen skriver om MBH-saken. Ikke nødvendigvis for å «ta» ham personlig, men for å starte en debatt om kvinners rettssikkerhet og samfunnets minimering av menns toksiske atferd (guttestreker, ungdommelig ubetenksomhet etc.), som hindrer at menn blir stilt til ansvar for sine handlinger. 

Det du glemmer her er at det også er disse kvinnene som blir « tatt» personlig. Vi vet ingenting om de alle er sterke nok til og fronte en slik sak, foreløpig tyder det på at 2 av 5 er det.  De blir ufrivillig satt i søkelys, 2 forsvarsadvokater har vært ute og uttalt seg, en om hvor problematisk det er for kvinnen ( hun fra lydklippene) og en som mener at hun ikke har blitt voldtatt ( det kan være sant, og det kan være hun vil trekke seg vekk).  Det er et stort samfunnsproblem og det er bra at temaet får oppmerksomhet i nyhetsbildet. Jeg er veldig usikker på om denne saken er til hjelp eller ikke, skulle gjerne heller hatt en generell debatt og fokus. Jeg håper det er til hjelp, og skulle ønske pressen kunne roe litt ned, som og droppe og publisere lydklipp til skrekk og advarsel for andre ofre som eventuelt finnes. 

[TigerK]

Kvittre skrev (9 minutter siden):

Å ja, så du tenker at ved og publisere ting som er traumatiserende for kvinnen og dele lydklipp til tross for at hun vil være anonym er bra for henne? Kjøper ikke omsorgen for kvinnene fra enkelte i denne tråden på en flekk. Det er bare skuelyst . Det hadde holdt i massevis at politiet og retten fikk høre disse lydklippene. 
hva tenker du om folka som valgte og ta opp « samtalen « og selge det til pressen isteden og ringe politiet umiddelbart? Dagens helter? 
du trenger ikke lydklipp for og skjønne hvor avskyelig han er. Et referat og en dom hadde holdt i massevis. Pressen ødelegger jo her. Om det finnes flere ofre er det vel lite sannsynlig at de ønsker og anmelde for og bli med på dette jævla sirkuset. 

Er det kilder som bekrefter at pressen har betalt for disse opptakene, eller er det noe man antar at har skjedd? Kan det være mennesker som har andre grunner for å ønske at denne informasjonen blir offentlig kjent? Hva kan være mulige grunner til at noen sender informasjon til pressen i stedet for til politiet? Har politiet gjort ting i denne saken som gir grunn til å tro at de ikke ville tatt dette på alvor, eller til og med forsøkt å dekke over eller å skjule det? 

[~ Ada ~]

TigerK skrev (11 minutter siden):

Her er jeg, med all respekt, uenig med deg. Det kan være vanskelig for mennesker som ikke har vært utsatt for slik vold, å forstå alvoret, råheten og hvor hemningsløse noen blir når de terroriserer partneren sin både fysisk og psykisk. Det er en av grunnene til at vi til stadighet hører ting som: «Du kunne jo bare gått», «det er alltid to sider til en sak», «det tar to for å krangle», «alle er litt uenige i blandet» og så videre, og så videre. 
Er det fryktelig ubehagelig å høre? Utvilsomt! (jeg har ikke selv hørt lydklippet, bare sett skriftlig referat).
 

Jeg husker selv hvor fryktelig det var å lese meldingene fra livredde ungdommer på Utøya. Det vrenger seg fortsatt i magen min når jeg tenker på det. Det samme med Kristoffer, 6-åringen med de store blå øynene som ble utsatt for så grov og langvarig vold fra en av sine nærmeste at han til slutt døde av det. Bildet, som var å se i alle aviser, har brent seg inn i hodet mitt. Filmer av bilen som dundrer inn i en folkemengde i Tyskland for en dag eller to siden. Barn med amputerte lemmer og blodige ansikter i Ukraina eller i Gaza som dukker opp både som nyheter, men også som «reklame» mellom saker i ymse nettaviser spesielt nå i juletiden. Det gjør så vondt, så vondt. Men jeg tåler det, fordi det er vondere for ofrene, og de fortjener at vi vet hva som skjer med dem. Løsningene ikke å tie ihjel ondskap, men å skinne så mye lys på det at ingen lengre kan lukke øynene for det som foregår.
DA blir det kanskje en endring! 

Vi skal tåle grusomheter, for det er virkeligheten. Det er virkemidlene jeg belyser, og her skal det være grenser for live-show  i opplysningens navn, særlig av hensynet til personvernet i enkeltsaker som hos denne identifiserte kvinnen,  eller Kristoffer i den saken. Det handler om grenseoppganger for verdighet og respekt, og grunnleggende menneskerettigheter. Større tragedier med nedslagsfelt som rammer mange mennesker, som terrorangrep og krig, skal også ha grenseoppganger for hva som er etisk forsvarlig dekning, f.eks  hvor inngående tortur, voldteker, halshugging og tilsvarende skal dekkes. 

Det var mange gode artikler om Kristoffer-saken som satte temaet i front. At "mannen i gata" skal lytte til live-sending av et lite, livredd barn bli utsatt for livsfarlig vold er uverdig og totalt unødvendig for å tro på og sette vold i nære relasjoner på dagsorden.

[TigerK]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Vi skal tåle grusomheter, for det er virkeligheten. Det er virkemidlene jeg belyser, og her skal det være grenser for live-show  i opplysningens navn, særlig av hensynet til personvernet i enkeltsaker som hos denne identifiserte kvinnen,  eller Kristoffer i den saken. Det handler om grenseoppganger for verdighet og respekt, og grunnleggende menneskerettigheter. Større tragedier med nedslagsfelt som rammer mange mennesker, som terrorangrep og krig, skal også ha grenseoppganger for hva som er etisk forsvarlig dekning, f.eks  hvor inngående tortur, voldteker, halshugging og tilsvarende skal dekkes. 

Det var mange gode artikler om Kristoffer-saken som satte temaet i front. At "mannen i gata" skal lytte til live-sending av et lite, livredd barn bli utsatt for livsfarlig vold er uverdig og totalt unødvendig for å tro på og sette vold i nære relasjoner på dagsorden.

Da er vi enige om at grusomheter er del av vår virkelighet, og at dette ikke bør gjemmes bort fordi det er ubehagelig. 
 Jeg er videre helt enig med deg i at inngående tortur, voldtekt, halshugging og livesendinger av små, livredde barn som blir utsatt for livsfarlig vold er laaangt over streken. La oss håpe det aldri blir et tema vi må forholde oss til i norsk offentlighet. 

[Kvittre]

TigerK skrev (6 minutter siden):

Er det kilder som bekrefter at pressen har betalt for disse opptakene, eller er det noe man antar at har skjedd? Kan det være mennesker som har andre grunner for å ønske at denne informasjonen blir offentlig kjent? Hva kan være mulige grunner til at noen sender informasjon til pressen i stedet for til politiet? Har politiet gjort ting i denne saken som gir grunn til å tro at de ikke ville tatt dette på alvor, eller til og med forsøkt å dekke over eller å skjule det? 

Jeg har ingen kilder på betaling, så kan være ønske om at det skulle bli offentlig kjent som var motivet. Du skal veldig langt tilbake i tid for og finne ting i denne saken som gir grunn til og tro at politiet ikke ville ta det på alvor eller forsøke og dekke over eller skjule det, så nei. Politiet forsøkte jo og få han varetektsfengslet i 2 uker og fikk 1 uke under tvil. Han ble arrestert første gang timer etter opptaket. Hadde det vært i fjor kunne jeg kjøpt argumentet.