Marius Borg Høiby

[Gjest Ninaen]

Hulderen skrev (2 minutter siden):

Nrk har en quiz der man skal svare på ting som har skjedd gjennom året. Der står det at det er 6 fornærmede i Høibysaken. Hvem er den sjette? Jeg har fått med  meg tre exer, en voldtatt kvinne han ikke hadde en relasjon med og en mann med forbindelse til siste ex. 

Det er en kvinne til, hun fra Skaugum i september 2024, der de fant videomateriale, hun som har sagt hun ikke opplever seg voldtatt, men siktelsen står vel fortsatt. 

[-Pusheen-]

Har NRK gjort quiz-underholdning av dette? 😬 Spesielt.

[Rastebenk]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Har NRK gjort quiz-underholdning av dette? 😬 Spesielt.

Forundrer meg ikke. Statskanalen NRK har blitt like mye klikkhore som de andre kanalene, dette ble veldig tydelig når de forærte en egen NRK-podcast til en hyperseksualisert, ekstremoperert og selverklært omfattende psykisk syk influenser som hadde vært på dop-rehab (Sophie Elise Isachsen).

[Kvittre]

Freydis skrev (På 22.12.2024 den 18.36):

Nei - jeg mener at dersom pressen hadde skrevet om ham og hans problemer tidligere så hadde det kanskje blitt tatt tak i da. 

Sånn som feks. den gang på Palmesus. Det har nok helt sikkert vært hendelser senere og som har blitt tiet ihjel. 

Det var jo ingenting og ta tak i- brukerdose på palmesus er ingenting og ta tak i. 
hva som evt har skjedd mellom palmesus og volden mot Juliane vet vi jo ikke, men jeg tror at pressen hadde skrevet om det nå om de hadde noe. Det er mulig andre enn pressen viste noe som burde ha vært tatt tak i. 

[Aricia]

Kvittre skrev (58 minutter siden):

Det var jo ingenting og ta tak i- brukerdose på palmesus er ingenting og ta tak i. 
hva som evt har skjedd mellom palmesus og volden mot Juliane vet vi jo ikke, men jeg tror at pressen hadde skrevet om det nå om de hadde noe. Det er mulig andre enn pressen viste noe som burde ha vært tatt tak i. 

Enig. Rusproblematikk, i hvert fall i skalaen "tatt med brukerdose på festival" tilhører privatlivets fred, både for kongelige, andre kjendiser og vanlige dødelige. Denne typen saker oppfyller heller ikke vanlige nyhetskriterier, kun kriterier for sensasjonsmakeri. Media vet jo hele tiden om saker de velger å ikke publisere noe om nettopp ut fra slike vurderinger, som veies opp mot hensynet til et berettiget informasjonsbehov, det er ikke noe hverken oppsiktsvekkende eller urovekkende ved det.

Dessuten, som mange har gjentatt mange ganger i denne diskusjonen: Det er ingen nødvendig sammenheng mellom rusavhengighet og voldsutøvelse. Og det er heller slett ikke sikkert at andre enn kvinnene utsatt for volden har visst noe om den før den første saken ble anmeldt i august - heller ikke pressen. Sånn er det jo dessverre som oftest i slike saker.

Men i det øyeblikk Borg Høiby ble anmeldt og arrestert kom jo pressen umiddelbart på banen, og siden har saken vært gjenstand for et pressetrykk uten sidestykke, Så jeg skjønner virkelig ikke påstandene om medias unnfallenhet eller om påståtte "hemmelige avtaler" med kongehuset i forbindelse med dekningen av denne saken.

Endret 2. januar 2025 av Aricia

[Kollontaj]

Enig med deg @Aricia. God tekst fra Aftenposten om blant annet digitale bevis som offentliggjøres før og under rettssaker. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nyO5rJ/hvor-gaar-grensen-for-bruk-av-digitale-bevis-i-mediene-og-rettsvesenet

[Aricia]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Enig med deg @Aricia. God tekst fra Aftenposten om blant annet digitale bevis som offentliggjøres før og under rettssaker. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nyO5rJ/hvor-gaar-grensen-for-bruk-av-digitale-bevis-i-mediene-og-rettsvesenet

Takk for lenke, den kronikken hadde jeg ikke oppdaget!

Helt enig i mange av Brandtzægs betraktninger, blant annet mht publisering av film og lydopptak uten kontekst, som jeg har påpekt det problematiske ved siden starten:

Sitat

Digital dyneløfting er kun et lite fragment av virkeligheten. Bildene, filmene og lydopptakene er bare korte øyeblikk fra enkeltmenneskers liv og gir sjelden et representativt bilde.

Likevel publiseres de på medienes forsider, ofte uten kontekst. Dette kan skape et misvisende inntrykk av noe typisk og allmenngyldig, selv om det kanskje er langt fra sannheten. Vi kjenner hverken hva som er skjedd i forkant eller etterkant. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nyO5rJ/hvor-gaar-grensen-for-bruk-av-digitale-bevis-i-mediene-og-rettsvesenet

 

[-Pusheen-]

Aricia skrev (22 minutter siden):

Men i det øyeblikk Borg Høiby ble anmeldt og arrestert kom jo pressen umiddelbart på banen, og siden har saken vært gjenstand for et pressetrykk uten sidestykke, Så jeg skjønner virkelig ikke påstandene om medias unnfallenhet eller om påståtte "hemmelige avtaler" med kongehuset i forbindelse med dekningen av denne saken.

Påstandene kom vel nettopp fordi Marius i sitt hode tydeligvis har oppfattet at det har vært en slags avtale. Ved å uttrykke at "pressen ikke kan skrive om det" eller noe ala det til han politimannen, vitner det jo på at Marius selv har trodd han har vært untouchable. Og ja, I'm going there again, men når MM føler behov for å skrive det brevet til pressen for sin voksne sønn, har vel hun tenkt at pressen har vært for "på" ham? Synes i så fall det brevet kom alt for sent, hun venter til han var voksen (og ble tatt for narkotikabesittelse på festival), i stedet for å refse pressen mens Marius var et umyndig, lite barn. Så at det påstås at det har vært en eller annen avtale, er det jo fordi de selv har gitt inntrykk av det.

Endret 2. januar 2025 av PusheenPusheen
Autokorrektur

[Kollontaj]

PusheenPusheen skrev (7 minutter siden):

Påstandene kom vel nettopp fordi Marius i sitt hode tydeligvis har oppfattet at det har vært en slags avtale. Ved å uttrykke at "pressen ikke kan skrive om det" eller noe ala det til han politimannen, vitner det jo på at Marius selv har trodd han har vært untouchable. Og ja, I'm going there again, men når MM føler behov for å skrive det brevet til pressen for sin voksne sønn, har vel hun tenkt at pressen har vært for "på" ham? Synes i så fall det brevet kom alt for sent, hun venter til han var voksen (og ble tatt for narkotikabesittelse på festival), i stedet for å refse pressen mens Marius var et umyndig, lite barn. Så at det påstås at det har vært en eller annen avtale, er det jo fordi de selv har gitt inntrykk av det.

Kongehuset har tatt dette opp tidligere også, så at det er noe nytt for pressen, det stemmer ikke. 

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/zx6r4/kronprinsen-frykter-overtramp-med-mobilkamera

 

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2004/04/02/vil-sette-pressegrenser/

Endret 2. januar 2025 av Kollontaj

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Kongehuset har tatt dette opp tidligere også, så at det er noe nytt for pressen, det stemmer ikke. 

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/zx6r4/kronprinsen-frykter-overtramp-med-mobilkamera

Men lekket pressen mobilbilder av kongebarna så ofte? Dette var et uttrykk for (en forståelig) bekymring, men ble den en realitet? Hvis ja, så er det kritikkverdig selvsagt. 

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (25 minutter siden):

Enig med deg @Aricia. God tekst fra Aftenposten om blant annet digitale bevis som offentliggjøres før og under rettssaker. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nyO5rJ/hvor-gaar-grensen-for-bruk-av-digitale-bevis-i-mediene-og-rettsvesenet

Godt innlegg av @Aricia, ja.

Og TAKK for linken til Aftenposten, som problematiserer fragmenterte nyhetsbilder og dets manglende kontekst svært tydelig og godt! Den viser viktigheten av edruelig tilnærming til det vi får presentert.

[Kollontaj]

PusheenPusheen skrev (16 minutter siden):

Men lekket pressen mobilbilder av kongebarna så ofte? Dette var et uttrykk for (en forståelig) bekymring, men ble den en realitet? Hvis ja, så er det kritikkverdig selvsagt. 

Hvis du ser at publiseringsåret var 2004, var det nok et ønske om å være i forkant av en utvikling de skjønte kunne komme pga økende bruk av mobiltelefoner. Dette var før smarttelefonens tid .

Endret 2. januar 2025 av Kollontaj

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (14 minutter siden):

Men lekket pressen mobilbilder av kongebarna så ofte? Dette var et uttrykk for (en forståelig) bekymring, men ble den en realitet? Hvis ja, så er det kritikkverdig selvsagt. 

Jeg forstod innlegget dit at dette ikke er noe nytt introdusert av MM (eller MBH).

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Hvis du ser at publiseringsåret var 2004, var det nok et ønske om å være i forkant av en utvikling de skjønte kunne komme pga økende bruk av mobiltelefoner. Dette var for smarttelefonens tid .

Ja, det var nettopp datoen jeg så på. Det var et uttrykk for noe som ikke var en realitet en gang. Og selvsagt skjønner jeg bekymringen. 

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Jeg forstod innlegget dit at dette ikke er noe nytt introdusert av MM (eller MBH).

Det kan være jeg som misoppfattet. Jeg forstår hvert fall hvorfor et er et inntrykk av en slags avtale med pressen når man legger sammen alt dette.

[~ Ada ~]

Hulderen skrev (4 timer siden):

Nrk har en quiz der man skal svare på ting som har skjedd gjennom året. Der står det at det er 6 fornærmede i Høibysaken. Hvem er den sjette? Jeg har fått med  meg tre exer, en voldtatt kvinne han ikke hadde en relasjon med og en mann med forbindelse til siste ex. 

Jeg ser ikke noe om den saken i quizen. Kan de ha fjernet det etter reaksjoner? Det håper jeg i så fall. 

[pøbelsara]

PusheenPusheen skrev (7 minutter siden):

Det kan være jeg som misoppfattet. Jeg forstår hvert fall hvorfor et er et inntrykk av en slags avtale med pressen når man legger sammen alt dette.

Ja. Det kan være tolkningen MBH har gjort. Men jeg tenker at både omfanget av pressedekningen etter arrestasjonen i august, og hva redaktører som trine Eilertsen, Gard Steiro og Ulf Andre Andersen har sagt om dette etter at opptaket av samtalen hvor MBH hevder dette overfor politiet, ble kjent, viser at det ikke har vært noen slik avtale.

At alle - inklusive Se&Hør har latt være å skrive om rus, inntil august i år, viser jo at norske medier mener at dette er noe som tilhører privatlivet. 

 

[missLynch]

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nyO5rJ/hvor-gaar-grensen-for-bruk-av-digitale-bevis-i-mediene-og-rettsvesenet

Denne Brandzæg trenger ikke bekymre seg for at Høiby blir dømt av media og «folkedomstolen» med bakgrunn i «digital dyneløfting». Det er rettsapparatet som skal vurdere dette, og det er ingen som blir dømt pga løsrevne fragmenter og synsing. Mobiltelefonen er nå en gang kommet for å bli, man kan ikke re-oppfinne den. Det at Høiby lirer av seg drapstrusler på mobilen får nå være hans problem. Vanskelig å misforstå en drapstrussel. 

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Ja. Det kan være tolkningen MBH har gjort. Men jeg tenker at både omfanget av pressedekningen etter arrestasjonen i august, og hva redaktører som trine Eilertsen, Gard Steiro og Ulf Andre Andersen har sagt om dette etter at opptaket av samtalen hvor MBH hevder dette overfor politiet, ble kjent, viser at det ikke har vært noen slik avtale.

At alle - inklusive Se&Hør har latt være å skrive om rus, inntil august i år, viser jo at norske medier mener at dette er noe som tilhører privatlivet. 

 

Ja, om det kun omhandler rus, skjønner jeg jo at pressen kanskje ikke hadde lyst å skrive om det. Han er tross alt sønnen til MM, noen privilegier skal de vel ha. Men det er jo åpenbart mye mer enn rus. Det vet jo også MBH, men han har lent seg så mye på privilegier at han påsto at pressen ikke kunne skrive om ham. Det viser han jo i alt det andre faenskapet han har drevet med. Kanskje han hadde tenkt seg om et par ganger hvis han hadde innsett at pressen kom til å skrive om ham likevel. Kanskje. 

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (33 minutter siden):

Ja, det var nettopp datoen jeg så på. Det var et uttrykk for noe som ikke var en realitet en gang. Og selvsagt skjønner jeg bekymringen. 

Som ikke ble realisert, kom ikke bilder tatt av barna i ulike sammenhenger av tilfeldige privatpersoner som media hadde kjøpt. Så mediaeksponeringen har kommet styrt av foreldrene i barnas oppvekst. Også etter barna ble voksne har det ikke kommet noe av dette innen Marius ble siktet nå i høst. Norsk presse er meget forsiktig med slikt.