Marius Borg Høiby

[Søker råd!]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Uvanlig... dette er vel en rett man har som mor. Og ja det er også en Uvanlig faktor her. Hun er kronprinsesse også , der kongen som bestemmer dette til slutt. 

Så da vil jeg tro det bør  være særdeles store grunner til å i det heletatt be om et slikt vitne avhør.  

Jeg tenker også mange antar hun kun evnt skulle da vitne for julianne. Men jeg tenker at isåfall ville det blitt svar både for og imot begge to. Det er beskrevet turbulent forhold. Som igjen  kunne ha svekket saken til julanne.  Og med det før noen klikker, så mener eg ikke da at det marius har gjort mot henne er ok. Ei heller ikke at hun ikke snakker sant. Men at det  finnes  mer enn en side av saken også. Som en 3 part kan sitte med både  negativ og positiv påvirkning på begge to i saken. 

Nå er det  også nevnt at nær familie ikke kan ansees som troverdig vitne. Så da ser jeg heller ikke helt poenget, siden hun ikke fikk vite om dette før nesten to år etter brudd. 

Så feiget ut.... ikke helt enig i det 

Det er vel Marius som har omtalt det som tre turbulente forhold. Og fellesnevneren for de tre forholdene er...😜

[S@bine]

Grødem sier altså at det er uvanlig at et vitne ikke avhøres når han som forsvarsadvokat ber om det. Jeg hadde likt å vite hvor mange ganger det har skjedd at han har bedt om at siktedes mor avhøres som vitne, og hvor ofte han ellers har fått det innvilget.  Eller har han kanskje ikke bedt om det før? 

[pøbelsara]

S@bine skrev (1 minutt siden):

Grødem sier altså at det er uvanlig at et vitne ikke avhøres når han som forsvarsadvokat ber om det. Jeg hadde likt å vite hvor mange ganger det har skjedd at han har bedt om at siktedes mor avhøres som vitne, og hvor ofte han ellers har fått det innvilget.  Eller har han kanskje ikke bedt om det før? 

Godt spørsmål. 

[Momma]

Jeg velger å tro at det ikke bare er vattnisser i politet, og at det er grunnen til at de ikke ser det hensiktsmessig å avhøre Mette Marit. De har trolig tilstrekkelig med informasjon fra før.

[Gjest Natron]

Nettopp.

Årsakene behørig godt forklart i Ninaens innlegg litt tidligere.

[Gjest Freydis]

Må ærlig talt si at jeg lurer på hvorfor politiet har brukt nesten 2 måneder på å komme til denne konklusjonen. 

[-Pusheen-]

Momma skrev (19 minutter siden):

Jeg velger å tro at det ikke bare er vattnisser i politet, og at det er grunnen til at de ikke ser det hensiktsmessig å avhøre Mette Marit. De har trolig tilstrekkelig med informasjon fra før.

Ja, mest sannsynlig. 

[-Pusheen-]

DaisyD skrev (10 minutter siden):

Må ærlig talt si at jeg lurer på hvorfor politiet har brukt nesten 2 måneder på å komme til denne konklusjonen. 

Kan jo være avhør de ikke har fått gjennomført, eller ledetråder det tok tid å følge opp eller noe? Jeg synes det er bedre at de gjør jobben grundig enn at de skal forhaste seg, er tross alt alvorlige siktelser det er snakk om. 

[Gjest Freydis]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Kan jo være avhør de ikke har fått gjennomført, eller ledetråder det tok tid å følge opp eller noe? Jeg synes det er bedre at de gjør jobben grundig enn at de skal forhaste seg, er tross alt alvorlige siktelser det er snakk om. 

Det kan være en mulighet. 

[-Pusheen-]

DaisyD skrev (Akkurat nå):

Det kan være en mulighet. 

Tar nok tid å luke ut hva som er relevant og viktig vs irrelevant og uviktig, spesielt siden det dukker opp så mye på en gang.

[Krokenguri]

Søker råd! skrev (1 time siden):

Det er vel Marius som har omtalt det som tre turbulente forhold. Og fellesnevneren for de tre forholdene er...😜

 Nora har også nevnt turbulent forhold.  J har ikke sagt noe. 

[Krokenguri]

DaisyD skrev (22 minutter siden):

Må ærlig talt si at jeg lurer på hvorfor politiet har brukt nesten 2 måneder på å komme til denne konklusjonen. 

Når de har brukt 2 mnd på det. Så er de5 vel velbegrunnet hvorfor de da ikke ber om et slikt avhør. Det sto vel noe omnat bevisene var tilstrekkelig,  som det var.

[Gjest Freydis]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Når de har brukt 2 mnd på det. Så er de5 vel velbegrunnet hvorfor de da ikke ber om et slikt avhør. Det sto vel noe omnat bevisene var tilstrekkelig,  som det var.

Jeg håper virkelig at ofrene i saken blir vel ivaretatt i dette. Hørte Julianne en gang sa at hun aldri vil klare å glemme opplevelsene fra forholdet. Hun sa ingenting til venner og familie før etter at det var slutt - selvom de rundt henne hadde mistanker. 

 

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (2 timer siden):

 

Dere tror ikke politiet vet best hva de trenger, minst like godt, eller bedre, enn bistandsadvokaten til en av de fornærmede? 

☝️

[Junijulia]

pop up bruker skrev (2 timer siden):

Ikke jeg i hvert fall. Det har vært en henvendelse til slottet i følge innsyn begjært av VG. Da var det hoffsjefen som ringte tilbake 3 dager etterpå å svarte på politiets spørsmål. 

Det ville vært veldig overraskende om de da gikk fra å snakke med hoffsjefen til å kalle henne inn til avhør. 

Tipper politiet mener de har nok bevis, og at det å da sikre seg ytterligere gjennom å kalle inn Kronprinsessa til avhør vil føre til så mye støy at det uansett ikke vil være verdt det. 

Det kan godt være at politiet har nok bevis. Men jeg tror de ikke ønsket å sette kronprinsessen i forlegenhet ved å innkalle til forhør. Noe som hun da mest sannsynlig hadde sagt nei til.

[Keaton]

Takk for flere gode og oppklarende innlegg i tråden, spesielt det om førerkort. 🌸 @Ninaen

[Gjest Kattedama]

S@bine skrev (2 timer siden):

Grødem sier altså at det er uvanlig at et vitne ikke avhøres når han som forsvarsadvokat ber om det. Jeg hadde likt å vite hvor mange ganger det har skjedd at han har bedt om at siktedes mor avhøres som vitne, og hvor ofte han ellers har fått det innvilget.  Eller har han kanskje ikke bedt om det før? 

Det er bekreftet at kronprinsesse Mette Marit var klar over at MBH hadde utøvd vold mot Grødem sin klient, dette i januar 2023. Det vil vel falle seg naturlig å innkalle henne som vitne da? Det var tross alt uttalt at hun hadde fått informasjon om dette. 

[Junijulia]

FORFAR skrev (4 timer siden):

Ja, det er vel nettopp her jeg stusser litt.  Jeg klarer ikke se hvordan dette med simkort, telefon og tilstedeværelse ikke er relevant? Dersom MM ble avhørt kunne man muligens fått belyst disse momentene i større grad, hvilket mange parter nok hadde vært tjent med, især med tanke på hvordan spekulasjonene har opptatt offentligheten. Eller er jeg på villspor?

Og det er fortsatt ingen fra politiet som vil innrømme hvem det var som varslet hoffet om pågripelsen av Marius. 
 

[Krokenguri]

DaisyD skrev (2 timer siden):

Jeg håper virkelig at ofrene i saken blir vel ivaretatt i dette. Hørte Julianne en gang sa at hun aldri vil klare å glemme opplevelsene fra forholdet. Hun sa ingenting til venner og familie før etter at det var slutt - selvom de rundt henne hadde mistanker. 

 

Skjønner  ikke svaret ditt i kontekst med innlegget mitt

[Gjest Natron]

Junijulia skrev (20 minutter siden):

Og det er fortsatt ingen fra politiet som vil innrømme hvem det var som varslet hoffet om pågripelsen av Marius. 
 

Forventer du at politiet skal peke ut hvem dette var? Det er da lite relevant for saken.