Marius Borg Høiby

[Raven.Writingdesk]

DaisyD skrev (14 timer siden):

Bra sammenligning - og det viser og hvor lenge man kan holde på når man i kraft av sin rolle (lege, kongefamilien) har så mye (ufortjent) respekt med seg. Folk tror liksom ikke at slike er istand til  gjøre sånne overgrep. 

Riktig. Nytorgmannen hadde også en type sosial makt: han var nemlig populær i vennegjengen. Bare det i seg selv er en type makt. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Forumansvarlig

[Gjest NordreSving]

Hørte på radio at to meningsmålinger nå viser at saken rundt MBH påvirker henholdsvis tilliten til og synet på kongehuset

 

https://www.dagbladet.no/kjendis/tilliten-stuper/82383064

https://www.nrk.no/norge/naer-halvparten-har-fatt-et-mer-negativt-syn-pa-kongehuset-1.17168554

I NRK målingen er det spurt om årsak

«Av dem som nå har svart at de har fått et mer negativt syn, begrunner de klart fleste det med situasjonen knyttet til Marius Borg Høiby.

En del begrunner det også med prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett.»

 

 

Det understreker hvorfor dette er en sak som media bør følge tett, da det har direkte påvirkning på forhold mellom folket og kongehuset. 

Endret 14. desember 2024 av NordreSving
Font

[Gjest Kattedama]

NordreSving skrev (13 minutter siden):

Hørte på radio at to meningsmålinger nå viser at saken rundt MBH påvirker henholdsvis tilliten til og synet på kongehuset

 

https://www.dagbladet.no/kjendis/tilliten-stuper/82383064

https://www.nrk.no/norge/naer-halvparten-har-fatt-et-mer-negativt-syn-pa-kongehuset-1.17168554

I NRK målingen er det spurt om årsak

«Av dem som nå har svart at de har fått et mer negativt syn, begrunner de klart fleste det med situasjonen knyttet til Marius Borg Høiby.

En del begrunner det også med prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett.»

 

 

Det understreker hvorfor dette er en sak som media bør følge tett, da det har direkte påvirkning på forhold mellom folket og kongehuset. 

Det ser ut til at MBH er en lost case ettersom han fortsatt bryter besøksforbud mens han er på rehab og kontakter ofrene. At han bruker krypterte meldingstjenesten sier noe om at han vet at det ikke er ok å gjøre det. Så det kan se ut til at denne saken ikke bare skader kongehusets omdømme  nå, men kan fortsette å skade det videre fremover også. 

[totti_1]

Relevante spørsmål 

https://www.seher.no/kongelig/mette-marits-desperate-kamp/82152256

[pop up bruker]

totti_1 skrev (12 minutter siden):

Relevante spørsmål 

https://www.seher.no/kongelig/mette-marits-desperate-kamp/82152256

Ut fra kontakten hun har hatt med offrene, og at de også har fortalt henne om vold og rusbruk, syns jeg det er rart om hun ikke kalles inn til avhør i det minste.

 

[Gjest Freydis]

pop up bruker skrev (1 minutt siden):

Ut fra kontakten hun har hatt med offrene, og at de også har fortalt henne om vold og rusbruk, syns jeg det er rart om hun ikke kalles inn til avhør i det minste.

 

De er så beskyttet at jeg tviler veldig sterkt på at hun blir tvunget til å forklare seg. 

[pop up bruker]

DaisyD skrev (Akkurat nå):

De er så beskyttet at jeg tviler veldig sterkt på at hun blir tvunget til å forklare seg. 

Hvis hun blir kalt inn til avhør så tror jeg hun må møte av hensyn til troverdigheten til kongehuset. Tror mange vil reagere kraftig om hun ikke vil la seg avhøre om politiet mener det er viktig for saken. 

[Nymerïa]

pop up bruker skrev (3 minutter siden):

Hvis hun blir kalt inn til avhør så tror jeg hun må møte av hensyn til troverdigheten til kongehuset. Tror mange vil reagere kraftig om hun ikke vil la seg avhøre om politiet mener det er viktig for saken. 

Og det er i så fall en av tingene som kun står på henne. Mye av det andre kan lojalistene si at hun ikke har ansvar for. Men om hun hjelper Politiet eller ikke, er helt og holdent opp til henne. Å ikke samarbeide med Politiet i en voldssak er noe folk er i sin fulle rett å dømme henne for.

[Kvittre]

totti_1 skrev (54 minutter siden):

Relevante spørsmål 

https://www.seher.no/kongelig/mette-marits-desperate-kamp/82152256

Så mye tekst om absolutt ingenting. Fant du noe « nytt» i denne artikkelen? 

[totti_1]

Kvittre skrev (18 minutter siden):

Så mye tekst om absolutt ingenting. Fant du noe « nytt» i denne artikkelen? 

At Se og Hør antyder at MM kan ha sett blåmerker og at hun nesten bør ha sett spor av vold.

Det antydes at Juliane og kanskje Nora har snakket med MM om vold. Dette er såklart antydninger, men Se og Hør har ikke fart med tomme ord i denne saken.

[Kvittre]

totti_1 skrev (1 minutt siden):

At Se og Hør antyder at MM kan ha sett blåmerker og at hun nesten bør ha sett spor av vold.

Det antydes at Juliane og kanskje Nora har snakket med MM om vold. Dette er såklart antydninger, men Se og Hør har ikke fart med tomme ord i denne saken.

Det er jo ikke nytt at Juliane og Nora har snakket med mm om dette tidligere? 
for meg var det bare en lang oppsummering uten noe nytt, men noe kan jo være nytt for noen. 

[Gjest Natron]

DaisyD skrev (1 time siden):

De er så beskyttet at jeg tviler veldig sterkt på at hun blir tvunget til å forklare seg. 

Hvem er beskyttet, og hvordan? Og hvordan i alle dager "tvinges" man som mor til å forklare seg i en rettstat?

Endret 14. desember 2024 av Natron

[Gjest Natron]

Nymerïa skrev (58 minutter siden):

Og det er i så fall en av tingene som kun står på henne. Mye av det andre kan lojalistene si at hun ikke har ansvar for. Men om hun hjelper Politiet eller ikke, er helt og holdent opp til henne. Å ikke samarbeide med Politiet i en voldssak er noe folk er i sin fulle rett å dømme henne for.

Lojalister? Hvem?

Og hvorfor er folk i sin fulle rett til å dømme henne?

Jeg sliter med å skjønne logikken  i disse resonnementene. Prøv gjerne på nytt.

[totti_1]

Kvittre skrev (9 minutter siden):

Det er jo ikke nytt at Juliane og Nora har snakket med mm om dette tidligere? 
for meg var det bare en lang oppsummering uten noe nytt, men noe kan jo være nytt for noen. 

Om vold? Slag og spark? Finn gjerne link, men føler noe sånt ikke har blitt sagt rett ut.

[MissLucy]

totti_1 skrev (15 minutter siden):

At Se og Hør antyder at MM kan ha sett blåmerker og at hun nesten bør ha sett spor av vold.

Det antydes at Juliane og kanskje Nora har snakket med MM om vold. Dette er såklart antydninger, men Se og Hør har ikke fart med tomme ord i denne saken.

Har ikke Se&hør fart med tomme ord i denne saken?

Det er det delte meninger om, for å si det forsiktig.

Forøvrig er MM, i likhet med alle andre mødre,  fritatt fra vitneplikt, så den overskriften de bruker, som åpenbart henviser til grunnlovens bestemmelser om kongeliges eventuelle vitneplikt (jf Märthas sak på 90-tallet)  er jo direkte misvisende.

[~ Ada ~]

totti_1 skrev (1 time siden):

Relevante spørsmål 

https://www.seher.no/kongelig/mette-marits-desperate-kamp/82152256

Relevante spørsmål? Det er et rent oppgulp av tidligere oppslag, absolutt ingenting nytt.

[MissLucy]

Nymerïa skrev (1 time siden):

Og det er i så fall en av tingene som kun står på henne. Mye av det andre kan lojalistene si at hun ikke har ansvar for. Men om hun hjelper Politiet eller ikke, er helt og holdent opp til henne. Å ikke samarbeide med Politiet i en voldssak er noe folk er i sin fulle rett å dømme henne for.

Ingen har rett til å "dømme" en mor for at hun benytter seg av vitnefritaket som alle foreldre har. Jeg synes det er sterkt bekymringsfullt om hun skulle bli presset av opinionen til å tape det vernet som alle foreldre har. Det er rett og slett ikke en rettstat verdig. Folk må faktisk ta seg litt sammen her.

[pop up bruker]

totti_1 skrev (32 minutter siden):

At Se og Hør antyder at MM kan ha sett blåmerker og at hun nesten bør ha sett spor av vold.

Det antydes at Juliane og kanskje Nora har snakket med MM om vold. Dette er såklart antydninger, men Se og Hør har ikke fart med tomme ord i denne saken.

Julianne har vel sagt at hun har fortalt om vold til kronprinsparet, så det er ikke antydninger men fakta.

Nora har ikke uttalt det samme, men sagt at hun varslet om rusbruk ute av kontroll. 

[MissLucy]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Relevante spørsmål? Det er et rent oppgulp av tidligere oppslag, absolutt ingenting nytt.

Det er en ting som er nytt i den saken, og det er at se&hør feilaktig påstår at det står i straffeprosessloven § 122 at foreldre likevel kan måtte bli pålagt å vitne i en sak der sitt barn er tiltalt. De lenker til og med til bestemmelsen, slik at alle som følger lenken kan se at det se sier er feil.