Marius Borg Høiby

[Junijulia]

TigerK skrev (17 minutter siden):

Nesten ikke vegger igjen i dette glasshuset etter all steinkastingen som har funnet sted de siste dagene. 

Og hvordan går debatten om vold mot kvinner, om overgrep, om likhet for loven i alle samfunnslag, om beskyttelse av maktpersoner på bekostning av «vanlige folk? De viktige spørsmålene, liksom. 

Kom plutselig til å tenke på de gamle romerne. De hadde en utspekulert måte å overvinne sine motstandere på. Splitt og hersk. For de som er ukjent med begrepet, så går det ut på å skape splid og uenighet innad i en gruppe, slik at de blir lettere å kontrollere/bekjempe. Kan være mange som har mye å tape på at det graves for dypt i saker og ting. Hvis jeg ville få fokus bort fra noe ubehagelig, så ville ikke argumenter vært min første strategi. Mye bedre å provosere, fordumme og tåkelegge debatten slik at folk til slutt, enten ikke husker hva de diskuterte, eller at de gir opp og blir stille. I begge tilfeller vinner den som vil ha fokuset vekk fra en sak. Hvorfor bekjempe meningsmotstandere, når man kan få dem til å bekjempe seg selv? Egentlig en veldig elegant framgangsmåte. 
 

Hvorfor har denne tråden så mange innlegg? Hvorfor er den så tåkete, avsporende og kaotisk? Godt spørsmål, egentlig. Noen som har mye å tape på at ting kommer fram? Hvor mange romere tar det å bekjempe denne debatten, tro?
 

Det er dette som er viktig, og som det burde fokuseres på.

Ikke hvem som mente hva, og hvem som siterte feil. Og boka til HM.

[TigerK]

BørIkkeSkriveForMy skrev (3 minutter siden):

Venter spent på at de også informerer om hvem som lekket at Marius skulle pågripes om 30 minutter til Mette Marit. 

Er det så nøye, da?

For den boka ble jo skrevet før, hva-det-nå-var, eller noe…

[Kvittre]

DaisyD skrev (18 timer siden):

Nå var det hun som påstod at dette var helt vanlige samtaler for politiet. 
Trenger ikke ytterligere bekreftelse fra politiet.

De forebyggende samtalene er helt vanlige. Nei, politiet bekrefter det gang på gang , har vært mye om det i nyhetene også. 

 

DaisyD skrev (19 timer siden):

Helt vanlig, ja?
Da lurer jeg på hvorfor - når Marius spør hvorfor de kommer til han og forteller dette - så svarer politiet "Fordi du er den du er".

Sier de det til alle de har slike samtaler med?

« de» sier nok ikke « fordi du er den du er” til alle. Det er vel en som har sagt det en gang? Det var nok ikke helt etter boka, og betydningen av det uklar. 

 

DaisyD skrev (20 timer siden):

Ja, det er skandale for å si det mildt. 

Nei, det er ingen skandale. Ofte virker forebyggende arbeid, det er bra at politiet har satt inn økte ressurser til til forebygging og har samtaler hvor de prøver og skape tillit hos dem de ser som potensielt fremtidig kriminelle. 

 

MissLucy skrev (19 timer siden):

nei, det er bare en skandale hvis du har en hang til å overdrive. Politiet selv sier jo at disse uformelle samtalene er helt vanlige.

Ja, de uformelle samtalene er helt vanlige, i Oslo er det mye fokus på det. Forebygging. Noen ganger hjelper det , andre ganger ikke, og synd det gikk som det gikk med Marius, men det er virkelig ingen skandale at de tok en telefon til han og nei. 

[Kvittre]

DaisyD skrev (21 timer siden):

Ja, vi kan spørre oss hvorf?or det ikke har blitt noen konsekvenser - hvorfor det ikke har vært foretatt ransaking på Skaugum osv. 
Hvorfor?

For det første, har det vært behov for det? Om det har vært grunn til og ransake Skaugum før i sensommer/  høst så er vi vel tilbake til diskusjonen om Skaugum har noen form for immunitet. De ransaket jo ikke boligene på Frogner eller i Tønsberg heller? De  kom til den siste leiligheten på Frogner når de ble tilkalt, men hva skulle de ha ransaket Skaugum for tidligere? Ikke ut i fra informasjonen vi har i dag, men hva de visste før han ble anmeldt for noen verdens ting? 

[Kvittre]

Kattedama skrev (15 timer siden):

Gøy å se at NRK kan harselere med MM og MBH saken i nytt på nytt. 

Ja, det var morsomt, og de var egentlig ennå drøyere forrige uke. NRK og nytt på nytt har jo fått kritikk her tidligere, men nå holder de virkelig ikke tilbake. 

[Junijulia]

Kvittre skrev (7 minutter siden):

De forebyggende samtalene er helt vanlige. Nei, politiet bekrefter det gang på gang , har vært mye om det i nyhetene også. 

 

« de» sier nok ikke « fordi du er den du er” til alle. Det er vel en som har sagt det en gang? Det var nok ikke helt etter boka, og betydningen av det uklar. 

 

Nei, det er ingen skandale. Ofte virker forebyggende arbeid, det er bra at politiet har satt inn økte ressurser til til forebygging og har samtaler hvor de prøver og skape tillit hos dem de ser som potensielt fremtidig kriminelle. 

 

Ja, de uformelle samtalene er helt vanlige, i Oslo er det mye fokus på det. Forebygging. Noen ganger hjelper det , andre ganger ikke, og synd det gikk som det gikk med Marius, men det er virkelig ingen skandale at de tok en telefon til han og nei. 

Og alle disse forebyggende samtalene, som er så vanlige, blir de tatt etter ordre fra noen som er above my fucking pay grade,
som politimannen sier til M? Eller gjelder det kanskje bare Marius. 

 

[Junijulia]

Jeg er forundrer over at enkelte velger å ikke se politiets forskjellsbehandling i denne saken.

[MissLucy]

Junijulia skrev (1 minutt siden):

Og alle disse forebyggende samtalene, som er så vanlige, blir de tatt etter ordre fra noen som er above my fucking pay grade,
som politimannen sier til M? Eller gjelder det kanskje bare Marius. 

 

Det har vært gode diskusjoner tidligere i tråden om hvorfor de ordla seg akkurat slik, der flere trekker frem at det er en veldig uformell, situasjonbestemt form og ikke minst veldig personlig stil, og at det er nærliggende å tolke det de sier som at de bare prøver å smøre egoet hans. Det trenger ikke ligge noe mer bak. Det kan gjøre det, men det må ikke.

[Sefanja]

BørIkkeSkriveForMy skrev (42 minutter siden):

Ah, så politiet har selv sagt det, ja. Hørt om bukken og havresekken? Med 100% ærlighet hadde nok flere i politiet / stortinget måtte gå.

Venter spent på at de også informerer om hvem som lekket at Marius skulle pågripes om 30 minutter til Mette Marit. Det får vi nok aldri vite. Igjen, bukken og havresekken.

Norsk media har kvalmende mye tillit til politiet.

[Junijulia]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det har vært gode diskusjoner tidligere i tråden om hvorfor de ordla seg akkurat slik, der flere trekker frem at det er en veldig uformell, situasjonbestemt form og ikke minst veldig personlig stil, og at det er nærliggende å tolke det de sier som at de bare prøver å smøre egoet hans. Det trenger ikke ligge noe mer bak. Det kan gjøre det, men det må ikke.

Eller det kan rett og slett være en ordre fra høyere hold, siden politiet valgte og ordlegge seg slik.
Tror ikke politiet har noe behov for å smøre egoet hans. 

[MissLucy]

Junijulia skrev (3 minutter siden):

Eller det kan rett og slett være en ordre fra høyere hold, siden politiet valgte og ordlegge seg slik.
Tror ikke politiet har noe behov for å smøre egoet hans. 

Som et virkemiddel for å nå gjennom til ham? Hvorfor ikke? 

[Iia]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Det har vært gode diskusjoner tidligere i tråden om hvorfor de ordla seg akkurat slik, der flere trekker frem at det er en veldig uformell, situasjonbestemt form og ikke minst veldig personlig stil, og at det er nærliggende å tolke det de sier som at de bare prøver å smøre egoet hans. Det trenger ikke ligge noe mer bak. Det kan gjøre det, men det må ikke.

Slik forstår jeg det også. 

[Kvittre]

BørIkkeSkriveForMy skrev (19 timer siden):

 

 

Sett i etterkant, er håndteringen fra politiet en skandale. Hvis det er "helt vanlig" å varsle før pågripelse, og å ha uformelle samtaler når de vet at lovbrudd er begått gjentatte ganger av personen de tar en samtale med, må de nesten fortelle oss hva kriteriene er for at politiet velger å ha bekymringssamtale og varsle før pågripelse.

Ingen av de jeg kjenner som har havnet i politiets søkelys har fått "advarselssamtale" eller forvarsel før ransakelse / pågripelse. Politiet har, etter alt å dømme, sabotert bevis for kriminalitet på grunn av sin håndtering her. Dersom det er helt vanlig at politiet forspiller bevis (jeg har absolutt ikke inntrykk av at det er tilfelle, altså), så trengs det umiddelbart en politireform. Å kritisere politiet i denne saken er på ingen måte å ha "en hang til å overdrive". Jeg tør heller påstå at de som forsvarer Marius eller kongefamilien i denne saken har en tendens til å overdrive, der de hopper fra halmstrå til halmstrå etter at saken blir drøyere og drøyere.

Sett i etterkant var varslingen før arrestasjonen veldig dumt . Det er fortsatt uklart om de hadde/ kunne få tillatelse til og ransake Skaugum. Om de hadde visst hva de lette etter .. telefon med filmopptak av ukjent voldtekt.. hadde de kanskje fått tillatelse . Hvem og hva som varslet mm vet vi ikke, at noen har gjort en glipp er jo klart. Politiet  gjorde jo det de kunne da. Det er klart, hvis Marius ikke hadde vært kronprinsessens sønn og bodd på kronprinsparets eiendom og slottet hadde vært varselet så hadde de nok fått tak i telefonen med hele innholdet da. Jeg synes det blir rart og skylle på politiet, det er et vagt punkt i grunnloven slik at ransakelse kunne vært gjort ulovlig og ugyldig, og ikke visste de hva de lette etter på telefonen og hvor viktig den var. I etterkant av dette, og etter at de fikk tillatelse til og ransake Skaugum synes jeg de har gjort en bra jobb. 
 

alle jeg kjenner og kjenner til som har havnet i politiets søkelys har fått forebyggende samtale. De jeg kjenner i politiet har forebyggende samtaler. De venter ikke på at noen skal gjøre noe alvorlig hvis de kjenner til et potensielt problem. Det er satt mye ressurser til nettopp dette i Oslo i hvert fall de siste årene. 
En politireform ? 
 

[Kvittre]

Junijulia skrev (19 minutter siden):

Og alle disse forebyggende samtalene, som er så vanlige, blir de tatt etter ordre fra noen som er above my fucking pay grade,
som politimannen sier til M? Eller gjelder det kanskje bare Marius. 

 

Dette kjenner jeg ikke til. Politietmannen  sa til M at samtalen ble tatt etter ordene fra noen som er above my fucking pay grade?
 

vanligvis blir de tatt når man vanker i et kriminelt miljø, henger eller blir tatt for « småting». Som brukerdoser med dop. 

[Kvittre]

Raven.Writingdesk skrev (16 timer siden):

Kronprinsen har satt ord på at det har vært vanskelig, at det er alvorlige anklager, og kongen har vel også sagt noe om at familier har nedturer. Det er noe mye mer ydmykt med det, og menneskelig, enn å kun si: «ingen kommentar». Men jeg forstår at du ikke ser forskjellen eller nyansene.
 

For moro skyld:

Har du selv noen god forklaring på hvorfor folket mener HM har håndtert saken så mye bedre enn MM, hvis de i følge deg har håndtert den likt? 

Enig i alt du skriver, og synes også det har noe med uttrykk og gjøre. Haakon ser ydmyk ut og han ser ut som han har det vondt. Det at han innimellom flakker med blikket og formulerer seg litt klønete ser med ydmykt og menneskelig ut. 
 

hvis mm hadde hatt tårer i øynene og snudd seg vekk når hun sa « ingen kommentar « hadde det sett mer menneskelig ut. Jeg tror hun har det vondt, men hun hadde tjent på og vise det. 

[MissHannigan]

 

Junijulia skrev (1 time siden):

Og alle disse forebyggende samtalene, som er så vanlige, blir de tatt etter ordre fra noen som er above my fucking pay grade,
som politimannen sier til M? Eller gjelder det kanskje bare Marius. 

 

Det er visst helt vanlig å ødelegge for sin egen etterforskning, for å  ha forebyggende samtaler med den vanlige mannen i gata, (sønnen til vår kommende dronning).

Lurer på hvor mange av Marius sine venner (som var under etterforskning), de hadde forebyggende samtaler med? 

Endret 7. desember 2024 av MissHannigan

[TigerK]

MissHannigan skrev (10 minutter siden):

 

Det er visst helt vanlig å ødelegge for sin egen etterforskning, for å  ha forebyggende samtaler med den vanlige mannen i gata, (sønnen til vår kommende dronning).

Lurer på hvor mange av Marius sine venner (som var under etterforskning), de hadde forebyggende samtaler med? 

Hva er definisjonen av ordet “forebygge», egentlig? Har sett for meg at forebygging er noe man gjør før noen havner i et kriminelt miljø. Hvis man har hatt de samme kriminelle vennene i nærmere ti år, så er det vel litt seint å forebygge, eller? For seint å snyte seg når nasen er borte, liksom. 

Endret 7. desember 2024 av TigerK

[Kvittre]

Junijulia skrev (1 time siden):

Jeg er forundrer over at enkelte velger å ikke se politiets forskjellsbehandling i denne saken.

Hvor ligger forskjellsbehandlingen? 
jeg er enig i at ved første arrestasjon, hvor noen varslet slottet og noen varslet mm og det ble avtalt arrestasjon utenfor Skaugum var forskjellsbehandling, men jeg klandrer ikke politiet for det. Det er jo monarki og grunnloven som er problemet i den saken. 
hva har politiet gjort feil ellers? 

[TigerK]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Hvor ligger forskjellsbehandlingen? 
jeg er enig i at ved første arrestasjon, hvor noen varslet slottet og noen varslet mm og det ble avtalt arrestasjon utenfor Skaugum var forskjellsbehandling, men jeg klandrer ikke politiet for det. 

Her besvarer du vel ditt eget spørsmål. Hvem som er å klandre er noe annet, men like mye et veldig betimelig spørsmål. 

[MissHannigan]

TigerK skrev (11 minutter siden):

Hva er definisjonen av ordet “forebygge», egentlig? Har sett for meg at forebygging er noe man gjør, før noen havner i et kriminelt miljø. Hvis man har hatt de samme kriminelle vennene i nærmere ti år, så er det vel litt seint å forebygge, eller? For seint å snyte seg når nasen er borte, liksom. 

Ja, si det.

Det er visst helt vanlig å ha forebyggende samtaler med voksne mennesker som har vært i et kriminelt miljø i 10 år. Spesielt når dette miljøet er under etterforskning for grov kriminalitet.

Logikken feiler meg, men jeg skal ikke argumentere mot de som sitter på fasiten her. 

 

 

Endret 7. desember 2024 av MissHannigan