Marius Borg Høiby

[Gjest Freydis]

Frisk Frosk skrev (31 minutter siden):

Ang. det som er understreket:

Boken ble utgitt høsten 2023. Forlaget skriver på sin hjemmeside at forfatteren brukte mye tid sammen med HM over to år før dette for å kunne skrive boken. https://cappelendamm.no/_haakon-hkh-kronprins-haakon-kjetil-stensvik-ostli-9788202734336

En slik bok er omfattende, mye historie som må sjekkes og fakta som skal bli riktig. Og deretter er som regel etterarbeidet også omfattende, dobbelsjekking av fakta, språkvask m.m. Og etter at alt dette er i orden skal boken trykkes.

Derfor er det også veldig stor sannsynlighet for at intervjuene med HM var ferdig før utgangen av 2022.

(Jeg har flere kjente som har gitt ut bøker, så har fulgt prosessene deres forholdsvis tett og har sett hvor lang tid alt etterarbeidet som regel tar.)

Med andre ord, vi har ingenting som tyder på at HM gikk inn for å " skrive en falsk attest, som ble publisert offentlig", som du sier. Det er faktisk veldig sannsynlig at HM og MM på det tidspunktet dette var samtaleemne med journalisten faktisk ikke visste om hans voldelige sider, og derfor kan HM ha fortalt om hvordan han på den tiden så MBH. Det er ikke naturlig at HM skulle ha brettet ut MBHs rusavhengighet, da det på det tidspunktet ville gå under MBHs privatliv.

 

Jeg sier ikke at det må være slik, men min kjennskap til tiden det tar å skrive slike bøker, inkl. alt etterarbeidet før trykking og utgivelse, så er det sannsynlig at HM på den tiden han omtalte MBH som empatisk og morsom faktisk hadde det inntrykket av ham, selv om det nok også var langt mer utfordrende sider ved ham pga. rusproblematikken.

 

 

Og atter en gang, dette er ikke et forsvar av hverken MBH, hans handlinger, eller HM, men det har med å forsøke å forholde seg til denne saken på en ryddig måte, ikke kaste ut konklusjoner og påstander som man ikke har dekning for når man skriver!

Med tanke på at MBH har en ganske lang historie med kriminell omgangskrets (10 år iflg ham selv) - og hans raseriutbrudd og raseringer av inventar på Skaugum så er det merkelig at foreldrene ikke kjenner til dette. Skal ikke påstå at det er sånn - men det virker merkelig om de ikke skulle kjenne til dette på den tiden boken ble skrevet. 

Endret 6. desember 2024 av DaisyD

[Gjest Freydis]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Tror vi trygt kan legge bort tanken om eksil som en aktuell problemstilling. 

Det er vel ganske urealistisk - men det ble vel antagelig sagt for å vektlegge hvor vanskelig det vil være for kronprinsparet å bli landets konge og dronning dersom dronningens eldstesønn ikke er helt rehabilitert både i forhold til rus og ikke minst til vold og "barnslige utbrudd" i media.

[Raven.Writingdesk]

~ Ada ~ skrev (4 timer siden):

73% mener kronprinsen har håndtert saken svært godt eller ganske godt. 50% mener kronprinsessen har håndtert saken svært dårlig eller ganske dårlig og tilsvarende andel svært godt eller ganske godt.

53% mener monarkiet er svekket de siste årene. Det er samme resultat som i overgangen august/sept. 

Målingene ble gjort før saken om lommepenger. 

https://search.app/WmXLmHJavvyz1mM1A

(Jeg har ikke informasjon om undersøkelsen utover at den er utført av Verian)

 

Jeg tolker denne meningsmålingen slik at det har vært lønnsomt for kronprinsen å snakke om saken, og tilsvarende mer skadelig for M.M. å forsøke å tie ihjel..

Det er forøvrig nøyaktig hva meg selv og en hel del andre her inne poengterte for en god del uker, ja: måneder, siden. Vi som den gang mente MM hadde profittert på å uttale seg, spådde dette utfallet. Jeg hadde virkelig ønsket meg at hun snudde. At hun nå viste sårbarhet med ord og handling. Det tror jeg hadde vært til stor fordel for henne. Slik det tydeligvis har vært for kronprinsen. 

[Junijulia]

DaisyD skrev (18 minutter siden):

Med tanke på at MBH har en ganske lang historie med kriminell omgangskrets (10 år iflg ham selv) - og hans raseriutbrudd og raseringer av inventar på Skaugum så er det merkelig at foreldrene ikke kjenner til dette. Skal ikke påstår at det er sånn - men det virker merkelig om de ikke skulle kjenne til dette på den tiden boken ble skrevet. 

Kjente de til det, så håpet de sikkert på at det ikke skulle komme ut. 

Jeg synes politiet har et stort ansvar for å ha lagt til rette for at MBH har kunnet ture fram som han ville.
De har vært klar over ting, men oppførselen hans har ikke fått noen konsekvenser, annet enn noen samtaler.

[Raven.Writingdesk]

Frisk Frosk skrev (38 minutter siden):

*snip*

Og atter en gang, dette er ikke et forsvar av hverken MBH, hans handlinger, eller HM, men det har med å forsøke å forholde seg til denne saken på en ryddig måte, ikke kaste ut konklusjoner og påstander som man ikke har dekning for når man skriver!

 

DaisyD skrev (29 minutter siden):

Med tanke på at MBH har en ganske lang historie med kriminell omgangskrets (10 år iflg ham selv) - og hans raseriutbrudd og raseringer av inventar på Skaugum så er det merkelig at foreldrene ikke kjenner til dette. Skal ikke påstå at det er sånn - men det virker merkelig om de ikke skulle kjenne til dette på den tiden boken ble skrevet. 

Det er for meg helt usannsynlig at HM og MM ikke har fått meg seg at deres (ste)sønn har store problemer med egen adferd. Det ser vi jo går igjen i hans økonomi, hans relasjoner, hans manglende evne til å holde en jobb, rusproblematikk, vold osv osv osv… at hans foreldre skal være helt uvitende om bare halvparten av dette nekter jeg å tro. Nå er det dog sånn at de fleste voldsmenn og rusmisbruker har da likefullt hyggelige og sjarmerende sider. Og i en biografi er det dette som trekkes frem. Flere har påpekt at en biografi er ikke nyansert, den har en agenda. Agendaen er ikke å lufte ut skittentøyet men som regel å portrettere hovedpersonen i en positiv forstand, og gjerne de sidekarakterer som hovedpersonen ønsker at det skal kastes ett godt lys over. I dette tilfellet vil det naturlig nok være HM sin kone og hans barn. HM sin beskrivelse av MBH stemmer nok absolutt med HM sin oppfattelse av MBH, også om det foreligger kjennskap til rusmisbruk og vold i bunn. Det ene utelukker ikke det andre, for en foreldre. Naturlig nok. 

[Gjest Freydis]

Junijulia skrev (3 minutter siden):

Kjente de til det, så håpet de sikkert på at det ikke skulle komme ut. 

Jeg synes politiet har et stort ansvar for å ha lagt til rette for at MBH har kunnet ture fram som han ville.
De har vært klar over ting, men oppførselen hans har ikke fått noen konsekvenser, annet enn noen samtaler.

Ja, vi kan spørre oss hvorf?or det ikke har blitt noen konsekvenser - hvorfor det ikke har vært foretatt ransaking på Skaugum osv. 
Hvorfor?

[Krokenguri]

missLynch skrev (3 timer siden):

Mulig jeg svartmaler nå, men jeg tror ikke MBH problemer kan fikses kjapt på en institusjon. Problemene hans virker mer å være knyttet til personlighet, væremåte, verdier og holdninger. Man kan ikke rette ut halen på en gammel hund. 

Kjapt går det nok ikke. Og der er ikke gitt at man blir rusfri uten tilbakefall etter behandling.  

Ofte er det et problem når de oppsøker miljøet på nytt. Nå vites det uikw hvor lenge han skal være der han er nå. Og hvilken straff som venter  han og når. Men får håpe dette  går litt slag i slag. Så han ikke får muligheten til å sprekke på en god stund

[Junijulia]

DaisyD skrev (1 minutt siden):

Ja, vi kan spørre oss hvorf?or det ikke har blitt noen konsekvenser - hvorfor det ikke har vært foretatt ransaking på Skaugum osv. 
Hvorfor?

I følge politiets samtale med MBH «fordi du er den du er». Snakk om forskjellsbehandling 

[Gjest Freydis]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Kjapt går det nok ikke. Og der er ikke gitt at man blir rusfri uten tilbakefall etter behandling.  

Ofte er det et problem når de oppsøker miljøet på nytt. Nå vites det uikw hvor lenge han skal være der han er nå. Og hvilken straff som venter  han og når. Men får håpe dette  går litt slag i slag. Så han ikke får muligheten til å sprekke på en god stund

Ja, vi får se om dette er et seriøst og langvarig opplegg. Håper ikke han får komme hjem til jul - det hadde han ikke fått dersom han hadde vært på samme norske behandlingssted som jeg kjenner til. Sønnen min måtte være på behandlingsstedet første julen. Han reiste inn omtrent samme tid på året som MBH. 

[Gjest Freydis]

Junijulia skrev (1 minutt siden):

I følge politiets samtale med MBH «fordi du er den du er». Snakk om forskjellsbehandling 

Ja, det er skandale for å si det mildt. 

[Gjest pop up bruker]

Litt i forlengelse av denne diskusjonen om eksil, som så klart ingen kan ufrivillig kan sendes til, tenker jeg at Marius er veldig heldig som er såpass privilege at han faktisk kan velge å reise i "eksil" hvis han ønsker.

Han (eller i hvert fall familien hans) har ressursene som gjør det mulig for han å starte på et helt nytt liv i utlandet om han ønsker det. De færreste av oss har den muligheten, og med tanke på hva han er siktet for her hjemme, ville nok mange som er i lignende situasjoner vært glade for mulighetene for å starte med blanke ark et sted i utlandet. 

Sånn sett tenker jeg fremtiden for Marius er så lys han selv ønsker å gjøre den. 

[MissLucy]

DaisyD skrev (1 time siden):

Ja, det er skandale for å si det mildt. 

nei, det er bare en skandale hvis du har en hang til å overdrive. Politiet selv sier jo at disse uformelle samtalene er helt vanlige.

[Rastebenk]

pop up bruker skrev (56 minutter siden):

Litt i forlengelse av denne diskusjonen om eksil, som så klart ingen kan ufrivillig kan sendes til, tenker jeg at Marius er veldig heldig som er såpass privilege at han faktisk kan velge å reise i "eksil" hvis han ønsker.

Han (eller i hvert fall familien hans) har ressursene som gjør det mulig for han å starte på et helt nytt liv i utlandet om han ønsker det. De færreste av oss har den muligheten, og med tanke på hva han er siktet for her hjemme, ville nok mange som er i lignende situasjoner vært glade for mulighetene for å starte med blanke ark et sted i utlandet. 

Sånn sett tenker jeg fremtiden for Marius er så lys han selv ønsker å gjøre den. 

Ville i det minste ha vært en mulighet for å komme seg unna det kriminelle nettverket som MBH omtaler som "omgangskretsen og vennene hans gjennom ti år".

Og gitt kronprinsparet en pause. De har neppe glemt det skandaløse mediesirkuset som kronprinsessens far Sven O Høiby skapte i årevis i sin tid (og som muligens inspirerte brevet til pressen på MBHs 18-årsdag?).

Helt enig i at MBH er ufattelig privilegert som faktisk har mulighet til å starte livet sitt på nytt hvor han vil i verden. Samtidig så er det ingenting ved atferden hans etter den første arrestasjonen som tyder på endringsvilje. Jeg var den som nevnte eksil for MBH, og jeg mener seriøst at akkurat det kan være en mulighet for å redde det norske monarkiet, for de som måtte ønske det. Greit nok at MBH ikke har innrømmet alle forhold han etterforskes for, og at det er den norske rettsstaten som skal fordele skyld og uskyld. Men det ser jo dessverre ut til at MBH i årevis har hatt et tydelig mønster med narkorus, kvinnebanking og sovevoldtekter.

Endret 6. desember 2024 av Rastebenk

[BørIkkeSkriveForMy]

Junijulia skrev (1 time siden):

I følge politiets samtale med MBH «fordi du er den du er». Snakk om forskjellsbehandling 

 

DaisyD skrev (1 time siden):

Ja, det er skandale for å si det mildt. 

 

MissLucy skrev (1 minutt siden):

nei, det er bare en skandale hvis du har en hang til å overdrive. Politiet selv sier jo at disse uformelle samtalene er helt vanlige.

Sett i etterkant, er håndteringen fra politiet en skandale. Hvis det er "helt vanlig" å varsle før pågripelse, og å ha uformelle samtaler når de vet at lovbrudd er begått gjentatte ganger av personen de tar en samtale med, må de nesten fortelle oss hva kriteriene er for at politiet velger å ha bekymringssamtale og varsle før pågripelse.

Ingen av de jeg kjenner som har havnet i politiets søkelys har fått "advarselssamtale" eller forvarsel før ransakelse / pågripelse. Politiet har, etter alt å dømme, sabotert bevis for kriminalitet på grunn av sin håndtering her. Dersom det er helt vanlig at politiet forspiller bevis (jeg har absolutt ikke inntrykk av at det er tilfelle, altså), så trengs det umiddelbart en politireform. Å kritisere politiet i denne saken er på ingen måte å ha "en hang til å overdrive". Jeg tør heller påstå at de som forsvarer Marius eller kongefamilien i denne saken har en tendens til å overdrive, der de hopper fra halmstrå til halmstrå etter at saken blir drøyere og drøyere.

[Gjest Freydis]

MissLucy skrev (24 minutter siden):

nei, det er bare en skandale hvis du har en hang til å overdrive. Politiet selv sier jo at disse uformelle samtalene er helt vanlige.

Helt vanlig, ja?
Da lurer jeg på hvorfor - når Marius spør hvorfor de kommer til han og forteller dette - så svarer politiet "Fordi du er den du er".

Sier de det til alle de har slike samtaler med?

[Momma]

missLynch skrev (5 timer siden):

Mulig jeg svartmaler nå, men jeg tror ikke MBH problemer kan fikses kjapt på en institusjon. Problemene hans virker mer å være knyttet til personlighet, væremåte, verdier og holdninger. Man kan ikke rette ut halen på en gammel hund. 

Men det er noe fint å ta med i nyttårstalen da, at han omsider forsøkes behandles. De tar trolig ikke med i talen at det måtte avsløringer om ørten voldtekter, ramponeringer og mishandlinger til før de fikk sendt han av gårde, men hei, det er jul og vi antas å være snille og greie.

[Aricia]

DaisyD skrev (1 minutt siden):

Helt vanlig, ja?
Da lurer jeg på hvorfor - når Marius spør hvorfor de kommer til han og forteller dette - så svarer politiet "Fordi du er den du er".

Sier de det til alle de har slike samtaler med?

Det må du jo ikke spørre politiet om, ikke @MissLucy. 

Alternativt kan du rette kritikken mot Se og Hør, som valgte å publisere lydopptaket uten tilstrekkelig kontekst (sic), som faktisk er det du etterspør nå.

[Momma]

MissLucy skrev (33 minutter siden):

nei, det er bare en skandale hvis du har en hang til å overdrive. Politiet selv sier jo at disse uformelle samtalene er helt vanlige.

Dersom vi river oss litt bort fra disse samtalene, er jo dette som har skjedd de siste månedene en skandale som vi aldri har opplevd noe i nærheten av i det norske monarkiet. Det er det som er viktig, ikke å flisespikke på alt som kan spikkes på i forsvarstalen til en voldsmann.

Endret 6. desember 2024 av Momma

[MissLucy]

BørIkkeSkriveForMy skrev (21 minutter siden):

 

 

Sett i etterkant, er håndteringen fra politiet en skandale. Hvis det er "helt vanlig" å varsle før pågripelse, og å ha uformelle samtaler når de vet at lovbrudd er begått gjentatte ganger av personen de tar en samtale med, må de nesten fortelle oss hva kriteriene er for at politiet velger å ha bekymringssamtale og varsle før pågripelse.

Ingen av de jeg kjenner som har havnet i politiets søkelys har fått "advarselssamtale" eller forvarsel før ransakelse / pågripelse. Politiet har, etter alt å dømme, sabotert bevis for kriminalitet på grunn av sin håndtering her. Dersom det er helt vanlig at politiet forspiller bevis (jeg har absolutt ikke inntrykk av at det er tilfelle, altså), så trengs det umiddelbart en politireform. Å kritisere politiet i denne saken er på ingen måte å ha "en hang til å overdrive". Jeg tør heller påstå at de som forsvarer Marius eller kongefamilien i denne saken har en tendens til å overdrive, der de hopper fra halmstrå til halmstrå etter at saken blir drøyere og drøyere.

at ingen du kjenner har fått en slik samtale, viser vel i grunnen absolutt ingenting.

Det som derimot viser at det er vanlig, er at politiet selv sier det er vanlig. Dette er dokumentert mange ganger tidligere i tråden.

I tillegg til politiets egne uttalelser, har jeg tidligere i tråden lenket til en god artikkel i VG der en forsker på politihøyskolen blir intervjuet om denne typen samtaler, som er så vanlige at hun forsker på dem, og effekten de har.

Jeg har postet den lenken mange ganger, så jeg anser det dokumentert for denne trådens formål.

[Gjest Kattedama]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

Ang. det som er understreket:

Boken ble utgitt høsten 2023. Forlaget skriver på sin hjemmeside at forfatteren brukte mye tid sammen med HM over to år før dette for å kunne skrive boken. https://cappelendamm.no/_haakon-hkh-kronprins-haakon-kjetil-stensvik-ostli-9788202734336

En slik bok er omfattende, mye historie som må sjekkes og fakta som skal bli riktig. Og deretter er som regel etterarbeidet også omfattende, dobbelsjekking av fakta, språkvask m.m. Og etter at alt dette er i orden skal boken trykkes.

Derfor er det også veldig stor sannsynlighet for at intervjuene med HM var ferdig før utgangen av 2022.

(Jeg har flere kjente som har gitt ut bøker, så har fulgt prosessene deres forholdsvis tett og har sett hvor lang tid alt etterarbeidet som regel tar.)

Med andre ord, vi har ingenting som tyder på at HM gikk inn for å " skrive en falsk attest, som ble publisert offentlig", som du sier. Det er faktisk veldig sannsynlig at HM og MM på det tidspunktet dette var samtaleemne med journalisten faktisk ikke visste om hans voldelige sider, og derfor kan HM ha fortalt om hvordan han på den tiden så MBH. Det er ikke naturlig at HM skulle ha brettet ut MBHs rusavhengighet, da det på det tidspunktet ville gå under MBHs privatliv.

 

Jeg sier ikke at det må være slik, men min kjennskap til tiden det tar å skrive slike bøker, inkl. alt etterarbeidet før trykking og utgivelse, så er det sannsynlig at HM på den tiden han omtalte MBH som empatisk og morsom faktisk hadde det inntrykket av ham, selv om det nok også var langt mer utfordrende sider ved ham pga. rusproblematikken.

 

 

Og atter en gang, dette er ikke et forsvar av hverken MBH, hans handlinger, eller HM, men det har med å forsøke å forholde seg til denne saken på en ryddig måte, ikke kaste ut konklusjoner og påstander som man ikke har dekning for når man skriver!

Boka ble gitt ut i 2023, de fikk vel innsyn handlingene hans i 2022. Hvor lang tid tar det å skrive en slik selv biografisk bok?