Marius Borg Høiby

[missLynch]

Mulig jeg svartmaler nå, men jeg tror ikke MBH problemer kan fikses kjapt på en institusjon. Problemene hans virker mer å være knyttet til personlighet, væremåte, verdier og holdninger. Man kan ikke rette ut halen på en gammel hund. 

[Rastebenk]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Hva mente du da med å flytte han til utlandet av hensyn til monarkiet ved videre skandaler, eksemplifisert med alvorlige lovbrudd?

At jeg ser det smarte ved en slik løsning (eksil i utlandet), men også det uetiske mtp mottakerlandet som da må huse ham. 

Endret 6. desember 2024 av Rastebenk

[Isild]

Villroses hage skrev (17 minutter siden):

Rusmisbruket, og derav følgende kontakt med tunge kriminelle, lovbrudd og et evig behov for mye penger, mener jeg er det største problemet når det angår MBH og tilknytningen til kongefamilien. En stor og helt uakseptabel sikkerhetsrisiko for vårt monarki.

Mannen må bli rusfri. Ellers er det neppe mulig for han og muligens hans mor å fortsette i sine roller tilknyttet kongehuset. Hvordan tendensen til dyssosialt adferdsmønster kan løses vites ikke. Noen år i fengsel kan det fort bli, og noen form for behandling, eventuelt på institusjon.

Som Elin Ørjasæter sa så treffende i sin samtale med Ness; "Vi kan ikke ha en dronning med en tungt kriminiell narkoman sønn". 

Hun så skilsmisse som eneste løsning. Jeg er ikke uenig. 

Marius sin "anger" til nå er å vise fingeren og å spytte på det hele, og jeg tror det er vanskelig (umulig) å rehabiltere en som viser de trekkene han gjør (og tydeligvis har gjort i årevis) 

[Kvinne31]

missLynch skrev (11 minutter siden):

Mulig jeg svartmaler nå, men jeg tror ikke MBH problemer kan fikses kjapt på en institusjon. Problemene hans virker mer å være knyttet til personlighet, væremåte, verdier og holdninger. Man kan ikke rette ut halen på en gammel hund. 

Helt enig. Han synes jo ikke at han har problemer: verken med vold, voldtekter eller rus. Så hvorfor skal han fikse på noe han ikke synes er noe å fikse? Han er en "god gammeldags drittsekk". Rett og slett. 

[MissHannigan]

Kvinne31 skrev (34 minutter siden):

Helt enig. Han synes jo ikke at han har problemer: verken med vold, voldtekter eller rus. Så hvorfor skal han fikse på noe han ikke synes er noe å fikse? Han er en "god gammeldags drittsekk". Rett og slett. 

Så lenge han får lov til å unskylde sin dyssosiale adferd på rus"problemer" og flere psykiske lidelser, så vil han nok neppe bli et bedre menneske. 

Endret 6. desember 2024 av MissHannigan

[Jadaomatte]

Hvor mange ofre må en ha for å kalles serieovergriper? 

[MissHannigan]

Jadaomatte skrev (8 minutter siden):

Hvor mange ofre må en ha for å kalles serieovergriper? 

Når det er mer enn ett offer. Så to eller mer.

[Krokenguri]

Londonjenta skrev (12 timer siden):

Hvorfor blander du inn brevet fra 2017 her?

Det henvises til en "viss tale" og det er talen IA holdt på sin attenårsfeiring.

Det er ikke noe bedre det.  

[Era Vulgaris]

Jadaomatte skrev (35 minutter siden):

Hvor mange ofre må en ha for å kalles serieovergriper? 

Tror det er to eller flere. 

[Gjest Kattedama]

Kom det ikke en påstand om at denne saken ikke engasjerer folk, og at folk er mer interessert i en ikke-sak om Støre? Var noe om en diskusjon rundt en kaffemaskin? Uansett så sier meningsmålingene noe helt annet i følge denne fyren; 

«Av dem som har en mening, svarer 53 prosent at monarkiet er svekket de siste årene.

– Her er det viktig å merke seg at bare 4–5 prosent av de spurte ikke har en mening. Det sier noe om hvor sterkt denne saken engasjerer, sier TV 2s valganalytiker Terje Sørensen.» sitat slutt.

Ser også at folk flest mener at kronprinsen har håndtert saken godt, ikke så rart med tanke på at det er han som ikke har den arrogante «jeg står stødig i kritikken» uttalelsen,  men derimot har møtt kritikken og svart på spørsmålene som er blitt stilt.https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoiby-maling-kronprinsen-kommer-klart-best-ut/17243097/

Endret 6. desember 2024 av Kattedama

[MissLucy]

Kattedama skrev (1 minutt siden):

Kom det ikke en påstand om at denne saken ikke engasjerer folk, og at folk er mer interessert i en ikke-sak om Støre? Var noe om en diskusjon rundt en kaffemaskin? Uansett så sier meningsmålingene noe helt annet i følge denne fyren; 

«Av dem som har en mening, svarer 53 prosent at monarkiet er svekket de siste årene.

– Her er det viktig å merke seg at bare 4–5 prosent av de spurte ikke har en mening. Det sier noe om hvor sterkt denne saken engasjerer, sier TV 2s valganalytiker Terje Sørensen.» sitat slutt.

Ser også at folk flest mener at kronprinsen har håndtert saken godt, ikke så rart med tanke på at det er han som ikke har den arrogante «jeg står stødig i kritikken» uttalelsen,  men derimot har møtt kritikken og svart på spørsmålene som er blitt stilt.https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoiby-maling-kronprinsen-kommer-klart-best-ut/17243097/

det var vel ikke spørsmålet om MBH-saken som ikke engasjerte rundt kaffemaskinen. Det var vel spørsmålet om midler fra apanasjen ble brukt som ikke engasjerte rundt kaffemaskinen.

[Natron]

MissLucy skrev (42 minutter siden):

det var vel ikke spørsmålet om MBH-saken som ikke engasjerte rundt kaffemaskinen. Det var vel spørsmålet om midler fra apanasjen ble brukt som ikke engasjerte rundt kaffemaskinen.

Korrekt. Takk.

Engasjementet rundt kaffemaskin og apanasjedebatt vs. MBH-saken foregikk så langt tilbake i tid som igår.

Endret 6. desember 2024 av Natron

[Frisk Frosk]

Fremmed fugl skrev (9 timer siden):

Det er akkurat det. 

Psykisk og fysisk misshandel av tre kjærester. Siktet for voldtekt av to kvinner. Er gjort etterforskning av mulige flere seksuallovbrudd.

Fint og flott hvis han får ordnet opp med sitt ruspblem. 

Men som du skriver er det hans holdninger og handlinger koblet til vold og seksuelle overgrep mot kvinner som har flyttet denne saken fra den private sfæren til den offentlige, fordi det er det mest alvorlige. 

Empatisk og morsom, var vel sånn som HM beskrev Marius i boken om seg selv i 2023.

Da hadde han blitt varslet av JS, og var godt kjent med mye av problemene med kriminelle venner, manglende evne å forsørge seg, rus, tyveri og hærverk hjemme. 

Er vel slikt som kalles å skrive en falsk attest, som ble publisert offentlig. 

IA tale på sin offisielle myndighetsdag. TV sendt skryt om hvor flott Marius er. 

HM og MM som var så rause, åpne og engasjerte "svigers" til jentene som ble mishandlet. 

Jeg kanskje er sær, men det lukter vondt. 

Ang. det som er understreket:

Boken ble utgitt høsten 2023. Forlaget skriver på sin hjemmeside at forfatteren brukte mye tid sammen med HM over to år før dette for å kunne skrive boken. https://cappelendamm.no/_haakon-hkh-kronprins-haakon-kjetil-stensvik-ostli-9788202734336

En slik bok er omfattende, mye historie som må sjekkes og fakta som skal bli riktig. Og deretter er som regel etterarbeidet også omfattende, dobbelsjekking av fakta, språkvask m.m. Og etter at alt dette er i orden skal boken trykkes.

Derfor er det også veldig stor sannsynlighet for at intervjuene med HM var ferdig før utgangen av 2022.

(Jeg har flere kjente som har gitt ut bøker, så har fulgt prosessene deres forholdsvis tett og har sett hvor lang tid alt etterarbeidet som regel tar.)

Med andre ord, vi har ingenting som tyder på at HM gikk inn for å " skrive en falsk attest, som ble publisert offentlig", som du sier. Det er faktisk veldig sannsynlig at HM og MM på det tidspunktet dette var samtaleemne med journalisten faktisk ikke visste om hans voldelige sider, og derfor kan HM ha fortalt om hvordan han på den tiden så MBH. Det er ikke naturlig at HM skulle ha brettet ut MBHs rusavhengighet, da det på det tidspunktet ville gå under MBHs privatliv.

 

Jeg sier ikke at det må være slik, men min kjennskap til tiden det tar å skrive slike bøker, inkl. alt etterarbeidet før trykking og utgivelse, så er det sannsynlig at HM på den tiden han omtalte MBH som empatisk og morsom faktisk hadde det inntrykket av ham, selv om det nok også var langt mer utfordrende sider ved ham pga. rusproblematikken.

 

 

Og atter en gang, dette er ikke et forsvar av hverken MBH, hans handlinger, eller HM, men det har med å forsøke å forholde seg til denne saken på en ryddig måte, ikke kaste ut konklusjoner og påstander som man ikke har dekning for når man skriver!

Endret 6. desember 2024 av Frisk Frosk
Link

[~ Ada ~]

Rastebenk skrev (2 timer siden):

At jeg ser det smarte ved en slik løsning (eksil i utlandet), men også det uetiske mtp mottakerlandet som da må huse ham. 

Tror vi trygt kan legge bort tanken om eksil som en aktuell problemstilling. 

[Freydis]

Frisk Frosk skrev (31 minutter siden):

Ang. det som er understreket:

Boken ble utgitt høsten 2023. Forlaget skriver på sin hjemmeside at forfatteren brukte mye tid sammen med HM over to år før dette for å kunne skrive boken. https://cappelendamm.no/_haakon-hkh-kronprins-haakon-kjetil-stensvik-ostli-9788202734336

En slik bok er omfattende, mye historie som må sjekkes og fakta som skal bli riktig. Og deretter er som regel etterarbeidet også omfattende, dobbelsjekking av fakta, språkvask m.m. Og etter at alt dette er i orden skal boken trykkes.

Derfor er det også veldig stor sannsynlighet for at intervjuene med HM var ferdig før utgangen av 2022.

(Jeg har flere kjente som har gitt ut bøker, så har fulgt prosessene deres forholdsvis tett og har sett hvor lang tid alt etterarbeidet som regel tar.)

Med andre ord, vi har ingenting som tyder på at HM gikk inn for å " skrive en falsk attest, som ble publisert offentlig", som du sier. Det er faktisk veldig sannsynlig at HM og MM på det tidspunktet dette var samtaleemne med journalisten faktisk ikke visste om hans voldelige sider, og derfor kan HM ha fortalt om hvordan han på den tiden så MBH. Det er ikke naturlig at HM skulle ha brettet ut MBHs rusavhengighet, da det på det tidspunktet ville gå under MBHs privatliv.

 

Jeg sier ikke at det må være slik, men min kjennskap til tiden det tar å skrive slike bøker, inkl. alt etterarbeidet før trykking og utgivelse, så er det sannsynlig at HM på den tiden han omtalte MBH som empatisk og morsom faktisk hadde det inntrykket av ham, selv om det nok også var langt mer utfordrende sider ved ham pga. rusproblematikken.

 

 

Og atter en gang, dette er ikke et forsvar av hverken MBH, hans handlinger, eller HM, men det har med å forsøke å forholde seg til denne saken på en ryddig måte, ikke kaste ut konklusjoner og påstander som man ikke har dekning for når man skriver!

Med tanke på at MBH har en ganske lang historie med kriminell omgangskrets (10 år iflg ham selv) - og hans raseriutbrudd og raseringer av inventar på Skaugum så er det merkelig at foreldrene ikke kjenner til dette. Skal ikke påstå at det er sånn - men det virker merkelig om de ikke skulle kjenne til dette på den tiden boken ble skrevet. 

Endret 6. desember 2024 av DaisyD

[Freydis]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Tror vi trygt kan legge bort tanken om eksil som en aktuell problemstilling. 

Det er vel ganske urealistisk - men det ble vel antagelig sagt for å vektlegge hvor vanskelig det vil være for kronprinsparet å bli landets konge og dronning dersom dronningens eldstesønn ikke er helt rehabilitert både i forhold til rus og ikke minst til vold og "barnslige utbrudd" i media.

[Raven.Writingdesk]

~ Ada ~ skrev (4 timer siden):

73% mener kronprinsen har håndtert saken svært godt eller ganske godt. 50% mener kronprinsessen har håndtert saken svært dårlig eller ganske dårlig og tilsvarende andel svært godt eller ganske godt.

53% mener monarkiet er svekket de siste årene. Det er samme resultat som i overgangen august/sept. 

Målingene ble gjort før saken om lommepenger. 

https://search.app/WmXLmHJavvyz1mM1A

(Jeg har ikke informasjon om undersøkelsen utover at den er utført av Verian)

 

Jeg tolker denne meningsmålingen slik at det har vært lønnsomt for kronprinsen å snakke om saken, og tilsvarende mer skadelig for M.M. å forsøke å tie ihjel..

Det er forøvrig nøyaktig hva meg selv og en hel del andre her inne poengterte for en god del uker, ja: måneder, siden. Vi som den gang mente MM hadde profittert på å uttale seg, spådde dette utfallet. Jeg hadde virkelig ønsket meg at hun snudde. At hun nå viste sårbarhet med ord og handling. Det tror jeg hadde vært til stor fordel for henne. Slik det tydeligvis har vært for kronprinsen. 

[Junijulia]

DaisyD skrev (18 minutter siden):

Med tanke på at MBH har en ganske lang historie med kriminell omgangskrets (10 år iflg ham selv) - og hans raseriutbrudd og raseringer av inventar på Skaugum så er det merkelig at foreldrene ikke kjenner til dette. Skal ikke påstår at det er sånn - men det virker merkelig om de ikke skulle kjenne til dette på den tiden boken ble skrevet. 

Kjente de til det, så håpet de sikkert på at det ikke skulle komme ut. 

Jeg synes politiet har et stort ansvar for å ha lagt til rette for at MBH har kunnet ture fram som han ville.
De har vært klar over ting, men oppførselen hans har ikke fått noen konsekvenser, annet enn noen samtaler.

[Raven.Writingdesk]

Frisk Frosk skrev (38 minutter siden):

*snip*

Og atter en gang, dette er ikke et forsvar av hverken MBH, hans handlinger, eller HM, men det har med å forsøke å forholde seg til denne saken på en ryddig måte, ikke kaste ut konklusjoner og påstander som man ikke har dekning for når man skriver!

 

DaisyD skrev (29 minutter siden):

Med tanke på at MBH har en ganske lang historie med kriminell omgangskrets (10 år iflg ham selv) - og hans raseriutbrudd og raseringer av inventar på Skaugum så er det merkelig at foreldrene ikke kjenner til dette. Skal ikke påstå at det er sånn - men det virker merkelig om de ikke skulle kjenne til dette på den tiden boken ble skrevet. 

Det er for meg helt usannsynlig at HM og MM ikke har fått meg seg at deres (ste)sønn har store problemer med egen adferd. Det ser vi jo går igjen i hans økonomi, hans relasjoner, hans manglende evne til å holde en jobb, rusproblematikk, vold osv osv osv… at hans foreldre skal være helt uvitende om bare halvparten av dette nekter jeg å tro. Nå er det dog sånn at de fleste voldsmenn og rusmisbruker har da likefullt hyggelige og sjarmerende sider. Og i en biografi er det dette som trekkes frem. Flere har påpekt at en biografi er ikke nyansert, den har en agenda. Agendaen er ikke å lufte ut skittentøyet men som regel å portrettere hovedpersonen i en positiv forstand, og gjerne de sidekarakterer som hovedpersonen ønsker at det skal kastes ett godt lys over. I dette tilfellet vil det naturlig nok være HM sin kone og hans barn. HM sin beskrivelse av MBH stemmer nok absolutt med HM sin oppfattelse av MBH, også om det foreligger kjennskap til rusmisbruk og vold i bunn. Det ene utelukker ikke det andre, for en foreldre. Naturlig nok. 

[Freydis]

Junijulia skrev (3 minutter siden):

Kjente de til det, så håpet de sikkert på at det ikke skulle komme ut. 

Jeg synes politiet har et stort ansvar for å ha lagt til rette for at MBH har kunnet ture fram som han ville.
De har vært klar over ting, men oppførselen hans har ikke fått noen konsekvenser, annet enn noen samtaler.

Ja, vi kan spørre oss hvorf?or det ikke har blitt noen konsekvenser - hvorfor det ikke har vært foretatt ransaking på Skaugum osv. 
Hvorfor?