Marius Borg Høiby

[DaisyD]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

En bagatell. 

Enda en grunn til å avskaffe kongehuset. 

[Grüner]

Ninaen skrev (36 minutter siden):

Takk. Der har vi nok en avkreftende på aap og ufør. Fribeløpet er på 70000kr (økes nå), så uansett godt under minstesats for både aap og ufør. Så da kan folk legge de spekulasjonene og avsporingene døde. 

Han bor gratis, mor og stefar betaler alle regninger utover det får han 20000kr i lommepenger av mor og stefar. 

[oss-to]

Lurer på korleis pressa får vite kva som blir sagt i avhør. Er dette Offentleg? 

[Ninaen]

Grüner skrev (Akkurat nå):

Han bor gratis, mor og stefar betaler alle regninger utover det får han 20000kr i lommepenger av mor og stefar. 

Du må faktisk lese konteksten, se mine tidligere kommentarer. Det var en person her som plutselig skrev at han hadde aap eller ufør på toppen. Det har jeg dementert at er sant ved å vise at inntekten hans i følge skattemeldingen for både 2021 og 2022, og så kredittsjekken med inntekt for 2023. ikke stemmer med ytelsene det er snakk om. Det har null med lommepengene han har fått å gjøre, eller gratis bolig. Sett deg inn i ting før du tilfeldig siterer folk. 

[Aricia]

oss-to skrev (14 minutter siden):

Lurer på korleis pressa får vite kva som blir sagt i avhør. Er dette Offentleg? 

Veldig godt spørsmål.

[Fremmed fugl]

FORFAR skrev (1 time siden):

Det er en interessant tematikk du er inne på. Marius er per definesjon ikke en del av kongehuset. Samtidig mener jeg at saken virker inn i kongehuset, i slik grad at det blir legitimt å stille spørsmål til hvorledes kongehuset egentlig fungerer (men det får bli i en annen tråd)

Kongehuset er noe kongen til enhver tid bestemmer hva det betyr. 

Så ser ikke poenget i å diskutere et vilkårlig begrep uten materiell betydning. 

[Era Vulgaris]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

En må jo sørge for at partiene som ønsker en grunnlovsendring her sitter på Stortinget. Og generelt engasjere seg politisk, selv om det er særdeles langdryge prosesser og vanskelig målsetting. Hvis man ønsker endringer, vel og merke. 

Du verden, det var jeg ikke klar over…

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (58 minutter siden):

En bagatell. 

Så monarkiets konstisjonelle rolle er en bagatell? 

Statsforvalterne er hjemlet i Grunnloven og Kongen er sjefen. Men er enn bagatell at kronprinsregenten valgte å på kort varsel prioritere tur til utlandet med sin godt voksne stesønn som var siktet for flere alvorlige forhold. 

[MissLucy]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Oi, oi. Skikkelig skummelt! 

 

Statsministerens kontor (SMK) opplyser at sist gang regjeringen holdt statsråd uten kongen eller kronprinsen, var 18. januar 2007. Da var kongen og kronprinsen på utenlandsreise samtidig.

I tillegg skjedde dette blant annet tolv ganger i perioden 1996–1999 da kong Harald var sykmeldt eller på reiser i utlandet, mens kronprins Haakon studerte i USA, opplyser kommunikasjonsrådgiver Kaja Schill Godager ved SMK.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/KnEKl6/regjeringen-skal-ha-statsraad-uten-kongen-veldig-veldig-sjelden
 

og dette har ikke kommet fem før nå! Forferdelig. 🤪

takk for opplysende faktainformasjon!

[DaisyD]

oss-to skrev (1 time siden):

Lurer på korleis pressa får vite kva som blir sagt i avhør. Er dette Offentleg? 

Kan være noen tilstede som mener at nok er nok - folk må få vite. 

[Kattedama]

Ninaen skrev (1 time siden):

Du må faktisk lese konteksten, se mine tidligere kommentarer. Det var en person her som plutselig skrev at han hadde aap eller ufør på toppen. Det har jeg dementert at er sant ved å vise at inntekten hans i følge skattemeldingen for både 2021 og 2022, og så kredittsjekken med inntekt for 2023. ikke stemmer med ytelsene det er snakk om. Det har null med lommepengene han har fått å gjøre, eller gratis bolig. Sett deg inn i ting før du tilfeldig siterer folk. 

Det er bra at fakta om dette kommer på bordet, det er dumt å spinne videre på at han har inntekt utenom lommepengene hvis det ikke medfører riktighet. 

Endret 21 timer siden av Kattedama

[oss-to]

DaisyD skrev (5 minutter siden):

Kan være noen tilstede som mener at nok er nok - folk må få vite. 

Men er det lov etter lovverket? Kan kven som helst få vite kva som blir sagt, har en ikkje taushetsplikt? Kan det få konsekvenser når ting blir lekka? 

 

[Justlooking]

Synes det er fryktelig alvorlig alt som kommer frem om MBH … Hvordan kunne det gå SÅ ille med alle ressurser han har hatt og har til rådighet via familien?

Vi kjenner til brevet MM skrev, og det har nok ført til at mange mediehus ikke skrev noe om alt de visste om ham … Det eneste pressen skrev så langt var at han solgte luksusvarer på finn via adresse på slottet. Og det er jo en bagatell i denne sammenheng, hvor så mange har visst så mye men ingen skrev om det … Klart ryktene har gått - men det er jo så utrolig mye mer og verre det som har kommet frem … 

[DaisyD]

oss-to skrev (5 minutter siden):

Men er det lov etter lovverket? Kan kven som helst få vite kva som blir sagt, har en ikkje taushetsplikt? Kan det få konsekvenser når ting blir lekka? 

 

Sikkert ikke - men det skjer til stadighet. Og vi skal prise oss lykkelige for at det skjer. Ellers hadde vi ikke ant at han får så mye av apanasjen hver måned. Jeg har hørt 50.000 tidligere så for meg var det bra å få bekreftet at det faktisk er så gale. 

[Kattedama]

oss-to skrev (2 minutter siden):

Men er det lov etter lovverket? Kan kven som helst få vite kva som blir sagt, har en ikkje taushetsplikt? Kan det få konsekvenser når ting blir lekka? 

 

Jeg også reagerer på denne type lekkasje fra saken. Men da hovedsakelig på ofrenes vegne. Hvis lekkasjene fører til at MBH får en mildere dom, så vil det være katastrofalt. Jeg har valgt å ikke legge ved link fra NRK der advokaten prosederer saken på bekostning av offeret, men det ble vel lekket mye detaljer også fra den spesifikke hendelsen. 

[~ Ada ~]

Justlooking skrev (40 minutter siden):

Synes det er fryktelig alvorlig alt som kommer frem om MBH … Hvordan kunne det gå SÅ ille med alle ressurser han har hatt og har til rådighet via familien?

Vi kjenner til brevet MM skrev, og det har nok ført til at mange mediehus ikke skrev noe om alt de visste om ham … Det eneste pressen skrev så langt var at han solgte luksusvarer på finn via adresse på slottet. Og det er jo en bagatell i denne sammenheng, hvor så mange har visst så mye men ingen skrev om det … Klart ryktene har gått - men det er jo så utrolig mye mer og verre det som har kommet frem … 

Ja, veldig alvorlig. Samtidig ikke uvanlig at det skjer i alle samfunnslag, også i familier med sterk økonomi og tilgang til all verdens ressurser. Rus, vold, barnemishandling, pedofili, svindel og alskens herk finnes hos naboen din, blant kollegene dine, i din lokale idrettsklubb, blant lokalpolitikerne osv.osv. uavhengig av samfunnsposisjon og midler. Det er dessverre ikke så sensasjonelt. Vi må tro det før vi ser det ref. "Du ser det ikke før du tror det - et kampskrift for barns rettigheter" av Inga Marte Thorkildsen. 

Endret 20 timer siden av ~ Ada ~

[CAPS LOCK]

Era Vulgaris skrev (På 2.12.2024 den 18.46):

Herlig, vi er alle med på å finansiere denne galskapen over skatteseddelen. Fy f**n. 

 

anno19 skrev (På 2.12.2024 den 20.11):

Dette er jo bare helt tullete, de har jo overhode ikke satt noen grenser for den fyren. Han er snart 30 år og bor gratis, får rikelig med lommepenger og mor betaler alle regninger…….er det mulig?? Dette er jo bare pinlig å høre på🙈 Om den apanasjen er for høy? Ja, uten tvil!!

 

FORFAR skrev (På 2.12.2024 den 20.12):

Det viser at skillet mellom kongehus og kongefamilie ikke har vært realistisk og gjennomførbart. Folk som ikke skulle ha noen offisiell rolle i kongehuset har likevel kunnet livnære seg på den kongelige apanasje. Dette er selvsagt mer enn kritikkverdig, og illustrerer litt av dårskapen vår.

 

missLynch skrev (På 2.12.2024 den 20.21):

Ok, så da går 20 000,- i apanasje til denne voldsutøveren pr. måned. Nei da , jeg vet han ikke er dømt, men altså….

 

Isild skrev (10 timer siden):

Men, er det da ok at en voksen mann på 28 år som ikke er kongelig, bor gratis på Skaugum og lever et liv i rus og sus - på apanasjen? 

 

Liljerød skrev (10 timer siden):

Vi får vel bare et arrogant svar av typen "Slottet kommenterer ikke på MMs private pengebruk" eller "dette hører privatlivet til".

Ingen refleksjoner rundt hvor denne såkalte "private pengebruken" kommer fra. Ingen refleksjon rundt at de har et sugerør ned i folkets lommebøker. At uten folket så hadde det ikke vært noe "privat pengebruk" eller noe apanasje.

 

1600 skrev (10 timer siden):

Det er helt krise at skattepenger går til denne fjotten, at vi vedlikeholder boligen han bor i, at han kan holde på sånn helt uten konsekvenser over en årrekke. Man kan lese omtrent alt som er av forskning på hvordan man skal behandle rusmisbrukere i familie, det er 100% motsatt av hva folkene på Skaugum har gjort.

Han får altså nesten dobbelt så mye av Mor enn en minstepensjonist får etter et langt liv i arbeid, Marius har omtrent ikke løftet en finger hele sitt voksne liv, utover når han slår og voldtar da.

 

DaisyD skrev (9 timer siden):

Dette er så provoserende at jeg finner nesten ikke ord. Vi lever i en dyrtid hvor mange knapt har penger til mat. Så viser det seg at våre antagelser har rot i virkeligheten.

Gutten har fått apanasje fra mor - hvor lenge har dette pågått, min tro?

 

Liljerød skrev (8 timer siden):

Deretter står det at han i dagene etter dette var sint, og hadde blant annet knust døra på huset sitt på Skaugum med bare nevene.

Lurer på hvem som betalte for å bytte den døra?

Etter at han har forlatt kjæresten sin etter middag, voldtatt en annen kvinne, for så å være i "dårlig humør" og knuse en dør.

Og dette skal vi skattebetalere betale for? Ordet rasende er ikke engang dekkende for å beskrive mine følelser.

Men spiller det noen rolle for oss hva Mette Marit bruker apanasjen til? Om hun bruker pengene på seg selv eller sønnen sin er da ett fett for meg. 

[Ulven]

DaisyD skrev (41 minutter siden):

Sikkert ikke - men det skjer til stadighet. Og vi skal prise oss lykkelige for at det skjer. Ellers hadde vi ikke ant at han får så mye av apanasjen hver måned. Jeg har hørt 50.000 tidligere så for meg var det bra å få bekreftet at det faktisk er så gale. 

Mener du virkelig at det er greit at taushetsplikten brytes i sin straffesak? Hadde du sagt det samme om det var dine avhør som ble lekket, eller gjelder dette kun MBH?

[Svigermor]

CAPS LOCK skrev (7 minutter siden):

 

Men spiller det noen rolle for oss hva Mette Marit bruker apanasjen til? Om hun bruker pengene på seg selv eller sønnen sin er da ett fett for meg. 

Hun er kona til vårt neste statsoverhode. Hun skal ikke støtte kriminelle økonomisk. 

[DaisyD]

Ulven skrev (8 minutter siden):

Mener du virkelig at det er greit at taushetsplikten brytes i sin straffesak? Hadde du sagt det samme om det var dine avhør som ble lekket, eller gjelder dette kun MBH?

Nei det gjelder ikke kun ham - vi hører da om dette til stadighet.