Marius Borg Høiby

[Ms.Hannigan]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner godt at hun ikke orket det. Har man allerede fått henleggelse, er det garantert en skuffelse💔

Hun stod opp mot Norges mektigste familie. Hun var sårbar foran hele landet. For en styrke! Håper hun ser selv hvor modig hun har vært. Hun er absolutt et forbilde for andre kvinner der ute i samme situasjon.

[-Pusheen-]

Ms.Hannigan skrev (Akkurat nå):

Hun stod opp mot Norges mektigste familie. Hun var sårbar foran hele landet. For en styrke! Håper hun ser selv hvor modig hun har vært. Hun er absolutt et forbilde for andre kvinner der ute i samme situasjon.

100% enig!

[Gulline]

Ms.Hannigan skrev (2 minutter siden):

Hun stod opp mot Norges mektigste familie. Hun var sårbar foran hele landet. For en styrke! Håper hun ser selv hvor modig hun har vært. Hun er absolutt et forbilde for andre kvinner der ute i samme situasjon.

Helt enig - det har ikke vært lett for henne. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (18 minutter siden):

Jeg skjønner godt at hun ikke orket det. Har man allerede fått henleggelse, er det garantert en skuffelse💔 Ikke alle orker å stå i det, veldig forståelig nok. Kanskje hun bare ville bli ferdig og legge det så godt som mulig bak seg.

Har full forståelse for det ja.

[pøbelsara]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Men hvor har dere det fra at MM visste om vold i forholdet mellom MBH og J mens de var sammen? Dat har jeg aldri sett dokumentert noe sted - heller ikke i se&hør. Episoden på kongeskipet er omtalt som en krangel av alle involverte - også J. 

Jeg er helt enig i at alle skal gjøre alt de kan for å stanse vold - men vold i nære relasjoner skjer stort sett alltid på tomannshånd, og J selv har jo fortalt at hun aldri sa noe om dette mens det pågikk - så hvordan mener dere at MM kunne hindret det?  Moren til J tok jo kontakt lenge etter at det var slutt mellom dem?

Og tror dere virkelig at MM visste at MBH voldtok noen i kjellerstua deres når det skjedde? 

 

jeg gjentar denne - hvorfor tror alle at MM visste om volden mens MBH og JS var sammen?

[Ms.Hannigan]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

jeg gjentar denne - hvorfor tror alle at MM visste om volden mens MBH og JS var sammen?

Hun var jo vitne til volden på kongeskipet. Marius var utagerende og sint fordi Juliane hadde en skadet hånd og ønsket legehjelp.

Eller teller ikke psykisk vold?

[Aricia]

Jeg fatter ikke hvor man tar det fra at fordi kronprinsessens sønn er involvert i denne saken så tar man for gitt at den har blitt mindre grundig etterforsket enn ellers.

For meg er det helt selvinnlysende og svært tydelig at saken har blitt mye MER grundig etterforsket enn den ellers ville blitt, nettopp fordi politi og påtalemyndighet vet at de i dette veldig spesielle tilfellet har alles øyne på seg. Prosentandelen for domfellelse i feks voldtektssaker er ellers mildest talt nedslående så vidt jeg vet - jf feks denne saken (riktignok fra 2015): https://www.aftenposten.no/norge/i/oE2a/1-prosent-av-voldtektene-ender-med-fellende-dom

[pøbelsara]

Ms.Hannigan skrev (Akkurat nå):

Hun var jo vitne til volden på kongeskipet. Marius var utagerende og sint fordi Juliane hadde en skadet hånd og ønsket legehjelp.

Eller teller ikke psykisk vold?

Det ble tolket av alle involverte som en krangel. Inklusive  jS selv, det nære familiemedlemmet til J på telefon og MM.

Selvsagt teller psykisk vold - ikke engang PRØV å påstå at jeg ikke bryr meg om vold. Poenget er at alle tolket denne episoden som en krangel i et stormfylt forhold. js selv sier jo at hun ikke skjønte hvor alvorlig det var før langt ute i forholdet. Det er jo selve kjernen i denne problemstillingen - alle , inklusive de som utsettes for volden, manipuleres til å tro at det er snakk om gjensidighet, "at det alltid er to sider av en sak" og "it takes two to tango". Alvorlig manipulasjon bortforklares som at forholdet er stormfylt og at folk har temperament.

Både JS og Nh har fortalt at det var først etterpå at de klarte å se hvor ille det hadde vært og hvor ille det de hadde vært utsatt for, var. Begge ble beskyldt for å være en del av problemet av MBH når de var i forholdet, og begge kjøpte det alt for lenge. Det er selve kjernen i hvordan folk som bruker vold i alle forholdene sine, kommer unna med det så lenge de gjør. Helt typisk, det mBH har goldt på med. 

les om "The cycle of abuse" og for sikkert tiende gang i denne tråden - les: https://dn790007.ca.archive.org/0/items/LundyWhyDoesHeDoThat/Lundy_Why-does-he-do-that.pdf

 

[-Pusheen-]

Om MBH hadde vært mindreåring mens han begikk overgrepet hadde nok foreldre blitt avhørt, da han enda ikke hadde vært myndig og det bl.a gikk i alkohol og sannsynligvis drugs på festen. Han var derimot over 20. Og det er vel i kongehusets oversikt, nedskrevet hvor kronprinsparet befant seg på det tidspunktet. Med all sikkerheten som følger med bare de skal ut av Skaugum, vet nok politiet om de befant seg hjemme eller ikke. Og for å si det sånn, mine foreldre var aldri hjemme når jeg hadde fest. Det er vel ikke helt normalt at foreldre er hjemme når den unge voksne skal ha fest. Var de derimot hjemme, holdt de seg vel unna festen, her kjellerstua. Hva skulle de ha bidratt med?

[Ms.Hannigan]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Det ble tolket av alle involverte som en krangel. Inklusive  jS selv, det nære familiemedlemmet til J på telefon og MM.

Selvsagt teller psykisk vold - ikke engang PRØV å påstå at jeg ikke bryr meg om vold. Poenget er at alle tolket denne episoden som en krangel i et stormfylt forhold. js selv sier jo at hun ikke skjønte hvor alvorlig det var før langt ute i forholdet. Det er jo selve kjernen i denne problemstillingen - alle , inklusive de som utsettes for volden, manipuleres til å tro at det er snakk om gjensidighet, "at det alltid er to sider av en sak" og "it takes two to tango". Alvorlig manipulasjon bortforklares som at forholdet er stormfylt og at folk har temperament.

Både JS og Nh har fortalt at det var først etterpå at de klarte å se hvor ille det hadde vært og hvor ille det de hadde vært utsatt for, var. Begge ble beskyldt for å være en del av problemet av MBH når de var i forholdet, og begge kjøpte det alt for lenge. Det er selve kjernen i hvordan folk som bruker vold i alle forholdene sine, kommer unna med det så lenge de gjør. Helt typisk, det mBH har goldt på med. 

les om "The cycle of abuse" og for sikkert tiende gang i denne tråden - les: https://dn790007.ca.archive.org/0/items/LundyWhyDoesHeDoThat/Lundy_Why-does-he-do-that.pdf

 

Jeg har ikke prøvd å påstå noen ting. Det var et spørsmål, siden du mente at MM ikke har vitnet vold i deres forhold. 

Mette Marit burde forstått hvor ille det var. Hun som er veldig engasjert innen dette feltet.

Endret mandag kl. 19:06 av Ms.Hannigan

[Caniggia]

Hunter7 skrev (6 timer siden):

Det er de folkevalgte myndighetene som har vedtatt § 122, dvs. de som representerer deg, meg, og resten av samfunnet. Den selvsamme beskyttelsen vil også tre i kraft skulle - og Gud forby - du havne i en situasjon hvor du var vitne til en illgjerning utført av noen i din nære familie. 
Så skytset ditt bør du vel heller rette mot de folkevalgte, eventuelt at du selv engasjerer deg i den delen av samfunnsstyret som vedrører lover, nærmere sagt straffeprosesslovgivning. 
 

Bestemmelsen i § 122 inneholder ikke et forbud mot å vitne, men åpner for en frihet til å velge. Så kan man selvsagt diskutere om det er moralsk riktig, i tråd med rimelige rolleforventninger, klokt osv. å benytte seg av friheten til å la være å vitne. Det er dette som er temaet her, og ikke spørsmålet om juridisk vitneplikt. Litt rart at du ikke har fått det med deg.

Endret mandag kl. 19:14 av Caniggia

[pøbelsara]

Ms.Hannigan skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke prøvd å påstå noen ting. Det var et spørsmål, siden du mente at MM ikke har vitnet vold i deres forhold. 

Mette Marit burde forstått hvor ille det var. Hun som er veldig engasjert innen dette feltet.

Men nå har jo ingen skjønt dette før etterpå, da. ikke NH, og ikke JS heller. Hvis du hører de to podkastepisodene hvor JS snakker om dette, forteller hun om akkurat dette.

Det er alltid veldig lett å komme i ettertid og si at alle brude ha skjønt. Ingen skjønte mens det pågikk, det er jo fasiten. Nå som vi vet, har vi som samfunn og som ansvarlige enkeltpersoner bruke denne kunnskapen til å få til et felles økt kunnskapsnivå om akkurat dette. det er veldig fint om flere skjønner at dette er et bevisst valg fra den som utøver vold - det er ikke noe de gjør i hjelpeløshet fordi kjærestene ikke setter grenser og mødrene har skjemt dem bort.

[Ms.Hannigan]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Men nå har jo ingen skjønt dette før etterpå, da. ikke NH, og ikke JS heller. Hvis du hører de to podkastepisodene hvor JS snakker om dette, forteller hun om akkurat dette.

Det er alltid veldig lett å komme i ettertid og si at alle brude ha skjønt. Ingen skjønte mens det pågikk, det er jo fasiten. Nå som vi vet, har vi som samfunn og som ansvarlige enkeltpersoner bruke denne kunnskapen til å få til et felles økt kunnskapsnivå om akkurat dette. det er veldig fint om flere skjønner at dette er et bevisst valg fra den som utøver vold - det er ikke noe de gjør i hjelpeløshet fordi kjærestene ikke setter grenser og mødrene har skjemt dem bort.

Mette Marit burde forstått hvor ille det var. Hun som er veldig engasjert innen dette feltet.

[pøbelsara]

Caniggia skrev (3 minutter siden):

Bestemmelsen I strl § 122 inneholder ikke et forbud mot å vitne, men åpner for en frihet til å velge. Så kan man selvsagt diskutere om det er moralsk riktig, i tråd med rimelige rolleforventninger, klokt osv. å benytte seg av friheten til å la være å vitne. Det er dette som er temaet her, og ikke spørsmålet om juridisk vitneplikt. Litt rart at du ikke har fått det med deg.

Nå har politiet gått ut ogs sagt at saken e belyst tilstrekkelig slik at det ikke er behov for å avhøre mm. jeg antar at de kommer til å legge fram dette i rettssaken.

[Caniggia]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Nå har politiet gått ut ogs sagt at saken e belyst tilstrekkelig slik at det ikke er behov for å avhøre mm. jeg antar at de kommer til å legge fram dette i rettssaken.

Og ?

[Junijulia]

Ms.Hannigan skrev (6 minutter siden):

Jeg har ikke prøvd å påstå noen ting. Det var et spørsmål, siden du mente at MM ikke har vitnet vold i deres forhold. 

Det er vel ganske åpenbart at MM kjente til temperamentet til sin sønn. Hvor mye hun var klar over vet bare hun selv.
Men hun må ha visst at han kunne bli sint og utagerende. Det er ikke noe som plutselig oppstår.

[pøbelsara]

Ms.Hannigan skrev (3 minutter siden):

Mette Marit burde forstått hvor ille det var. Hun som er veldig engasjert innen dette feltet.

Ok. Jeg er uenig. Hun  er ikke noe overmenneske, hun er heller ikke synsk. Det er helt vanlig at ingen har skjønt at noe har vært galt i relasjoner hvor det har endt med at den ene tar livet av den andre, så dette er jo ikke åpenbart for noen. Dessverre.

Endret mandag kl. 19:18 av pøbelsara

[pøbelsara]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Og ?

Derfor ba de ikke om hennes vitnemål.  Alt står på de siste sidene her.

[Ms.Hannigan]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Ok. Jeg er uenig. Hun  er ikke noe overmenneske, hun er heller ikke synsk. Det er helt vanlig at ingen har skjønt at noe har vært galt i relasjoner hvor det har endt med at den ane tar livet av den andre, så dette er jo ikke åpenbart for noen. dessverre.

Når en voksen kvinne som har erfaring innen temaet vitner alvorlig psykisk vold, så stiller jeg meg svært undrende til at hun ikke stod opp og vitnet til fordel for Juliane.

[Junijulia]

Ms.Hannigan skrev (4 minutter siden):

Mette Marit burde forstått hvor ille det var. Hun som er veldig engasjert innen dette feltet.

Det er et veldig godt argument.