Marius Borg Høiby

[Momma]

Krokenguri skrev (8 timer siden):

Og det er alderisme, å shame en voksen dame å stille spm hva hun bruker pengene sine på og hvordan. For det er det ingen som har noe med. Hennes penger, hun bestemmer over. 

 

"Alderisme", for noe vrøvl. Det som er skammelig her er at gamle mormor er dratt inn i saken, for SELFØLGELIG er kronprinsparet orientert om dette og har hatt mulighet til å stoppe denne innblandingen av navnet hennes. Kronprinsparet er godt orientert om alt som skjer rundt stesønn/sønn, og det er latterlig naivt å hevde noe annet. Det er like pinlig hver gang vår kommende konge på feigt og unnlatende vis hevder å ikke ha peiling på noe av det som skjer, og minst like pinlig at flere her i tråden faktisk tror på det. 🙄

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (9 minutter siden):

Bestemors penger kommer bli arv når bestemor dør, til hennes barn i utgangspunktet. 

Så hvis det er gjort en betydelig formuesoverføring nå, så vil den redusere arven til hennes barn. 

Er ikke det innlysende. 

Ja når hun er død. Men det er da ikke marius som arver henne. Og ja helt riktug om hun har gitt det bort, får arvingene mindre penger når hennes verdier er arv. I dag er ikke hennes pemger arv, så hun kan ta ut å bruke 500.000kr på hva hun vil.  Hun kan bruke opp alt så ingen får noe når hun dør også om hun vil. 

[AdonisFFM]

Det er klart at bestemor har kun handlet støttende til sitt barnebarn her. Hun har neppe tenkt seg ihjel med arven. Virker jo som det ikke er første gangen noe sånt har skjedd. 

 

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (28 minutter siden):

Tror vi er veldig på siden nå, men du kan gi hva du vil i gave før du dør. Til foreningen for hva som helst, også. Forskudd på arv er noe annet, det defineres ikke som gave. 

Jeg skjønner. Bare kommenterte på det at man ikke får arv før en person dør, mens det samtidig er noe som heter forskudd på arv. At det er tilfelle her, tror jeg ikke. Snakket på generell basis i forhold til det utsagnet, og lurte på om "forskudd på arv" er en reell ting eller kun en talemåte. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Anser ikke det som et tema, han er ikke arving. Da er det enkeklere å bare betale den regningen. Akkurat hva hun har gjort og hvordan vet vi jo ingenting om. Men arv, og forskudd på arv anser jeg som lite sannsynlig. Av den grunn at det ikke er noe poeng i det. Greia er at han får betalt sin regning, fordi hun har valgt å betale den. Og anser det da som mst sannsynlig at det er gjort akkurat slik det er sagt, at hun har brtalt en regning for marius.

Se mitt svar til Kollontaj😊 Ble kanskje litt klarere hva jeg mener i det svaret.

[Krokenguri]

Momma skrev (Akkurat nå):

"Alderisme", for noe vrøvl. Det som er skammelig her er at gamle mormor er dratt inn i saken, for SELFØLGELIG er kronprinsparet orientert om dette og har hatt mulighet til å stoppe denne innblandingen av navnet hennes. Kronprinsparet er godt orientert om alt som skjer rundt stesønn/sønn, og det er latterlig naivt å hevde noe annet. Det er like pinlig hver gang vår kommende konge på feigt og unnlatende vis hevder å ikke ha peiling på noe av det som skjer, og minst like pinlig at flere her i tråden faktisk tror på det. 🙄

Å er hun plutselig marius sin medskyldige også? På hvilken måte mener du hun er dratt inn i saken? Hva konkret er hun skyldig i?

[Momma]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Å er hun plutselig marius sin medskyldige også? På hvilken måte mener du hun er dratt inn i saken? Hva konkret er hun skyldig i?

Les hva jeg skriver. Den gamle damen burde fått slippe dette.

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (44 minutter siden):

Og det er det jo ikke sikkert at vi vil få svar på, hvis det foreligger noe sånt. Tenkte mest på at det sies at man ikke får arv før noen dør, på generell basis. Folk får jo forskudd stadig vekk. Det regnes vel som arv selv om det skjer før vedkommende dør?

For at det skal regnes som forskudd på arv må formkravene for dødsdisposjoner (arv) oppfylles. Det holder ikke å tro eller mene eller tenke at det er forskudd på arv. Eller å bare kalle det forskudd på arv. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Se mitt svar til Kollontaj😊 Ble kanskje litt klarere hva jeg mener i det svaret.

Jeg bevisst  gikk ikke dit. Fordi det er mye omveier iht arv.  Forskudd på arv er jo at du får en del av det du senere arver og som da blir trekt fra iht et arveoppgjør etter en persons død. Det ser jeg ikke poenget med her, siden marius ikke er hennes arving. Og ergo ikke noe logisk at dette er noen form for forskudd på arv.

Den enkle forklaringen. 

1. Bestemor eier sine egne penger å verdier. Hun kan gi de bort, bruke de opp etc helt lovlig på samme vis alle i tråden her også har rett til å bruke sine penger som de vil, mens de lever. Hennes penger er ikke arv før hun dør.

2. Når bestemor dør, så blir alt hun eier arv. Da er det primært barna hennes som arver alt. Iallefall intil en minimumsgrense. Er ett av bestemors barn også død, arver barna til den datteren eller sønnen hennes den delen.

3. Dvs marius arver ikke sin bestemor, når hun dør. 

 

[Krokenguri]

Momma skrev (21 minutter siden):

Les hva jeg skriver. Den gamle damen burde fått slippe dette.

Hadde hun ønsket å slippe dette, hadde hun ikke betalt. Forøvrig, alle burde slippe konsekvenser av st mstius er en rusa gris. Han som bør få syøyten , ikke ALLE ANDRE

Hun er jo ikke dratt inn i saken...

Endret 17 timer siden av Krokenguri

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Jeg bevisst  gikk ikke dit. Fordi det er mye omveier iht arv.  Forskudd på arv er jo at du får en del av det du senere arver og som da blir trekt fra iht et arveoppgjør etter en persons død. Det ser jeg ikke poenget med her, siden marius ikke er hennes arving. Og ergo ikke noe logisk at dette er noen form for forskudd på arv.

Den enkle forklaringen. 

1. Bestemor eier sine egne penger å verdier. Hun kan gi de bort, bruke de opp etc helt lovlig på samme vis alle i tråden her også har rett til å bruke sine penger som de vil, mens de lever. Hennes penger er ikke arv før hun dør.

2. Når bestemor dør, så blir alt hun eier arv. Da er det primært barna hennes som arver alt. Iallefall intil en minimumsgrense. Er ett av bestemors barn også død, arver barna til den datteren eller sønnen hennes den delen.

3. Dvs marius arver ikke sin bestemor, når hun dør. 

 

Men jeg snakket ikke om Marius, som var poenget mitt. Jeg spurte generelt om arv, siden du sa at man ikke får arv før personen er død😊

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (12 minutter siden):

For at det skal regnes som forskudd på arv må formkravene for dødsdisposjoner (arv) oppfylles. Det holder ikke å tro eller mene eller tenke at det er forskudd på arv. Eller å bare kalle det forskudd på arv. 

Som sagt, bare lurte på om forskudd var en reell ting, eller om det ikke er noe som er forskudd selv om folk kaller det for "forskudd på arv". Var bare et spørsmål til et utsagn.

Endret 17 timer siden av -Pusheen-

[Momma]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Hadde hun ønsket å slippe dette, hadde hun ikke betalt. Forøvrig, alle burde slippe konsekvenser av st mstius er en rusa gris. Han som bør få syøyten , ikke ALLE ANDRE

Ja, la oss håpe at han blir bura inne for elendigheten sin, men ikke minst også at han i en alder av snart 30 år må begynne å ta ansvar for eget liv og ikke får påsydd puter over det hele slik han har fått til nå.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Men jeg snakket ikke om Marius, som var poenget mitt. Jeg spurte generelt om arv, siden du sa at man ikke får arv før personen er død😊

Ja men som sagt da må du være en arving i utgangspunktet, eller at vedkommende har så mye verdier over pliktdels arven at du er en oppsatt arving.

Nå er vi på veldig avsporing her, da dette ikke gjelder marius og marius saken. 

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Og det er en klar løgn, en såkalt unnlatelsesløgn. Hørt om det?

Spøsmålet har svarte på var : Kan du si noe om hva kronprinsparet har visst og gjort for å håndtere den situasjonen? 
Svaret ; Vi står jo veldig tett på. Så vi har visst det Marius har fortalt oss og har visst om en del av diss problemkompleksene, men jeg har ikke lyst til osv osv.

For å gjenta veldig tydelig: Spørsmålet var hva kronprinsparet har visst og svaret var «det Marius har fortalt oss». Det er jo rett og slett ikke sant. I beste fall en halvsannhet. Hadde han sagt Marius og andre så hadde det vært sant.

Kan minne om at han også løy til Juliannes mor da han lovte å komme tilbake. 
Pluss at han åpenbart ikke var helt sannferdig da han hevdet å ikke vite hvem som betalte advokatregningene. 
 

Men jeg noterer meg at de er eksperter i tvetydige utsagn som tolkes akkurat slik de ønsker men som de ikke kan tas på i etterkant hvis de skulle bli konfrontert med dem. Eksempel er Mette-Marit om Epstein: «Hadde jeg visst om alvorlighetsgraden  i hans forbrytelser …» Alle tolker dette som at hun ikke visste at han var kriminell, men det gjorde hun selvsagt.

Neida, spørsmålet løp som følger: 

"Borg Høiby har sagt offentlig at han har strevd med psykisk uhelse og rus over tid. Jeg vet at det er private opplysninger og det bare er han som kan gå ut med sånne ting, men kan kronprinsen likevel si noe om hva kronprinsparet har visst og hva kronprinsparet har gjort for å håndtere den situasjonen?"

Svar:

"Vi står jo veldig tett på. Så vi har visst det Marius har fortalt oss og har visst om en del av diss problemkompleksene, men jeg har ikke lyst til å gå inn på detaljene på det."

Les og lær. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Ja men som sagt da må du være en arving i utgangspunktet, eller at vedkommende har så mye verdier over pliktdels arven at du er en oppsatt arving.

Nå er vi på veldig avsporing her, da dette ikke gjelder marius og marius saken. 

Jada, jeg er ferdig med dette. Bare stilte et generelt spørsmål, på samme måte som jeg tolket din "man får ikke arv før en person er død"-kommentar. For jeg tror ikke du mener at dette er arv, og det mener ikke jeg heller.

Endret 17 timer siden av -Pusheen-
Korrigering

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Som sagt, bare lurte på om forskudd var en reell ting, eller om det ikke er noe som er forskudd selv om folk kaller det for "forskudd på arv". Var bare et spørsmål til et utsagn.

Det er absolutt en reell ting hvis det er gjort riktig. Men mange har bommet og endt opp i konflikter med hverandre fordi de har gått ut fra at det er forskudd på arv når de juridiske vilkårene ikke er oppfylt.

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Det er absolutt en reell ting hvis det er gjort riktig. Men mange har bommet og endt opp i konflikter med hverandre fordi de har gått ut fra at det er forskudd på arv når de juridiske vilkårene ikke er oppfylt.

Jeg skjønner 😊

[Krokenguri]

Momma skrev (1 minutt siden):

Ja, la oss håpe at han blir bura inne for elendigheten sin, men ikke minst også at han i en alder av snart 30 år må begynne å ta ansvar for eget liv og ikke får påsydd puter over det hele slik han har fått til nå.

Jeg vet ikke hva som var hennes grunn til å ta støyten økonomisk i dette søksmålet. Nå har vel ikke han vært helt istand til å ta dette ansvaret, om vi følger det som er kommet iht media av bla av hans exer, der han har droppet husleie, bøter studiegjeld etc. Så antar at det er grunnen til at han lar dem ha litt styringa. Uten bestemor, ville det ikke blitt noe søksmål. Det var jo usanne påstander noe av det også. Han fikk jo medhold feks iht lydopptak saken.

[Orly]

Momma skrev (9 minutter siden):

Ja, la oss håpe at han blir bura inne for elendigheten sin, men ikke minst også at han i en alder av snart 30 år må begynne å ta ansvar for eget liv og ikke får påsydd puter over det hele slik han har fått til nå.

Lov å håpe at noen år i fengsel hjelper han til å bli en bedre person og at han begynner å ta ansvar for eget liv