Marius Borg Høiby

[AdonisFFM]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Flott at de ikke har gjort det, da.

  Jeg tror ikke noen av oss kan konkludere hverken den ene eller andre veien.  For meg sitter jeg fortsatt med inntrykk av at det er mye i hele prosessen som en kan stilles spørsmål ved, men jeg vet selvsagt ikke alt. Du hevder det motsatte, men vet vel heller ikke.

   Hvis det kommer til å bli tatt ut tiltale og ende opp i rettsak (husk det er fortsatt mange steg her)  så kan det komme anker etterpå fra begge sider hvor det ville vært sannsynlig at ankegrunnlag kan være formelle feil eller liknende. 

    Nå er ikke jeg advokat, men har vært involvert i endel saker og dette er iallfall mine forventninger om hvordan dette kan gå.

     

[Ellie42]

Anonym_2024 skrev (3 minutter siden):

Klart det er synd. Kan ikke være enkelt å forholde seg til pressen når den siktede er et medlem i en profilert familie, hvor mor til siktede er kronprinsesse. Det gjør at saken også dekkes utover de norske landegrensene, som igjen utgjør et større mediepress. 

Når familien også har gode venner høyt opp i medienorge som slipper til ‘anonyme’ venner som får lage podcast i selveste VG hvor man skylder på diagnoser og ofre om hverandre i tillegg så gjør jo ikke dette saken lettere.

Dette lukter makt mot ofre for vold alla Weinstein, jeg skjønner ikke at flere kvinner ikke er opprørt over den latterlige podcasten.

Endret onsdag kl 20:36 av Ellie42

[AdonisFFM]

Ellie42 skrev (2 minutter siden):

Poenget er vel heller at det er foreldet, det betyr ikke at Marius ikke har gjort ugjerningene. Politiet har den hemmelige mappen hans, hvor de også fant materiale på det de har siktet han for som ikke er foreldet.

Det er en skam at vold og voldtekt har så korte foreldelsesfrister i dette landet.

     Det var noen saker som var foreldet og noen som var henlagt på beviset sin stilling. 

    Det hører vel her med til historien at saker ofte ender opp med å bli foreldet fordi tiden fram til en tiltale renner ut, av mangel på tilstrekkelige bevis. Jeg sier ikke at det er tilfelle her, det vet vi ikke, bare at foreldete saker kan bunnen utifra det.

[Anonym_2024]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Når familien også har gode venner høyt opp i medienorge som slipper til ‘anonyme’ venner som får lage podcast i selveste VG hvor man skylder på diagnoser og ofre om hverandre i tillegg så gjør jo ikke dette saken lettere. 

Nei, den VG podcasten var ille. 

[Ellie42]

AdonisFFM skrev (Akkurat nå):

     Det var noen saker som var foreldet og noen som var henlagt på beviset sin stilling. 

    Det hører vel her med til historien at saker ofte ender opp med å bli foreldet fordi tiden fram til en tiltale renner ut, av mangel på tilstrekkelige bevis. Jeg sier ikke at det er tilfelle her, det vet vi ikke, bare at foreldete saker kan bunnen utifra det.

Det hører ikke med til historien. Mange av sakene er 10 år gamle og dermed foreldet. Hva tjener du på denne skjønnmalingen av MBH?

[~ Ada ~]

Aricia skrev (13 minutter siden):

Det er veldig synd at de fornærmede kvinnene ikke orker å ta belastningen med å klage på henleggelsene pga mediepresset i saken ja: 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/flere-ukjente-hoiby-fornaermede-derfor-vil-de-ikke-klage/17878779/

Takk. Var på vei til å vise til det samme. Mediepress, stigmatiserende sak.

[AdonisFFM]

Ellie42 skrev (2 minutter siden):

Når familien også har gode venner høyt opp i medienorge som slipper til ‘anonyme’ venner som får lage podcast i selveste VG hvor man skylder på diagnoser og ofre om hverandre i tillegg så gjør jo ikke dette saken lettere. 

     I slike saker vil en bruke ALT som finnes og ofte på begge sider.

     Når det i tillegg (som dere begge hevder) dreier seg om høy kjendisprofil så blir jo ting ofte enda mer intense. 

    Både massemedia og politi har et stort etisk ansvar her.

[AdonisFFM]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Det hører ikke med til historien. Mange av sakene er 10 år gamle og dermed foreldet. Hva tjener du på denne skjønnmalingen av MBH?

Jeg forklarte jo her HVORFOR sakene KAN bli foreldet. Tror du en sak på dette nivået bare ligger i en skuff og ingen bryr seg? 

   Dette handler om ryddighet.

[AdonisFFM]

Anonym_2024 skrev (4 minutter siden):

Nei, den VG podcasten var ille. 

Jeg har ikke sett den. Når var dette?

[TrineTrollet]

PusheenPusheen skrev (40 minutter siden):

Og du tror denne siktelsen kommer uten bevis, eller hva tenker du?

Det skal jo foreligge bildebevis har vi fått vite via media/ politiet. 

Endret onsdag kl 20:58 av TrineTrollet

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (46 minutter siden):

Takk. Var på vei til å vise til det samme. Mediepress, stigmatiserende sak.

Ha det helt klart for deg at å stå i en rettsak er belastende uansett media eller ei. Jeg tar meg nok en gang friheten til å hylle kvinnene som har stått frem offentlig 👏

Endret onsdag kl 21:23 av K_mb

[Anonym_2024]

~ Ada ~ skrev (24 minutter siden):

Takk. Var på vei til å vise til det samme. Mediepress, stigmatiserende sak.

Stigmatiserende for hvem og på hvilken måte? 

[Krokenguri]

AdonisFFM skrev (32 minutter siden):

Jeg har ikke sett den. Når var dette?

Det er krimpodden  som.har den. Men krever spotify eller podme for å høre den. Episoden var helt grei den, ga mye svar på mye av det mange lurer på.  

Mange ble sinte, fordi han nevner en episode  der juluanne skulle ha kastet  noe på marius i et selskap.  Marius og vennen hevder det forholdet har vært turbulent.  Noen mener dette er for å henge ut henne.

 

[Istapp]

Ellie42 skrev (54 minutter siden):

Det hører ikke med til historien. Mange av sakene er 10 år gamle og dermed foreldet. Hva tjener du på denne skjønnmalingen av MBH?

Flere av sakene er blitt foreldet, men det mest tragiske er dersom sakene er blitt foreldet og offer ikke har visst om hendelsen (jf. Linni, som ikke visste om hendelsen før politiet presenterte det for henne). Foreldelsesfristen skulle begynt å løpe, i det du fikk kjennskap til, i slike saker.

[~ Ada ~]

K_mb skrev (45 minutter siden):

Ha det helt klart for deg at å stå i en rettsak er belastende uansett media eller ei. Jeg tar meg nok en gang friheten til å hylle kvinnene som har stått frem offentlig 👏

Har jeg sagt noe annet? Nei.

[~ Ada ~]

Anonym_2024 skrev (44 minutter siden):

Stigmatiserende for hvem og på hvilken måte? 

Du får lese linken selv. Står der.

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Har jeg sagt noe annet? Nei.

Ja, du sier at mediepresset er grunnen for at de ikke går videre. 

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (12 minutter siden):

Har jeg sagt noe annet? Nei.

Og vi kan godt grave litt i ordet stigmatiserende med det samme hvis du ønsker? Det er jo et samfunnsproblem at mennesker og da spesielt kvinner frykter å stå opp mot gjerningsperson i frykt for stigmatisering, og da spesielt hvis gjerningspersonen innehar makt, penger og viss status. 

[~ Ada ~]

K_mb skrev (12 minutter siden):

Ja, du sier at mediepresset er grunnen for at de ikke går videre. 

Men kjære vene, det er det som står i lenken. Det er den jeg viser til. Jeg kan godt si at rettssak også er belastende, noe det selvfølgelig er og som jeg forøvrig har nevnt før, men det er altså ikke referert til i lenken av det kvinnene selv oppgir.

 

 

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Men kjære vene, det er det som står i lenken. Det er den jeg viser til. Jeg kan godt si at rettssak også er belastende, noe det selvfølgelig er og som jeg forøvrig har nevnt før, men det er altså ikke referert til i lenken av det kvinnene selv oppgir.

 

 

Kjære vene, jeg leser hva du skriver i tillegg til å lese det som står i lenken.